Решение по делу № 2-991/2021 от 27.11.2020

№ 2-991\21

УИД 25RS0003-01-2020-002778-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килина Ивана Александровича к Ларченко Евгению Валерьевичу о защите авторских прав

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к Ларченко Е.В. о защите авторских прав на аудиовизуальное произведение – видеоролик «Забрали минивен за дорого, автохлам на колесах» опубликованный им на видеоканале <данные изъяты>», фрагменты которого вмонтированы ответчиком без согласия истца в видеоролик ответчика от 23.04.2020, опубликованного на канале L.E.V на видеоагрегаторе «Ютуб» <данные изъяты>. Просил обязать ответчика удалить видеоролик с канала L.E.V и взыскать компенсацию 50 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что использование фрагментов аудиовизуального произведения, автором которого является истец без его согласия является нарушением авторских прав, в настоящее время невозможно проверить удален ли спорный видеоролик или положен в архив или скрыт для просмотра видеоагрегатором «Ютуб». Материальный ущерб или убытки истцу не причинены, он просит взыскать компенсацию в связи с нарушением его исключительных авторских прав в соответствии со ст.1301 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в ходе рассмотрения дела представлены письменные возражения, в которых ответчик оспаривает авторство истца как автора результата интеллектуальной деятельности, а кроме того законом допускается цитирование в критических полемических целях с указанием источника заимствования и авторства, что ответчиком выполнено.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст.1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения являются объектами авторских прав.

Автором произведения науки, литературы или искусства в соответствии со ст.1257 ГК РФ признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно п.1 ст.1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования.

Как разъяснено в п.п."а" п.98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм п.1 ст.1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Согласно п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

В судебном заседании при просмотре видеофайлов, представленных истцом на флеш-носителе, установлено, что истцом в сети Интернет на видеоагрегаторе «Ютуб» на видеоканале «Иван Kilin 125rus» опубликован видеоролик «Забрали минивен за дорого, автохлам на колесах», автором и единственным действующим лицом в сюжете которого является истец.

Также при просмотре видеофайла установлено, что на канале ответчика L.E.V на видеоагрегаторе «Ютуб» <данные изъяты> опубликован видеоролик, в сюжете которого единственным действующим лицом является ответчик, в содержании которого с 4 минуты 48 секунды по 08 минуту 07 секунду вмонтированы фрагменты видеоролика истца «Забрали минивен за дорого, автохлам на колесах» опубликованного им на видеоканале «<данные изъяты>

Оценивая содержание видеоролика ответчика суд приходит к выводу, что он носит исключительно полемический и критический характер относительно информации, содержащейся в видеоролике истца, при этом использование фрагмента видеоролика истца без какого либо изменения и редактирования является именно цитированием и это цитирование осуществлено в целях и в объеме, предусмотренных п.1 ст.1274 ГК РФ.

Также при цитировании ответчиком четко указано и авторство истца на используемый фрагмент видеоролика, включая фамилию и имя, и источник заимствования с указанием канала на котором размещен видеоролик, поскольку цель и содержание сюжета видеоролика ответчика отражает полемические и критические высказывания ответчика относительно информации в цитируемом фрагменте видеоролика истца и иных его высказываниях.

    Таким образом, ответчиком правомерно использован фрагмент произведения истца, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о защите авторских прав не имеется.

    Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Килина Ивана Александровича к Ларченко Евгению Валерьевичу о защите авторских прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: