Решение по делу № 33-3132/2021 от 04.03.2021

Судья Илларионов Д.Б.     Дело № 2-2683/2020

Докладчик Зиновьева Е.Ю. (№ 33-3132/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей             Мащенко Е.В., Вегелиной Е.П.,

при секретаре Гартиг О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 марта 2021 г. дело по иску Богомоловой Елены Евгеньевны к ИП Буймову Алексею Ивановичу, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой представителя Богомоловой Е.Е. Ляпуновой М.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения Богомоловой Е.Е. и ее представителя Мешковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Богомолова Е.Е. обратилась в суд с иском к ИП Буймову А.И., ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что 13 февраля 2020 г. между Богомоловой Е.Е. и турагентством ИП Буймов А.И. был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого исполнитель (турагент) принял на себя обязательство организовать тур в Объединенные Арабские Эмираты для туристов Богомоловой Е.Е., Б.Е.А., Б.А.Н., Б.Е. Ю. в период с 06 мая 2020 г. по 15 мая 2020 г., общей стоимостью 513 000 руб. Туроператором, согласно приложению № 3 к договору, является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС».

Во исполнение условий договора истцом была внесена предоплата в размере 256 500 руб. двумя платежами от 13 февраля 2020 г. и 18 февраля 2020 г.

19 марта 2020 г. Объединенные Арабские Эмираты ограничили въезд иностранных граждан на свою территорию в связи с пандемией COV1D - 19.

Истец обратилась к турагенту для прояснения обстоятельств. Данный факт подтвердили и предложили перенести срок поездки по туристической путевке. Однако перенос срока истца не устроил и она была вынуждена отказаться от данных предложений.

В связи с данными обстоятельствами 23 марта 2020 г. истец обратилась к турагенту с заявление об аннулировании тура по договору с требованием о возврате уплаченных за тур денежных средств в размере 256 500 руб. Денежные средства истцу возвращены не были.

24 апреля 2020 г. истец обратилась к ИП Буймову А.И. с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием возврата денежных средств, однако турагент не выплатил денежные средства на основании данной претензии, ссылаясь на то, что претензия перенаправлена в адрес туроператора, и денежные средства будут возвращены, как только туроператор вернет их турагенту.

Поскольку реализация услуги могла причинить вред ее жизни, здоровью и имуществу, истец полагает, что у нее возникло право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

На основании изложенного Богомолова Е.Е. просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 13 февраля 2020 г., заключенный между истцом и ИП Буймовым А.И., взыскать с ответчиков в пользу истца 256 500 руб. в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку в размере 256 000 руб. согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился представитель Богомоловой Е.Е. - Ляпунова М.И., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на ошибочность выводов суда о применении к отношениям между истцом и ответчиками постановления Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 г., принятого во исполнение Федерального закона от 08 июня 2020 г. № 166-ФЗ, поскольку к моменту вступления его в законную силу истец уже обратился с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств в суд.

В случае если основания для применения вышеуказанного постановления Правительства РФ имеются, следует учесть, что истец, вопреки выводам суда первой инстанции, относится к лицам, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации, поскольку является матерью в многодетной семьи и находится в отпуске по уходу за ребенком, т.е. нетрудоспособна более двух месяцев.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2020 г. Богомолова Е.Е. приобрела у ИП Буймова А.И. туристский продукт – тур в Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) для пяти человек (Богомоловой Е.Е., Б.Е.А., Б.А.Е., Б.Е., Ю.) с датой заезда 06 мая 2020 г. и датой возвращения 15 мая 2020 г., в связи с чем между истцом и ИП Буймов А.И. был заключен договор о реализации туристского продукта № 12925.

Общая цена договора составила 513 000 руб. В счет оплат услуг по договору Богомолова Е.Е. внесла денежные средства в размере 256 000 руб., что подтверждается копиями кассовых чеков от 13 февраля 2020 г. а сумму 100 000 руб. и от 18 февраля 2020 г. на сумму 156 500 руб.

Согласно приложению № 3 к договору о реализации туристского продукта № от 13 февраля 2020 г., туроператором (лицом, сформировавшим туристский продукт) является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС». ИП Буймов А.И. по отношению к указанному лицу является турагентом на основании агентского договора (договора присоединения), заключенного с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», выступающим от имени ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС».

Согласно копиям платежных поручений № и № от 18 февраля 2020 г., ИП Буймов А.И. перечислил ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» денежные средства по договору о реализации туристского продукта № от 13 февраля 2020 г. с Богомоловой Е.Е. на сумме 108 250 руб., удержав из суммы предоплаты, внесенной Богомоловой Е.Е., агентское вознаграждение в сумме 16 450 руб.

15 февраля 2020 г. ИП Буймов А.И. было получено по электронной почте подтверждение о бронировании тура от ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действующего от имени ООО «КОРЕЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС».

23 марта 2020 г. Богомолова Е.Е. обратилась к ИП Буймов А.И. с заявлением об аннулировании приобретенного тура в связи с тем, что в ОАЭ фиксируется угроза безопасности здоровья и жизни из-за распространения коронавирусной инфекции. В заявлении Богомолова Е.Е. просила произвести возврат денежных средств, уплаченных в счет стоимости туристского продукта.

В этот же день ИП Буймов А.И. были направлены заявки туроператору на аннулирование тура, которые были приняты и исполнены, что подтверждается имеющейся в деле электронной перепиской.

24 апреля 2020 г. Богомолова Е.Е. обратилась к ИП Буймов А.И. с досудебной претензией, содержавшей требование о возврате внесенных денежных средств в сумме 256 000 руб., ссылаясь на то, что они не были возвращены ранее.

Как следует из письменных объяснений ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», содержание которых не оспорено никем из лиц, участвующих в деле, 27 апреля 2020 г. общество получило от ИП Бумов А.И. претензию Богомоловой Е.Е., в связи с поступлением которой разъяснило ИП Буймов А.И. возможность предложить туристу перенести поездку на иные даты до 31 декабря 2021 г. с зачетом уплаченных денежных средств в счет новой поездки.

Из ответа ИП Бумов А.В. на претензию Богомоловой Е.Е. исх. № от 29 апреля 2020 г. следует, что предложение туроператора было передано Богомоловой Е.Е. турагентом. От переноса тура на более поздний срок Богомолова Е.Е. отказалась.

В связи с этим турагентом было указано на то, что денежные средства будут возвращены истцу, как только они будут возвращены турагенту туроператором.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу, т.е. лицом, ответственным за возврат Богомоловой Е.Е. денежных средств, в силу системного толкования положений ч. 5, ст. 9, ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 1005 ГК РФ, является туроператор ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», как лицо, сформировавшее туристический продукт.

Выводы суда первой инстанции в указанной части не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к. обязанность по возврату денежных средств Богомоловой Е.Е. у ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» на момент вынесения решения не наступила.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, 20 июля 2020 г. Правительством Российской Федерации было принято постановление № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Указанное Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта на 2020 и 2021 годы.В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.Полный текст указанного постановления впервые официально опубликован 24 июля 2020 г. на Официальном интернет-портале правовой информации, в связи с чем постановление вступило в силу 24 июля 2020 г.Как следует из пункта 2 Положения, утвержденного вышеуказанным постановлением, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.Пунктом 3 того же Положения предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.Из приведенных пунктов Положения следует, что действие постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 распространяется на отношения, возникшие до вступления его в силу. Указанное постановление применяется к отношениям, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключенных в срок по 31 марта 2020 г. включительно, срок исполнения по которым наступил как до вступления в силу постановления, так и в период его действия.Согласно п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.Исходя из смысла пунктов 2, 3 и 5 Положения, при отказе туриста от тура туроператор обязан предложить туристу через турагента перенести тур на более поздние сроки при условии зачета в стоимость нового тура ранее уплаченных туристом денежных средств. В случае, если турист отказывается от переноса тура на иные даты при отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, уплаченные денежные средства возвращаются ему в срок не позднее 31 декабря 2021 г.Как было правильно установлено судом первой инстанции, на отношения между истцом и ответчиками распространяет действие постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, которое имеет обратную силу. Как установлено материалами дела, вариант с переносом приобретенного тура на иные даты с зачетом уплаченных денежных средств в счет нового тура был предложен Богомоловой Е.Е., однако истец отказалась от данного варианта, настаивая на возврате уплаченных денежных средств. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата Богомоловой Е.Е. уплаченных денежных средств, поскольку право требовать возврата предоплаты по договору возникает у истца только после истечения срока, указанного в вышеназванном постановлении Правительства РФ, т.е. с 01 января 2022 г. Доводы апелляционной жалобы Богомоловой Е.Е. о наличии оснований для возврата ей денежных средств на основании пункта 6 Положения также подлежат отклонению. Так, пунктом 6 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.В ходе рассмотрения дела Богомолова Е.Е. ссылалась на нахождение в трудной жизненной ситуации, указывая, что она временно нетрудоспособна более двух месяцев, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. По смыслу пункта 6 Положения, под трудную жизненную ситуацию подпадают обстоятельства, влекущие существенное ухудшение материального положения туриста. К ним, в частности, относится временная нетрудоспособность, т.е. временная невозможность работника исполнять свои трудовые обязанности в связи с болезнью, травмой или уходом за больным членом семьи и т.п. Как следует из справки СУ СК России по Новосибирской области, которое является работодателем Богомоловой Е.Е., истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 11 сентября 2019 г. Окончание срока отпуска истца – 01 января 2021 г.При этом в ходе рассмотрении дела Богомолова Е.Е. указывала на то, что она единолично вносила денежные средства по договору о реализации туристского продукта, приобретая дорогостоящий тур, общая стоимость которого превышает 500 000 руб. Оплата по договору о реализации туристского продукта имела место в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет. Муж истца трудоспособен, является военнослужащим, имеет соответствующий доход.Более того, уход за ребенком старше 1,5 лет сам по себе не свидетельствует о нетрудоспособности истца и об отсутствии у истца возможности выйти на работу для исполнения своих трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, поскольку само по себе нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком не свидетельствует о существенном ухудшении финансового положения Богомоловой Е.Е., утрате ей возможности трудиться, а равно о нахождении ее в трудной жизненной ситуации. Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит. Поскольку обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам и исследованным доказательствам, нарушений норм материального права, а также существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для отмены решения не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2020 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богомоловой Е.Е. Ляпуновой М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи