Решение по делу № 2-909/2022 (2-231/2021; 2-3554/2020;) от 01.12.2020

25RS0010-01-2020-007214-64

Дело № 2-231/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края 09 февраля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре Моторевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коркиной Евгении Геннадьевны к Чудинову Илье Викторовичу о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шишковой С.В. (паспорт, доверенность),

от ответчика – Чудинова И.В. (паспорт), Ивановой О.Б. (паспорт, в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

от третьего лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» – явка представителей не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Находкинского городского суда Приморского края находится гражданское дело по иску Коркиной Евгении Геннадьевны к Чудинову Илье Викторовичу о взыскании денежных средств по общим кредитным обязательствам супругов.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Находкинского городского суда Приморского края также находится гражданское дело № 2-674/2021 по иску Чудинова Ильи Викторовича к Коркиной Евгении Геннадьевне о разделе совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем обстоятельства, установленные в рамках дела № 2-674/2021, могут иметь существенное значение для дела № 2-231/2021.

Участвующие в деле лица не возражали против приостановления производства по делу,

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Находкинского городского суда Приморского края также находится гражданское дело № 2-674/2021 по иску Чудинова Ильи Викторовича к Коркиной Евгении Геннадьевне о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Из пояснений участников процесса следует, что в рамках гражданского дела № 2-674/2021 сторонами также оспаривается период совместного проживания и ведения общего хозяйства между супругами.

То есть решение суда по делу № 2-674/2021 будет иметь значение для определения момента прекращения ведения общего хозяйства супругами и периода образовавшейся задолженности по кредиту, что необходимо для правильного разрешения рассматриваемого спора.

В этой связи суд считает необходимым приостановить производство по делу в соответствии с требованиями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Находкинским городским судом гражданского дела № 2-674/2021 и вступления в законную силу судебного постановления по данному делу.

Руководствуясь статьёй 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-231/2021 приостановить до рассмотрения Находкинским городским судом Приморского края гражданского дела № 2-674/2021 и вступления в законную силу судебного постановления по данному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, предоставить суду сведения о рассмотрении Находкинским городским судом Приморского края гражданского дела № 2-674/2021 и вступлении в законную силу судебного постановления по данному делу в срок не позднее 15 дней со дня вступления данного судебного постановления в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Н.Ю. Слука

Дело № 2-909/2022

25RS0010-01-2020-007214-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коркиной Евгении Геннадьевны к Чудинову Илье Викторовичу о взыскании денежных средств по кредитному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Коркина Е.Г. в лице представителя по доверенности Шишковой С.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и вели совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Решением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГ.. Совместное хозяйство супруги не вели с ДД.ММ.ГГ.. В период брака по договору купли-продажи от 19.11.2015 стороны приобрели в общую долевую собственность здание-магазин и земельный участок, расположенные по <.........>, по 1/2 доли в праве собственности каждому. По условиям договора купли-продажи сумма в размере 4442500 рублей оплачивалась Чудиновым И.В. за счет кредитных средств, предоставленных ему по кредитному договору от 30.10.2015, заключенному между ИП Чудиновым И.В. и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Согласно кредитному договору ответчик открыл в банке кредитную линию с лимитом выдачи 10000000 рублей. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность вышеуказанного недвижимого имущества. Обеспечением исполнения денежного обязательства по кредиту являлись автомобили Honda <.........>, Toyota <.........>, трехкомнатная квартира, расположенная по <.........>, и нежилое помещение с земельным участком по <.........>. Данный кредит был рефинансирован, в связи с чем 18.08.2017 между Чудиновым И.В. и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен новый кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику 9711000 рублей. По условиям данного кредитного договора Чудинов И.В. был обязан предоставить в залог нежилое помещение и земельный участок, расположенные по <.........>, здание-магазин и земельный участок по <.........> автомобиль Subaru <.........>. В настоящее время здание-магазин и земельный участок по <.........> находятся в залоге у банка. С октября 2018 года ответчик проживает отдельно, он отстранился от внесения платежей по кредитному договору, и истец до настоящего времени единолично несет обязательства по оплате кредита. При этом от права общей долевой собственности на имущество ответчик не отказывается. В период с октября 2018 года по настоящее время истец выплатила по кредиту 2140874 рубля. Поскольку общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются пропорционально присужденным им долям, доля ответчика в обязательстве по оплате кредита составляет 1070437 рублей. На основании изложенного представитель истца по доверенности Шишкова С.В. просила взыскать с Чудинова И.В. в пользу Коркиной Е.Г. денежную компенсацию в виде половины от выплаченного кредита за период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 1070437 рублей.

Впоследствии представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Коркиной Е.Г. денежную компенсацию в виде половины от выплаченного кредита за период с октября 2018 года по 01.02.2021 в размере 1275 716 рублей.

Истец Коркина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя истца по доверенности Мирончук М.А., уполномоченной для совершения соответствующего процессуального действия, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с разрешением возникшего спора путем переговоров.

Ответчик Чудинов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.

Третье лицо ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом.

С учетом ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности прекращения производства по делу разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив заявление представителя истца об отказе от исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от требований, заявленных представителем истца Коркиной Е.Г. по доверенности Мирончук М.А.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в заявлении.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от Коркиной Евгении Геннадьевны отказ от исковых требований к Чудинову Илье Викторовичу о взыскании денежных средств по кредитному обязательству.

Производство по гражданскому делу № 2-909/2022 по исковому заявлению Коркиной Евгении Геннадьевны к Чудинову Илье Викторовичу о взыскании денежных средств по кредитному обязательству прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.А. Чернова