Решение по делу № 8Г-11208/2024 [88-11098/2024] от 07.11.2024

        № 88-11098/2024

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                    28 ноября 2024 года

                 Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Ивановой Екатерины Валериевны на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 18.12.2023, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.08.2024 о возвращении искового заявления по делу по иску Ивановой Екатерины Валериевны к АО «СОГАЗ» о несогласии с решением финансового уполномоченного и взыскании страхового возмещения,

        у с т а н о в и л:

                  Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 57 150 руб., штрафа и судебных расходов, ссылаясь на повреждение ее автомобиля в ДТП 16.05.2023, ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО в связи выплатой страхового возмещения в размере 50% в соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО и отказ финансового уполномоченного решением №№ от 17.10.2023 в удовлетворении ее требований.

          Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 18.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.08.2024, исковое заявление возвращено лицу его подавшему ввиду не предоставления документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

        В кассационной жалобе Ивановой Е.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными, по мнению заявителя, нарушениями норм права, указывая на то, что досудебный порядок был соблюден, однако при обращении в суд ею ошибочно было приложено иное решение финансового уполномоченного. Кроме того, в исковом заявлении она указала сведения о решении финансового уполномоченного, которым рассмотрены ее требования, заявленные в настоящему иске.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

          Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

          Выводы судов соответствуют требованиям процессуального законодательства.

         В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление не только в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, но и в случае, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

           Необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора установлена статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

           Потребитель финансовой услуги в силу части 3 статьи 15, части 1 статьи 19 и пункта 1 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном обязан обращаться к финансовому уполномоченному по всем требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности, независимо от их совокупного размера, что подтверждено разъяснениями, содержащимися в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

        Поскольку судом установлено и в кассационной жалобе заявителем не оспаривается, что при обращении в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 57150 руб. по факту ДТП от 16.05.2023 не были приложены документы, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному, свидетельствующие о соблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе не было приложено указанное в исковом заявлении решение финансового уполномоченного №У-№ от 17.10.2023, на которое истец ссылалась с обоснование заявленных требований, выводы суда о наличии оснований для возвращения иска соответствуют вышеприведенным требованиям процессуального закона.

        Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях при разрешении вопроса о возвращении поданного им искового заявления.

          Заявителю разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

                  Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права при возращении заявителю поданного им искового заявления.

                Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 18.12.2023, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.08.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий