Решение по делу № 2-1745/2022 от 16.03.2022

УИД: 92RS0002-01-2022-001268-96

Дело № 2-1745/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Блейз И.Г.,

при участии секретаря                  Сластиной Л.А.,

истца                                Кученева И.П.,

представителя ответчика                Иншекова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кученева И.П. к Куликову А.В. о защите прав потребителя, взыскании материального и морального ущерба,

установил:

Кученев И.П. обратился в суд с исковым заявлением к Куликову А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору от 18.09.2019 в размере 1 567 170 руб., пени из расчета 3% в день от суммы неисполненного обязательства за период с 19.09.2019 по 08.03.2022 в размере 1 567 170 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы — 1 567 170 рублей, а всего 4 726 510 рублей. Требования мотивированы тем, что 18.09.2019 между Кученевым И.П. и Куликовым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по которому продавец принял на себя обязательство продать в будущем, а покупатель купить жилое помещение № и №, расположенные по адресу: <адрес> Денежные средства истцом были внесены согласно п. 3.1 и 3.2 Договора в сумме 1 567 170 руб. Стороны обязались заключить основной договор не позднее второго квартала 2020 года, однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки не известил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика признавал требования частично, указал, что ответчик не является предпринимателем и предпринимательской деятельности не ведет. Условия договора подряда к данным правоотношениям не применимы. Правоотношения между сторонами, в том числе по приему-передаче денежных средств, возникли на основании предварительного договора купли-продажи жилого помещения. Условия данного договора в полном объеме соответствуют требованиям ст. 429, части 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик действительно имел намерения возводить жилой дом на оговоренном в Договоре земельном участке, а истец имел намерения приобрести жилое помещение в виде доли в этом доме. Полагает, что не подлежат применению к спорным правоотношениям ч.4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательства, регулирующего обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, в том числе Закона «О защите прав потребителей». Обратил внимание суда, что ответчик не оспаривает, что не исполнил своевременно и в полном объеме свои обязательства. Кроме этого возражал против возмещения морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства его причинения действиями ответчика.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.09.2019 между Кученевым И.П. и Куликовым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилых помещений № и №.

    В соответствии с п. 2.1 Договора, предметом договора является договоренность сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи жилых помещений № и №.

    Согласно п. 3.1.1 Договора продажная цена доли составляет: 1 567 170 руб. Стороны договорились, что истец вносит сумму в размере 29 000 руб. в момент подписания предварительного договора купли-продажи, оплата производится в безналичном расчете на л/с №

    Представленной в материалы дела копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передача истцом ответчику и получение последним денежных средств в размере 1 538 170 рублей.

    Сторонами не оспаривалось, что сумма в размере 29 000 руб. переведена в безналичном расчете, и сумма в размере 1 538 170 рублей по расписке от 19.09.2019 уплачены истцом и получены ответчиком по предварительному договору купли-продажи жилых помещений № и № от 18.09.2019.

    П. 4.1.2 Договора предусматривает, что ответчик обязуется после завершения строительства жилого дома, оформить право собственности на долю в домовладении, а также передать право собственности на доли в земельном участке, который соответствует долям в домовладении, отдельным договором, указанное в подпунктах 1.1, 1.3 настоящего договора и заключить основной договор в сроки, указанные в пункте 5.2 настоящего Договора.

    Как усматривается из п. 5.2 Договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Планируемый ввод в эксплуатацию жилого дома, в состав которого входит жилое помещение не позже второго квартала 2020 года.

    Из анализа содержания Договора усматривается, что он содержит элементы договора подряда.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, истцом направлена претензия ответчику, с требованием о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 статья 422 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    Частью 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    Суд полагает возможным применение к спорным правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом следующего.

    Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 Гражданского Кодекса РФ). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 (пункт 12) указал, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

    Судебным разбирательством установлено, что ответчик не имеет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, однако занимается предпринимательской деятельностью, связанной со строительством и последующей продажей помещений.

    С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Частью 6 ст. 429 ГК РФ определено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Поскольку обязательства не были выполнены, денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 567 170 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

    Суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 567 170 руб., уплаченных по договору, ввиду прекращения предварительного договора от 18.09.2019.

Поскольку доказательств выполнения работ по договору подряда в указанный в договоре срок не представлено, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.09.2019 по 08.03.2022 в размере 1 567 170 рублей.

    Однако суд не может согласиться с данным периодом, поскольку п. 5.2 Договора, предусматривалось, что планируемый ввод в эксплуатацию жилого дома, в состав которого входят жилые помещения № и № - не позже второго квартала 2020 года.

    Следовательно неустойка подлежит начислению со следующего дня – 01.07.2020 и до 08.03.2022 (616 дней), в этой связи она составляет 28 961 301 рублей 60 копейки (1 567 170 х 3% х 616).

    В силу положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки подлежит снижению до цены заказа, т.е. до 153 296, 96 руб., что эквивалентно процентам, рассчитанным в порядке ст. 395 ГК РФ.

    Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    При определении размера компенсации морального вреда необходимо руководствоваться положениями ст. 151, 1101 ГК РФ.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Таким образом, суд признает, что в следствии нарушения условий Договора, истцу был причинен моральный вред, однако с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает достаточной и обоснованной сумму морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 5 000 руб.

    Также с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 862 733 руб. 48 коп., поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 416 рублей, из которых 21 116 рублей подлежат уплате по имущественным требованиям и 300 рублей по не имущественному требованию - о возмещении морального вреда.

    Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца понесенные последним в размере 10 672 руб. и в пользу бюджета города Севастополя в размере 10 744 руб., недоплаченные истцом при обращении с иском.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковое заявление Кученева И.П. к Куликову А.В. о защите прав потребителя, взыскании материального и морального ущерба - удовлетворить частично.

    Взыскать с Куликова А.В. в пользу Кученева И.П. денежные средства, уплаченные по предварительному договору от 18.09.2019, в размере 1 567 170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 08.03.2022 в размере 153 296 рублей 96 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 862 733 рублей 48 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 672 рублей, а всего взыскать 2 598 872 рубля 44 копейки.

    В остальной части иска Кученева И.П. отказать.

    Взыскать с Куликова А.В. в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 10 744 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.05.2022.

Председательствующий:                            И.Г. Блейз