Решение по делу № 12-166/2018 от 21.05.2018

Дело 12-166/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018 года     г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Калинин А.В., рассмотрев на стадии подготовки к рассмотрению жалобу ООО «Управление механизации» на постановление от 11.05.2018 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Управление механизации» по ч. 11, ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Заельцовский районный суд г.Новосибирска поступила жалоба ООО «Управление механизации» на постановление от 11.05.2018 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Управление механизации» по ч. 11, ст. 19.5 КоАП РФ, которым ООО «Управление механизации» привлечено к административной ответственности и назначен штраф в размере 400 000 руб.

Согласно п.3 ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Исходя из п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 г. государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора Антроповым Ю.Е. вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Управление механизации» по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, состав которого предполагает бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что юридическим адресом привлекаемого лица ООО «Управление механизации» является: ...

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, на основании п.3 ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку правонарушение совершено на территории Октябрьского района г. Новосибирска по адресу: ... прихожу к выводу о необходимости передаче жалобы для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Управление механизации» на постановление от 11.05.2018 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Управление механизации» по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.

Судья                        (подпись)            А.В. Калинин