Решение по делу № 11-53/2017 от 16.03.2017

Дело № 11-53/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года. г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Поломошнове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лозинской Т.Р на решение мирового судьи судебного участка № <номер> Советского района г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу по иску КГАУСО «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Лозинской <данные изъяты> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

КГАУСО «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратился в суд с иском к Лозинской Т.Р. о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> убытки по стационарному обслуживанию в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> исковые требования КГАУСО «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» - удовлетворены.

С Лозинской Т.Р. в пользу КГАУСО «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» взыскано <данные изъяты>.

С указанным решением не согласилась Лозинская Т.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи в полном объёме.

В обоснование жалобы указала, что в ходе судебного заседания было установлено, что уполномоченный орган Департамент труда и социального развития Приморского края фактически оформил ИППСУ как документ с перечнем рекомендуемых социальных услуг, без выяснения моих потребностей и разъяснения мне права и возможности отказа от части услуг, о порядке внесения в программу изменений. Второй экземпляр ИППСУ Лозинской Т.Р. не был вручен. В результате умолчания о правах Лозинской Т.Р. в отношении программы (фактическое введение в заблуждение), вопреки желанию, при наличии её подписи об ознакомлении с документом уполномоченный орган передал её ИППСУ поставщику социальных услуг - Седанкинскому дому-интернату как согласованный с Лозинской Т.Р. документ о количестве получаемых ею социальных услуг. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании, однако мировой судья принял эту ИППСУ как согласованную с Лозинской Т.Р.

Договор о предоставлении социальных услуг от <дата> № <номер> (далее - Договор) с поставщиком социальных услуг мною действительно был подписан со словом «ознакомлена». Я не соглашалась с полным перечнем социальных услуг, указанных в ИППСУ, однако представители поставщика не учли моего мнения, не оказали помощь в корректировке ИППСУ в части перечня услуг, не разъяснили мне мои права на отказ от части услуг. Более того, меня ввели в заблуждение, пояснив мне, что ИППСУ составленная уполномоченным органом для них и для меня является обязательной.

Суд не исследовал надлежащим образом текст договора, тем самым не дал оценку п.4 Договора, в котором перечислен обязательный набор социальных услуг. Представитель поставщика социальных услуг в судебном заседании ссылался на данный перечень, указывая на законодательно, якобы, установленную обязанность оплаты всего перечня социальных услуг, указанных в п. 4 Договора. Однако, такая трактовка противоречит действующему законодательству в области социального обслуживания, препятствует реализации права гражданина на отказ от социальных услуг.

Также в решении суда указано, что Лозинская Т.Р. не предоставила суду доказательств о не предоставлении ей социальных услуг, поскольку считает невозможным предоставить то чего нет.

Представитель иску КГАУСО «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» - Биктулов А.И. возражал против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным, в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что в качестве нарушения норм материального права, ответчик указывает, что уполномоченный орган - Департамент труда и социального развития Приморского края фактически оформил ИППСУ как документ с перечнем рекомендуемых социальных услуг, без выяснения потребностей Лозинской Т.Р., при этом Лозинской Т.Р. не разъяснялись ее права, и возможности отказа от части услуг, о порядке внесения в программу изменений. Второй экземпляр ИППСУ Лозинской Т.Р. не был вручен.

Данные доводы считают не состоятельными, так как администрацией КГАУСО «СДИПИ» неоднократно проводились устные и письменные разъяснения по вопросу подготовки и подписания ИППСУ. Копии разъяснительных документов были приобщены судом к материалам дела в ходе судебного заседания. Между тем, Лозинской Т.Р. в ходе судебного заседания не предоставлено доказательств, подтверждающих какие-либо действия направленные на изменения ИППСУ. Заявления направленные Лозинской Т.Р. в адрес администрации КГАУСО «СДИПИ» об изменении набора социальных услуг не могли быть приняты по законным основаниям, о чем также доводилось Лозинской Т.Р. В соответствие с ч.З ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее — Закон № 442-ФЗ), индивидуальная программа для гражданина или его законного представителя имеет рекомендательный характер, для поставщика (т.е. КГАУСО «СДИПИ») социальных услуг - обязательный характер.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, администрация
КГАУСО «СДИПИ» не учла мнения Лозинской Т.Р., не оказали помощь в
корректировке ИППСУ в части перечня услуг, не разъяснили права на отказ от части услуг. Как следует из норм действующего законодательства у поставщика социальных услуг, отсутствует обязанность, в том числе правомочия по корректировке ИППСУ. Таким образом, данные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Как указывает Лозинская Т.Р., представитель поставщика социальных услуг в судебном заседании ссылался на данный перечень, указывая на законодательно, якобы, установленную обязанность оплаты всего перечня социальных услуг, указанных в п.4 Договора. Данные доводы не соответствуют действительности, так как согласно условий действующего договора 01.03.2015 №263/15, стоимость оказанных услуг указана в п. 15, конечный же набор и стоимость оказанных социальных услуг определяется на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, в которых указан конкретный перечень социальных услуг, с указанием на их стоимость.

По поводу подписания актов приема-сдачи оказанных услуг и отсутствия при их подписании, доводы ответчика также считают не состоятельными. Лозинская Т.Р. своими действиями, всячески выражает нежелание сотрудничать с администрацией КГАУСО «СДИПИ». Предоставленные акты Лозинская Т.Р. вовсе отказывается принимать, ссылаясь на их неправомерность, вместе с тем не принимает каких-либо действий по оспариванию данных документов в законном порядке. На основании чего считаем, что несмотря все разъяснения предоставленные Лозинской Т.Р. ее вина заключается в бездействии. Данные акты являются существенным и одним из основанных доказательств подтверждающих учет и факт оказания социальных услуг.

В судебное заседание не явилась заявитель Лозинская Т.Р., от последней поступила телефонограмма о рассмотрении данной апелляционной жалобы в её отсутствие. На жалобе настаивает, по доводам, изложенным в ней, просит суд удовлетворить данную жалобу полностью.

Суд, выслушав представителя КГАУСО «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» - Биктулова А.И., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно путёвке № <номер> от <дата> Лозинская Т.Р. зарегистрирована и проживает в КГАУСО «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с 10.10.2005 года по настоящее время (л.д. 9).

Как установлено судом, в связи со вступлением в действие с 01.01.2015 года Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ    «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Лозинская Т.Р. подписала индивидуальную программу предоставления социальных услуг № 262 от 22.01.2015г. (далее - ИППСУ), которая является неотъемлемой частью договора, и в соответствии с которой ею был выбраны виды социальных услуг оказываемых в КГАУСО «СДИПИ» в стационарной форме (л.д. 12-17).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 17 ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", в редакции, действующей с 01.01.2015 г., социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

Отношения, связанные с исполнением договора о предоставлении социальных услуг, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилу ст. 32 Закона социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Плата за предоставление социальных услуг производится в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг, предусмотренным статьей 17 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 195-ФЗ (в редакции ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ) «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» социальное обслуживание осуществляется социальными службами бесплатно и за плату. Порядок предоставления бесплатного социального обслуживания определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Платные социальные услуги в государственной системе социальных служб оказываются в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Далее из материалов дела следует, что Лозинской Т.Р. было предложено подписать Соглашение от <дата>. о расторжении договора № <номер> от <дата> и подписать договор о предоставлении социальных услуг № <номер> от <дата>. Данные документы были ею подписаны, что подтверждается подписями (л.д.18-20).

Согласно п.6 Договора №<номер> от <дата> о предоставлении социальных услуг, по результатам оказания услуг Заказчик подписывает в 2-х экземплярах Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг <дата> года, Лозинская Т.Р. отказалась, о чем были составлены Акты (л.д. 21,23,25,27,29).

В соответствии п.9 Договора №<номер> от <дата>., если Акт сдачи-приемки оказанных Услуг не подписан по вине Заказчика в течении 5 рабочих дней после получения его от Исполнителя, услуги считаются оказанными.

Согласно п. 15 Договора №<номер> от <дата>. стоимость оказываемых Услуг в соответствии с ИППСУ. составляет на момент заключения договора <данные изъяты> рублей в месяц,

Таким образом, судом установлено, что в связи с повышением индекса потребительских цен и на основании постановления Губернатора Приморского края от 10.12.2014г. № 513-па «Об утверждении норм питания и нормативов обеспечения мягким инвентарем получателей социальных услуг в стационарных организациях социального обслуживания в Приморском крае» с 01.04.2015г. изменился размер себестоимости содержания: 8139, 00 руб., а также в соответствии со статьей 35 Федерального закона № 442-ФЗ от 28.12.2013, Лозинской Т.Р. было предложено подписать дополнительное соглашение от 01.04.2015 о внесении изменений в пункт 15 Договора о предоставлении социальных услуг об изменений размера ежемесячной платы в размере 8 139, 00 руб. Лозинская Т.Р. отказалась подписать указанное соглашение, о чем были составлены соответствующие Акты.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 02.08.1995 г. № 122-ФЗ (в редакции от 22.08.2004 г.) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» предусматривает формы социального обслуживания, одной из которых является стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования).

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» порядок оплаты стационарного социального обслуживания в государственных учреждениях социального обслуживания устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу Закона Приморского края от 22.12.04 № 199-КЗ «О социальном обслуживании населения в Приморском крае» постановлением губернатора Приморского края № 46-пг от 18.02.05 утвержден Порядок и условия предоставления бесплатного, а также на условиях полной или частичной оплаты, надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания на территории Приморского края (далее по тексту Порядок); которым определена процедура приема граждан на стационарное обслуживание и порядок оплаты таких услуг.

Пунктом 1 Порядка (в ред. постановлений губернатора Приморского края от 13.04.05 N 82-пг. от 03.03.06 N 23-пг. от 15.01.07 N 4-пг. от 20.04.07 N 77-пг) установлено, что социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов представляет собой оказание социальных услуг на дому, в полустационарных и стационарных учреждениях социального обслуживания. Социальное обслуживание в стационарных учреждениях включает в себя предоставление социальных услуг и стационарное обслуживание. При этом указано, что социальные услуги могут быть предоставлены при определенных условиях бесплатно, тогда как стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов государственными стационарными учреждениями социального обслуживания осуществляется за плату.

В силу пунктов 3.1-3.3 Порядка размер платы за стационарное обслуживание составляет не более 75 процентов пенсии, проживающего в стационарном учреждении пенсионера или инвалида.

Плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных учреждениях включает в себя затраты на оплату услуг по содержанию имущества, на приобретение продуктов питания, мягкого инвентаря, дополнительное медицинское обеспечение и прочие нужды (с учете утвержденных норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем, сложившего с в регионе уровня потребительских цен) для создания комфортных условий проживания

Плата за стационарное обслуживание и социальные услуги, предоставляемые стационарными учреждениями социального обслуживания, не может превышать т себестоимость. Стационарное обслуживание осуществляется на основании договоров заключаемых между государственными учреждениями социального обслуживания в гражданами, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в законодательством о социальном обслуживании.

Вновь поступающие в стационарное учреждение граждане должны иметь на момент поступления договор о стационарном обслуживании, заключенный в установленном порядке.

Проживающие в учреждении уведомляются индивидуально в письменном виде о необходимости заключения договора и сроке, в течение которого заключается договор.

Анализ приведенных выше норм действующего законодательства дают основания сделать вывод о том, что стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов государственными стационарными учреждениями социального обслуживания осуществляется за плату; заключение договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов является обязательным в силу закона.

Ответчицей не представлены доказательства неисполнения или не надлежащего исполнения истцом индивидуальной программы предоставления социальных услуг от <дата> г. № <номер> Ответчица не обращалась в департамент труда и социального развития Приморского края с предложениями о внесении изменений в индивидуальную программу предоставления социальных услуг от <дата> г. № <номер>

В материалах дела имеется расчёт задолженности по оплате за стационарное обслуживание за период с <дата> г. по <дата> г. с указанием себестоимости проживания размера трудовой пенсии, суммы, необходимой к уплате и размера задолженности в <данные изъяты> коп.

Суд признаёт расчёт задолженности, представленный истцом обоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452 Гражданского кодекса предусматривает, что соглашение об изменении и расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доводы ответчика о несоответствии платы за проживание в связи с тем, что она пользуется услугами частично, не может быть принят во внимание судом, поскольку установленный размер оплаты по дополнительному соглашению от <дата> о внесении изменений в пункт 15 Договора о предоставлении социальных услуг об изменений размера ежемесячной платы в размере <данные изъяты> руб. рассчитан, исходя из себестоимости стационарного обслуживания и социальных услуг и не превышает 75 % от трудовой пенсии Лозинской Т.Р.

Довод Лозинской Т.Р., о том, что она пользовалась услугами частично, не могут влиять на выводы суда о её обязанности выплатить задолженность по договору, поскольку встречных требований она не заявляла.

Перечень услуг, включенных в стационарное обслуживание, определен законом, заключение договора на конкретные услуги регулируется иными нормами права.

Таким образом, как ранее действовавшее, так и ныне действующее законодательство, предполагает оказание услуг за плату на основании договора, в котором, в том числе, устанавливается размер оплаты предоставляемых услуг.

Кроме того, размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется учреждением с учетом утвержденных норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и пересматривается не более одного раза в год.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доводы истца о том, что Лозинской Т.Р. предоставлены истцом социальные услуги частично не нашли своего подтверждения в материалах данного дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судье были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана верная оценка доказательствам, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у Лозинской Т.Р. задолженности перед КГАУСО «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании с неё убытков и расходов по госпошлине в общей сумме в размере - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, основания к отмене решения мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 22.11.2017 судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> года по гражданскому делу по иску КГАУСО «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Лозинской Т.Р о взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              Е.А. Шульга.