Решение по делу № 2-1633/2023 (2-7151/2022;) от 08.11.2022

    копия

    дело №2-1633/2023

УИД: 24RS0046-01-2022-006943-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием истца Захаровой М.К., действующей в интересах несовершеннолетней Сокошевой П.Е.,

помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Назарчука А.В.,

при секретаре Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокошевой Полины Евгеньевны, Захаровой Марии Карловны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Сокошеву Евгению Фридоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Сокошеву Е.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Сокошева Е.Е. и несовершеннолетняя ФИО9 являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где на регистрационном учете состоит ответчик Сокошев Е.Ф., который является их отцом. Ответчик никогда не пытался вселиться в нее, расходы по содержанию не нес, однако в добровольном порядке снятся с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика препятствует собственникам распоряжаться жилым помещением.

Истцы просят признать Сокошева Е.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Истец Захарова М.К., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО10., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является, вещей ответчика в жилом помещении нет, обязанности по содержанию жилого помещения он не несет.

Истец Сокошева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сокошев Е.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 46) по адресу, указанному в иске: г <адрес> <адрес>, <адрес>, где согласно адресной справке состоит на регистрационном учете, с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдел полиции №6 по вопросам миграции Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Давая заключение по делу, помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Назарчук А.В. полагал подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, ссылаясь на наличие законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и соответственно снятию с регистрационного учета.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведённых норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением п.1 ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Из материалов дела, объяснений истца следует, что Сокошева Е.Е. и несовершеннолетняя ФИО11 являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ Сокошев Е.Ф. (отец) на основании заявления (л.д. 12).

Ответчик Сокошев Е.Ф. по месту жительства со слов соседей характеризуется неудовлетворительно, злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, нигде не работает (л.д.15).

Согласно справке КГБУЗ «ККНД №1» от 29.11.2022 года, Сокошев Е.Ф. с июля 2018 года значится в КГБУЗ «ККНД №1» с диагнозом «Зависимость от алкоголя, средняя стадия» (л.д.31).

Из сведений ИЦ ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО Кежемским районным судом (л.д.43)

Из уведомления от 29.11.2022 года Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, за Сокошевым Е.Ф. недвижимого имущества не значится (л.д.47).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик не проживает в предоставленном истцами жилом помещении, в несении расходов по оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Вещей, принадлежащих ответчикам в жилом помещении, не имеется.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцами, либо третьими лицами препятствий в проживании, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сокошев Е.Ф. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Разрешая спор, суд руководствуется требованиями Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением вопреки воли собственника, не имеется.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.10.2021 года), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства, либо пребывания, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., несение которых подтверждено квитанцией от 01.11.2022 года (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сокошевой Полины Евгеньевны, Захаровой Марии Карловны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12, к Сокошеву Евгению Фридоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сокошева Евгения Фридоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Сокошева Евгения Фридоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Сокошева Евгения Фридоновича в пользу Сокошевой Полины Евгеньевны, Захаровой Марии Карловны, действующей в интересах несовершеннолетней Сокошевой Евы Евгеньевны в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 22.03.2023 года.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова