Решение по делу № 2-4581/2023 от 03.07.2023

Дело №2-1-4581/2023

УИД 64RS0042-01-2022-006235-71

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.

при секретаре Труфановой Е.А.,

при участии истцов Калашникова О.Н., Калашников И.Н.,

представителя ответчика – Чайка К.А., действующего на основании доверенности от 28 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова О.Н., Калашников И.Н., Трофиова В.В. к Нагибина Г.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Калашникова О.Н., Калашников И.Н., Трофимова В.В. обратились в суд с иском к Нагибиной Г.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком.

Требования мотивируют тем, что истцам Калашниковой О.Н., Калашникову И.Н., Трофимовой В.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 87,2 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Кроме того, Калашниковой О.Н. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 18,4 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчику в указанном доме на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 47,1 кв.м по адресу: <адрес>. Земельный участок <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № имеет площадь 549 +-8,2 кв.м и находится в общей долевой собственности. Доля каждого собственника пропорциональна площади принадлежащей ему квартиры. Нагибина Г.Б. в 2001 г. в нарушение требований закона самовольно установила забор на участке высотой более 5 м, отгородив территорию площадью 193 кв.м для личного пользования по своему усмотрению. В связи с этим возникла необходимость устранить препятствия в праве пользования земельным участком и определить порядок пользования земельным участком.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы просят обязать Нагибину Г.Б. устранить препятствия в праве пользования земельным участком по адресу: <адрес>: демонтировать самовольно возведенный забор на земельном участке на отрезке Н4, Н25, схемы в приложении 2 заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №;освободить территорию земельного участка на площади в координатах Н25, Н26, Н5, Н4 (координаты с вышеуказанной схемы) от бытового мусора, бурьяна, собственного имущества. Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, выделить в пользование Калашниковой О.Н., Калашникову И.Н., Трофимовой В.В. в пропорционально площадям квартир №, № <адрес> в <адрес> – 69,3 % площади данного земельного участка с кадастровым номером 64:50:010530:616, то есть 350 кв.м. Выделить Нагибина Г.Б. в пользование пропорционально площади <адрес> в <адрес> – 30,7% площади данного земельного участка с кадастровым номером 64:50:010530:616, то есть 121 кв.м. Участок 23 кв.м определить как участок общего пользования для проезда собственников квартир №, №, № по <адрес> в <адрес>. Взыскать с Нагибиной Г.Б. в пользу Калашниковой судебные расходы в сумме 5598 руб. 84 коп. по следующим расходам: 5000 руб. за услуги адвоката, 298,84 руб. – почтовые расходы, 300 руб. – госпошлина.

Истцы Калашникова О.Н., Калашников И.Н. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления.

Истец Трофиова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что часть земельного участка, которая закреплена за Нагибина Г.Б. установлена на местности забором с момента, предшествовавшего приобретению квартир истцами до 1997 года. Квартиры №, №, № в доме по адресу: г <адрес>, по отношению друг к другу являются самостоятельными блоками в доме блокированной застройки, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела план дома, соответственно – являются самостоятельными объектами недвижимости, под каждый из которых может быть предоставлен земельный участок. Приобретая в 1998 году две квартиры истцы были ознакомлены со сложившимся порядком пользования спорной территорией, в настоящее время поставленной на кадастровый учет с кадастровым номером 64:50:010530:242. Та часть земельного участка, которую требуют освободить истцы от забора, существует на местности более 30 лет в неизменной конфигурации и площади, всегда была в пользовании <адрес>. Приобретая недвижимость, истцы были ознакомлены с выделенным им в пользование земельным участком, согласно сложившегося порядка пользования.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе, об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части первой статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что истцам Калашниковой О.Н., Калашникову И.Н., Трофимовой В.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 87,2 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.08.№.

Кроме того, Калашникова О.Н. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 18,4 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праваот ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

Ответчику в указанном доме на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 47,1 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №

Земельный участок <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № имеет площадь 549 +-8,2 кв.м и находится в общей долевой собственности.

Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза для установления вариантов пользования земельным участком <адрес> в <адрес> с определением координатных точек. Проведение землеустроительной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (далее по тексту – ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр»).

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №СР/22 единственный рациональный выдел долей указан в таблицах № экспертного заключения.

В таблице № настоящего экспертного заключения указаны координаты характерных поворотных точек выдела земельного участка для рационального использования собственника <адрес> условным кадастровым номером 64:50:010530:616:ЗУ1

Таблица №

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№

В таблице № настоящего экспертного заключения указаны координаты характерных поворотных точек выдела доли части земельного участка для рационального землепользования (собственника <адрес>) с условным кадастровым номером 64:50:010530:616:ЗУ1/чзу

Таблица №

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
<адрес>: 54 кв.м

В таблице № настоящего экспертного заключения указаны координаты характерных поворотных точек выдела под территорию общего пользования (сервитут).

Таблица №

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
<адрес>: 23 кв.м

В таблице № настоящего экспертного заключения указаны координаты характерных поворотных точек выдела под территорию общего пользования (сервитут).

Таблица №

Номер точки	X	Y	Расстояние, м	На точку
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
<адрес>: 350 кв.м

Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Проведение землеустроительной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза Саратов» (далее по тексту – ООО «Экспертиза Саратов»).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по отношению к квартирам № и № в доме по адресу: <адрес>, является блоком жилым автономным. В рамках экспертного осмотра экспертом произведены геодезические замеры местности. Экспертом разработан вариант пользования земельным участком с кадастровым номером 64:50:010530:616 между собственниками жилых помещений – квартир №, №, и №.

Земли общего пользования 27 кв.м голубая штриховка приложение 1

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В соответствии с Правилами землепользования <адрес>, минимальный размер образованного земельного участка не может быть меньше 300 кв.м. Площадь исходного земельного участка составляет 549 кв.м. При любом возможном значении долей собственников, реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № невозможен.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом не принимается заключение эксперта ООО «Экспертиза Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку дом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет со статусом «многоквартирный». Запись о государственной регистрации не оспорена.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №СР/22, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №СР/22, так как оно составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов заключения экспертов ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №СР/22, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы, проведенной в ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять заключение экспертов ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в праве пользования земельным участком и об определении порядка пользования земельным участком по таблицам 5-8 заключения экспертов ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №СР/22. Квартире 1 выделяется земельная доля в виде земельного участка и его части, общей площадью 175 кв.м, квартирам 2 и 3 выделается земельная дол в виде общего участка общей площадью 350 кв.м, кроме того, выделяется территория общего пользования (сервитут), площадью 23 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Калашникова О.Н., Калашников И.Н., Трофиова В.В. к Нагибина Г.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать Нагибина Г.Б. устранить препятствия в праве пользования земельным участком по адресу: <адрес>: демонтировать самовольно возведенный забор на земельном участке на отрезке Н4, Н25, освободить территорию земельного участка на площади в координатах Н25, Н26, Н5, Н4 от бытового мусора и собственного имущества.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 64:50:010530 имеет площадь 549 +-8,2 кв.м по таблицам 5-8 заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №

-выделить в пользование Нагибина Г.Б. земельный участок и его часть, общей площадью 175 кв.м в следующих границах:

Таблица №

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№

№

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№

Выделить Калашникова О.Н., Калашников И.Н., Трофиова В.В. земельный участок площадью 350 кв.м. в границах:

Таблица №

Номер точки	X	Y	Расстояние, м	На точку
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№

В пользование Калашникова О.Н., Калашников И.Н., Трофиова В.В., Нагибина Г.Б. выделить земельный участок общего пользования площадью 23 кв.м. в границах:

Таблица №

Номер точки	X	Y	Расстояние, м	На точку
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:                                 Е.Г. Агеева