Решение по делу № 2-742/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-742/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

13 марта 2015 г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВКК-Коми", поданному представителем по доверенности К., к Суфиевой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, пени, штрафа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В поданном представителем по доверенности исковом заявлении ООО "ВКК-Коми" просит взыскать с Суфиевой Е.В. общую сумму основного долга по договору микрозайма ... от ... в размере ... руб., проценты за пользование из расчета ... % в день за период с ... по ... в количестве ... дней в размере ... руб., пени ... руб., единовременный штраф ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без участия его представителя. Направленный по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с адресом регистрации, конверт с судебным извещением и процессуальными документами на имя ответчика возвращены суду отделением почтовой связи за истечением срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" после вторичного извещения. Ответчик извещена телефонограммой о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, выразила согласие на рассмотрение дела в Воркутинском городском суде, просила уменьшить размер пени. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Отсутствие со стороны ответчика возражений относительно рассмотрения и разрешения спора в суде не дает оснований для оставления искового заявления ООО "ВКК-Коми" без рассмотрения (абз. 6 ст. 222 ГПК РФ) в связи с наличием соглашения сторон (п.6.1. договора). Оснований для передачи данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает иск в пределах указанных в исковом заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.

Согласно условиям заключенного ... договора микрозайма ... (л.7) ООО "ВКК-Коми" предоставило Суфиевой Е.В. микрозайм в размере ... руб. в наличной форме для использования в потребительских целях на срок ... календарных дней с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ....

В силу п. 1.2. договора на сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан (данный срок указан в п. 1.1. договора) в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета ... % в день.

Факт выдачи Суфиевой Е.В. микрозайма ... подтверждается расходным кассовым ордером ... (л.6).

Согласно п. 3.2 условий договора микрозайма по истечении срока, на который выдан микрозайм, заемщик обязан полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере указанном в п.4.1 договора, а также, если таковые возникли, полностью платить штрафные санкции предусмотренные договором.

В соответствии с п.4.1 договора заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п.1.1, 1.2 договора в размере ... руб.

Ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по погашению микрозайма и уплате процентов по договору от ... подтверждается представленными доказательствами, в т.ч. оборотно-сальдовой ведомостью по счету 7602 за ... г. (л.10)., последним внесенным ... платежом в счет погашения долга по процентам в размере ... руб. Первый внесенный платеж приходным кассовым ордером от ... указывает на несвоевременность оплаты процентов ... руб., обязанность по внесению которого возникла у ответчика ....

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.02 за ... г. следует, что остаток задолженности по займу составил ... руб. Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

По условиям договора заемщик оплачивает одновременно с суммой долга и начисленные проценты за его пользование из расчета ... % в день, т.е. с ... по ... (... дней). По расчету истца (л.11-13) размер процентов по состоянию на ... составил ... руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как выше указано стороны предусмотрели ответственность за несвоевременный возврат суммы микрозайма в установленный п.1.1. договора срок из расчета ... % за каждый календарный день просрочки суммы микрозайма.

Истцом расчет пени за ... дня просрочки (с ... по ...) произведен от суммы микрозайма ... руб. и составил ... руб. Требование о взыскании неустойки предъявлено истцом с учетом ее снижения до ... руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1636-О-О, от 11.05.2012 N731-О, от 24.09.2012 N 1777-О от 24.12.2012 N 2364-О и др.).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Требуемая истцом к взысканию неустойка в размере ... руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, составляет ... % от суммы микрозайма, оснований для ее снижения не имеется.

Помимо ответственности в виде неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов на него пунктом 4.2.3 договора предусмотрен единовременный штраф в размере ... руб. за пользование суммой микрозайма. Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере ... руб. за пользование суммой микрозайма соответствует условиям договора, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. исходя из заявленной цены иска ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.3).

Т.к. иск удовлетворен полностью, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сумма ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Суфиевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВКК-Коми" задолженность по кредитному договору (основной долг, неустойку, штраф) в сумме ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска ... руб., а всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2015.