Решение по делу № 1-45/2014 от 28.11.2014

Дело №1-45/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 декабря 2014 года с. Хандагайты                            

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Банзай Ю.З.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Овюрского района Тондувай Л.А.,

потерпевшего Базыр-оола К.Н.,

подсудимого Куулара А.М.,

защитника Биче-оола Н.М., представившего удостоверение №165 и ордер №104 от 15.12.2014 г.,

переводчика Монгуш С.С.,

при секретаре судебного заседания Сюктермаа О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куулара А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куулар А.М. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2014 года около 17 ч. Куулар А.М., возвращаясь верхом на лошади, домой в <адрес>, проезжая <адрес> увидел двухгодовалого жеребца светло-коричневой масти, который находился без присмотра на пастбище. В это время у Куулара возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно 2-хгодовалого жеребца, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и никто не мог наблюдать за его действиями. С целью немедленной реализации своего умысла Куулар А.М., приблизившись на своей лошади к этому жеребцу, принадлежащему Базыр-оол К.Н., стоимостью 19 440 руб., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил его, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший, поддержав свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куулара А.М. за примирением сторон, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого указав, что с подсудимым примирились, он признал свою вину и раскаялся в содеянном, загладил причиненный им вред в размере 10 000 рублей, для него эти деньги являются достаточными, претензий к нему не имеет.

    Государственный обвинитель на ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела возразила, указывая, что со стороны подсудимого не были действия, направленные на заглаживания вреда, лошадь была найдена в связи с обыском в порядке ст.165 УПК РФ.

Подсудимый, поддержав ходатайство потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как он глубоко раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину и загладил причиненный вред в виде денежных средств в размере 10 000 рублей.

Защитник согласившись с заявлением потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняется его подзащитный, является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, положительно характеризуется, загладил вред, причиненный потерпевшему путем раскаяния, и передачи денег, т.е. своим поведением подсудимый доказал, что глубоко раскаялся в содеянном, в настоящее время сделал для себя соответствующие выводы. Считает, что имеются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Куулар А.М., относится к преступлениям средней тяжести.

Судом принято во внимание, что потерпевший принял признание вины Куулара, между сторонами состоялось примирение, на заглаживание вреда потерпевшая сторона получил денежные средства от Куулара в размере 10 000 рублей, которой для него являются достаточными, иных требований и претензий у него не имеются.

Данные обстоятельства суд полагает, что между сторонами в действительности имеет место быть примирение. Характеризующие данные Куулара в материалах уголовного дела собраны и свидетельствует, что он положительный человек.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, Куулар А.М. доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Ссылка государственного обвинителя относительно на отсутствие обстоятельств, на заглаживание вреда и по сути Куулар вернул жеребца по результатам обыска, суд полагает не состоятельными, так как условия для прекращения уголовного дела судом установлены, подсудимым приняты меры для заглаживания вреда, а именно компенсацией денежными средствами 10 000 рублями, на заглаживание вреда.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому и защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ, возражений от них не поступило.

Вещественное доказательство по делу – 2-хгодовалого жеребца светло-коричневой масти, переданное на хранение потерпевшему Базыр-оолу К.Н., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу – потерпевшему.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Куулара А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – 2-хгодовалого жеребца светло-коричневой масти, переданное на хранение потерпевшему Базыр-оолу К.Н., считать возвращенным.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Банзай Ю.З.