Решение по делу № 2-797/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-797/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Китаевой Л.Ю., с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора <адрес> Федоровой Е.И., представителей ответчика ПАО «<данные изъяты>» по доверенности от 23.12.2020г. № Максакова ФИО8., по доверенности от 23.12.2020г. № Романовой ФИО9

25 марта 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Сойкиной ФИО10 к публичному акционерному обществу <данные изъяты>» о признании отсутствующей задолженности по оплате услуг за электроэнергию,

Установил:

<адрес> в защиту интересов Сойкиной ФИО11 обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать отсутствующей задолженность по оплате услуг за электроэнергию в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 19 974, 48 руб. за период с марта 2013 года по июль 2014 года по основаниям пропуска срока, и обязать ответчика произвести ее списание со счета.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению Сойкиной ФИО12 проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей, в ходе проведения которой было установлено, что Сойкина И.И. имеет регистрацию и проживает по адресу: <адрес>. Ответчик является поставщиком электроэнергии на основании договора энергоснабжения, в базе данных которого открыт лицевой счет № на имя Сойкиной ФИО13

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.12.2018г. ПАО <данные изъяты>» отказано в удовлетворении требования о взыскании с Сойкиной ФИО14 суммы задолженности по оплате за электроэнергию за период с марта 2013г. по октябрь 2016г. в размере 19 974, 48 руб.

Зная об отсутствии задолженности в спорный период, ответчик незаконно пытается возложить на Сойкину ФИО15 обязанность по оплате услуг за электроэнергию за период с марта 2013г. по июль 2014г., указывая в квитанциях сумму оплаты услуг за электроэнергию, в том числе сумму задолженности за спорный период, начисляя пени.

Истец Сойкина ФИО16 участия в судебном заседании не принимала, будучи извещенной.

В судебном заседании прокурор в лице ст. помощника Федоровой Е.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представители ответчика ПАО «<данные изъяты>» по доверенности Максаков ФИО17 Романова ФИО18 в судебное заседание явились, высказали возражение относительно заявленных требований, просили отказать в удовлетворении иска за его необоснованностью. Представлен письменный отзыв к иску.

    Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сойкина И.И. является потребителем услуг по электроснабжению по адресу: <адрес>.

ПАО «<данные изъяты>» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>.

Для начисления, учета и обработки платежей за услуги поставки электроэнергии по адресу: <адрес>, на имя Сойкиной ФИО19 ответчиком открыт финансовый лицевой счет №.

Из справки о финансовом состоянии лицевого счета № видно, что задолженность в сумме 37 573, 87 руб. по состоянию на 11.11.2020г., возникла с марта 2013г.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца ссылается на отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг – электроэнергии за период с марта 2013г. по июль 2014г. в размере 19 974, 48 руб. в связи с истечением срока давности предоставленной услуги.

Так, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.12.2018г., вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ПАО <данные изъяты>» к Сойкиной ФИО20. о взыскании задолженности.

Взысканы с Сойкиной ФИО21 в пользу ПАО «<данные изъяты> задолженность по оплате за электроэнергию за период с августа 2014г. по октябрь 2016г. в размере 10 386, 56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 379, 9 руб.

Отказано в удовлетворении требований ПАО «<данные изъяты>» в части взыскания с Сойкиной ФИО22 задолженности по оплате за электроэнергию за период с марта 2013г. по октябрь 2016г. в размере 19 974, 48 руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчиком Сойкиной ФИО23 было заявлено о применении срока исковой давности по указанному выше периоду.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом односторонние действия взыскателем по зачету сумм в счет платежей за коммунальные услуги, выходящие за пределы общего срока исковой давности, не допускается.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, учитывая трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по спорному периоду, задолженность за данную услугу у истца, а именно, исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, отсутствует, следовательно, данная сумма должна быть исключена из общего долга.

Судом также установлено, что Сойкина ФИО26 неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлениями о перерасчете платы за электроэнергию, списании суммы задолженности за спорный период, оставленными последним без удовлетворения.

Несмотря на данное обстоятельство, 28.02.2019г. ПАО «<данные изъяты>» в адрес Сойкиной ФИО24 направило претензию об оплате суммы задолженности, в том числе за период с марта 2013г. по июль 2014г., с предупреждением о необходимости оплатить задолженность в течение 7-ми дней.

Из выписки из реестра ПАО «<данные изъяты>» по агентскому договору № № от 19.09.2018г. следует, что за Сойкиной ФИО25 значится задолженность за период с марта 2013 г. по сентябрь 2017г. (включая спорный период) в сумме 35 713, 7 руб.

Кроме того, на основании агентского договора № от 19.09.2018г. ПАО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» направило сведения о наличии у Сойкиной ФИО27 задолженности за период с марта 2013г. по сентябрь 2017г. в размере 35 713, 7 руб., в свою очередь которое в адрес Сойкиной ФИО28. от имени ПАО «<данные изъяты>» направило уведомление о необходимости оплатить задолженность с установлением срока исполнения обязанности.

Также данная сумма задолженности с указанием спорного периода отражена во всех ответах АО «<данные изъяты>» в адрес стороны истца.

Более того, 17.06.2019г. в отношении истца по адресу: <адрес>, ответчиком была приостановлена подача электрической энергии путем отключения вводных автоматов, до настоящего времени подача электроэнергии не возобновлена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что действия ответчика при указании истцу в квитанциях суммы задолженности по оплате услуг за электроэнергию в спорный период с начислением пени на нее, нарушают его права и законные интересы, в связи с этим подлежат восстановлению путем признания отсутствующей данной задолженности со списанием с лицевого счета на имя истца.

Доводы стороны ответчика об отсутствии нарушений порядка расчета противоречат подп. «д» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому исполнителем производится сверка не только размера платы за коммунальные услуги, но и размера задолженности.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Сойкиной <адрес>, к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании отсутствующей задолженности по оплате услуг за электроэнергию, обязании о списании суммы задолженности, - удовлетворить.

Признать задолженность Сойкиной ФИО29 по оплате услуг за электроэнергию по адресу: <адрес>, за период с марта 2013г. по июль 2014г.в размере 19 974, 48 руб.- отсутствующей.

Обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести списание задолженности Сойкиной ФИО30 по оплате услуг за электроэнергию по адресу: <адрес>, за период с марта 2013г. по июль 2014г. в размере 19 974, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 01.04.2021г.

Председательствующий                                           Гордеева Ж.А.