Решение по делу № 1-134/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-134/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 08 апреля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Сучковой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Семенова Д.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Мечетнер Ю.И., представившей удостоверение (номер обезличен), и ордер 66897,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Семенова Д.А., (данные обезличены), судимого:

- 05.08.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 21.12.2016 г. наказание в виде штрафа Семенову Д.А. заменено на обязательные работы на срок 60 (шестьдесят) часов,

- 14.12.2017 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 05.08.2016 г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, наказание отбыто 15.02.2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Семенов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2018 года около 20 час. 10 мин. Семенов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Десятка» ООО «Пять звезд» по адресу: (адрес обезличен) целью приобретения спиртного. После того, как продавец Потерпевший №1 передал Семенову Д.А. бутылку водки «Хлебный росток пшеничная» стоимостью 230 руб., бутылку пива «Златый Базант» стоимостью 135 руб., пачку сигарет с фильтром «KENT» стоимостью 155 руб., на общую сумму 520 руб. и попросил оплатить покупку, последний, обнаружив, что у него отсутствуют денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение имущества ООО «Пять звезд».

Реализуя свой преступный умысел, Семенов Д.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, в присутствии продавца Потерпевший №1 положил пачку сигарет в карман своей одежды, взял в руки бутылки с водкой и пивом и, не оплачивая указанный товар, выбежал из магазина, тем самым отрыто похитил указанное имущество ООО «Пять звезд» на сумму 520 руб..

Продавец Потерпевший №1, понимая противоправный характер действий Семенова Д.А., с целью их пресечения выбежал за ним на улицу и, требуя вернуть похищенные товарно-материальные ценности, начал преследовать Семенова Д.А. Догнав Семенова Д.А., Потерпевший №1, пресекая преступные действия, толкнул его в спину, отчего Семенов Д.А. упал на землю. Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное из магазина имущество, Семенов Д.А., оказывая сопротивление законным требованиям и действиям Потерпевший №1, нанес ему удар кулаком в живот, от которого тот испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Потерпевший №1, пресекая свое дальнейшее избиение, с целью возвращения похищенного товара, удерживая Семенова Д.А., нанес ему удары кулаком в область лица.

В это время проходивший рядом Свидетель №1, полагая, что Потерпевший №1 избивает Семенова Д.А., пытаясь их разнять, отдернул Потерпевший №1 за одежду и нанес ему несколько ударов. Воспользовавшись данной ситуацией Семенов Д.А. встал на ноги и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Пять звезд» материальный ущерб на общую сумму 520 руб..

В результате потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого плечевого сустава и у наружного края левой лопатки, ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им по окончанию предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего ООО «Пять звезд» и потерпевший в одном лице - Потерпевший №1 в письменном заявлении в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение и заявление представителя потерпевшего ООО «Пять звезд» и потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении дела без его участия, который в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд удостоверился, что подсудимый Семенов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что представителю потерпевшего ООО «Пять звезд» и потерпевшему Потерпевший №1 известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Семенов Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов Д.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает Семенова Д.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая поведение Семенова Д.А. в судебном заседании, отсутствие наблюдения у врача психиатра, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенов Д.А., имея непогашенные судимости, совершил одно оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который является простым, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 14.12.2017 г. за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который указал, что в трезвом состоянии этого преступления бы не совершил, суд также считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Семеновым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семеновым Д.А. преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание Семенова Д.А. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одинокой пожилой матери-пенсионера, которой он оказывает помощь и поддержку; явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное заявление Семенова Д.А. от (дата обезличена) (л.д. 43), в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что на тот момент ему было достоверно известно о наличии в отношении него подозрения в совершении данного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменных объяснений от (дата обезличена) об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 44), даче последовательных изобличающих его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого; принятие мер к добровольному возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба и заглаживанию вреда, что выразилось в принесении представителю потерпевшего ООО «Пять звезд» и потерпевшему Потерпевший №1 извинений и готовности добровольно возместить причиненный преступлением материальный вред, в размере 520 руб., указанном в обвинении, который Потерпевший №1 принять отказался, после чего Семенов Д.А. направил в адрес Потерпевший №1 почтовый перевод на указанную сумму, что подтверждено кассовым чеком.

К данным, характеризующим личность Семенова Д.А., относятся: имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), где проживает с сожительницей; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 164); привлекался к административной ответственности (л.д. 130-134); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 135, 136); работает по найму, имеет постоянный доход. Со слов Семенова Д.А. он сделал для себя надлежащие выводы, встал на путь исправления, его жизнь в последнее время изменилась в лучшую сторону: фактически создал семью, спиртное практически не употребляет, что подтверждается отсутствием сведений о привлечении его после (дата обезличена) к административной ответственности, имеет стабильный легальный доход от работы по найму, в настоящее время официально трудоустраивается.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Семенова Д.А., наличия в его действиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных о личности Семенова Д.А., его поведения после совершения преступления: явка с повинной, принятие мер к добровольному заглаживанию причиненного вреда, его заверений о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и встал на путь исправления, а также наличия у Семенова Д.А. постоянного места жительства, социальной привязанности, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в отношении Семенова Д.А. установлены отягчающие наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Пять звезд» Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 389 руб. 36 коп. (л.д. 92).

Представитель гражданского истца и потерпевшего ООО «Пять звезд» Потерпевший №1 в письменном заявлении в адрес Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.04.2019 г. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Подсудимый и гражданский ответчик Семенов Д.А. исковые требования полностью признал, указал, что не располагает сведениями, получил ли Потерпевший №1 возмещение ущерба, которое он направил ему почтовым переводом.

Поскольку исковые требования представителя потерпевшего ООО «Пять звезд» Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в настоящее время отсутствуют сведения о получении потерпевшим добровольного возмещения, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Семенову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого обязать Семенова Д.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после вступления приговора суда в законную силу в течение 7-ми суток встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Семенова Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- связку ключей и футболку, переданные Семенову Д.А., считать возвращенными ему по принадлежности.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Пять звезд» Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Семенова Д.А. в пользу ООО «Пять звезд» возмещение материального ущерба в размере 389 (триста восемьдесят девять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В случае обжалования приговора осужденный Семенов Д.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Ю.Беликова