Решение по делу № 33-1230/2013 от 27.06.2013

Судья Митькова М.В. № 33-1230/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                        16 июля 2013 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В., Медведевой И.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2013 года, которым

с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Йошкар-Олинского филиала взысканы в пользу Золотовой Н.А. страховое возмещение в размере ... рублей, неустойка в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ..., возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по оформлению доверенности – ... рублей;

с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Йошкар-Олинского филиала взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рубля ... копеек;

с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Йошкар-Олинского филиала взыскана в пользу ООО «С» стоимость судебной экспертизы в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотова Н.А. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») в лице Йошкар-Олинского филиала, с учетом уточнений исковых требований просила взыскать страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, по оформлению доверенности – ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней и страховой компанией заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., регистрационный знак ....

<дата> произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

7 ноября 2012 года Золотова Н.А. обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 16 января 2013 года в выплате отказано по причине не установления компетентными органами обстоятельств получения ТС механических повреждений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с ОАО «Страховая группа МСК» просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, полагая, что к возникшим правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются.

Выслушав объяснения представителя ОАО «СГ МСК» Макарову В.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Золотовой Н.А. Берестову Е.В., просившую решение суда оставить без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Оспаривая законность судебного решения, ответчик ссылается на неприменение к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку автомобиль в момент повреждения был использован не в личных, семейных или бытовых нуждах истца, а для осуществления грузоперевозок от ООО «К» на коммерческой основе; иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции.

По данным налоговой инспекции Золотова Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована; страхователем по договору добровольного страхования, собственником в паспорте транспортного средства также значится физическое лицо Золотова Н.А.; в письме от 19 апреля 2013 года ООО «К» подтвердило отсутствие с Золотовой Н.А. гражданско-правовых отношений.

Таким образом, доказательств того, что Золотова Н.А. использовала свое имущество в целях систематического получения прибыли (в коммерческих целях) ответчиком, в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ, суду не представлено.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу изложенного выгодоприобретателем услуги по добровольному страхованию является потерпевший, использующий предоставленную страховщиком услугу для личных нужд, в связи с чем спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи       В.В. Братухин

И.А. Медведева