Решение по делу № 11-33/2018 от 06.04.2018

Дело № 11-33/2018 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 апреля 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Макаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края Челпановой Н.А. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Постникова А.С. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено заявителю ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о подписании сторонами договора займа и перечисления Постникову А.С. заёмных денежных средств.

ООО «<данные изъяты>», не согласившись с данным определением, обратилось в Лысьвенский городской суд с частной жалобой, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права. В своей жалобе заявитель указывает, что договор займа был заключён в электронном виде и подписан электронно-цифровой подписью со стороны должника, а также подписью и печатью со стороны кредитора ООО МФО «<данные изъяты>». Мировой судья в своём определении не указалт какие именно нормы права были нарушены сторонами в ходе электронного взаимодействия.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции после 01 июня 2016 года) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен круг требований, по которым выдается судебный приказ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из заявления о выдаче судебного приказа (л.д.4-5), ООО «<данные изъяты>» предъявляет требования о взыскании задолженности с Постникова А.С. по договору займа, заключённого между ООО МФК «<данные изъяты>» и Постниковым А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Договор считается заключенным с момента перечисления заимодавцем денежных средств на банковский счет заемщика, реквизиты которого были введены заемщиком в регистрационную форму при заполнении, и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как видно из приложенных индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, они подписаны ответчиком посредствам электронной подписи (л.д.7-9). Факт перечисления денежных средств ФИО6 на счет заемщика подтверждается информацией о платеже (л.д.17), указанный в документе номер счета: №, был введен заемщиком в регистрационную форму при ее заполнении (л.д.7).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных выше норм расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, вывод мирового судьи о том, что договор займа не подписан сторонами, не является обоснованным, как и факт того, что отсутствуют документы, подтверждающие перечисление должнику заемных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края Челпановой Н.А. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Заявление ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края для нового рассмотрения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                подпись:                Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: