Решение по делу № 2-116/2019 от 09.01.2019

К делу <...>

                                             Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<...> <...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего - судьи                                                Кришталюк Д.В.,

с участием секретаря                                                                    Ермоленко М.А.,

помощника Лабинского межрайонного прокурора                       Зиркова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаевой Галины Николаевны к Нечаеву Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу – <...>.

В судебное заседание истица не явилась, была уведомлена надлежащим образом, по средствам телефонограммы пояснила, что прибыть в судебное заседание не может, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть в ее отсутствие /л.д.22/.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, предоставил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда /л.д. 29/.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по <...>, не явился, был уведомлен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.23-24/, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

В судебном заседании участвующий прокурор не возражал против удовлетворения исковых требований истца по делу.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, мнение прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 37, ч. 7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, исходя из ясности и определенности понятий, содержащихся в данных нормах закона, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца и не заключил соглашения с собственником жилого помещения, в котором является зарегистрированным и таким образом не приобрела право пользования данным жилым помещением по основаниям, предусмотренным действующим жилищным законодательством.

Согласно копий свидетельства о государственной регистрации права от <...> и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <...> истица является собственником жилого помещения в <...> /л.д.11,12-13/, в данном жилом помещении как следует из копии домовой книги и адресной справки зарегистрирован ответчик по делу /л.д.8-10/, который не проживает в данном жилом помещении.

Из копии свидетельства о расторжении брака между сторонами известно, что брак между ними прекращен <...>, на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка <...> <...> края /л.д. 7/.

В соответствие с ч.1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное спорное помещение было приобретено сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ предусмотрен раздел общего имущества супругов по их соглашению либо в судебном порядке по требованию одного или обоих супругов.

Однако, ответчик ФИО2 не воспользовался правом в течение трех лет после расторжения брака о разделе общего имущества супругов. Возможность раздела общего имущества по инициативе суда без предъявления супругом иска о разделе имущества не предусмотрена.

Согласно постановления Правительства РФ от <...> <...> « Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а также «Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах дела ответчик, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения и не заключивший соглашения об определении порядка пользования жилым помещением истца – собственника жилого помещения, длительное время не проживающий по месту регистрации, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Руководствуясь ст. 31, 37 ЖК РФ, ст.ст. 192 - 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

признать ФИО2, <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым помещением - домом в <...>.

Копию решения направить в течение пяти дней, истцу, ответчику и в отдел по делам миграции ОМВД РФ по <...>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течении месяца.

Председательствующий