Решение по делу № 2-669/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-669/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 мая 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истицы по доверенности Исаевой И.Н.,

представителя ответчика по доверенности Власовой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайловой В.И. к Власову А.В. о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова В.И. обратилась в суд с иском к Власову А.В. о признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Оставшиеся <данные изъяты> доли жилого дома принадлежали Власову А.В..

В настоящее время истица решила зарегистрировать свое право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, однако это не предоставляется возможным по той причине, что решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности между Власовым А.В. и Михайловой В.И. было прекращено, а так же за Власовым А.В. было признано право собственности на часть жилого дома.

В связи с этим, истица просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой – 46,0 кв.м., состоящую из: холодный тамбур – 1,9 кв.м., коридор - 10,7 кв.м., санузел - 6,5 кв.м., жилая комната - 19,3 кв.м., жилая комната - 19,6 кв.м., коридор - 3,1 кв.м., жилая комната - 7,1 кв.м., кухня - 8,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истица Михайлова В.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Исаева И.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Власов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Власова З.В. суду пояснила, что в свое время Михайлова всячески препятствовала оформлению документов на часть жилого дома ее сыну Власову А.В., из-за чего они были вынуждены обратиться в суд с иском о прекращении права долевой собственности.

Представитель третьего лица администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. №4 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Михайлова В.И. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, государственным нотариусом Семилукской государственной нотариальной конторы Воронежской области р. №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО7, государственным нотариусом Семилукской государственной нотариальной конторы Воронежской области р. № (л.д. <данные изъяты>). Оставшиеся <данные изъяты> доли жилого дома принадлежали ответчику Власову А.В.

В настоящее время Михайлова В.И. решила зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области свое право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, однако ей было отказано, поскольку решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности между Власовым А.В. и Михайловой В.И. было прекращено, а так же за Власовым А.В. было признано право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности Власова А.В. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской обл., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в ГКН содержатся сведения о постановке на кадастровый учет частей жилого дома с кадастровыми номерами: № (<адрес>), № (<адрес>) (л.д. <данные изъяты>).

Принадлежащие Михайловой В.И. <данные изъяты> долей жилого дома состоят из следующих помещений: холодный тамбур - 1,9 кв.м., коридор - 10,7 кв.м., санузел - 6,5 кв.м., жилая комната - 19,3 кв.м., жилая комната - 19,6 кв.м., коридор - 3,1 кв.м., жилая комната - 7,1 кв.м., кухня - 8,1 кв.м. Общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается поэтажным планом с экспликацией, техническим паспортом на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Исходя из вышеуказанных требований закона, установленных судом фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что право долевой собственности между Михайловой и Власовым прекращено решением суда, вступившим в законную силу, суд считает возможным признать за Михайловой В.И. право собственности на часть спорного жилого дома, соразмерную принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собюственности на жилой дом на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Михайловой В.И. право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящую из: холодный тамбур – 1,9 кв.м., коридор - 10,7 кв.м., санузел - 6,5 кв.м., жилая комната - 19,3 кв.м., жилая комната - 19,6 кв.м., коридор - 3,1 кв.м., жилая комната - 7,1 кв.м., кухня - 8,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.