Решение по делу № 2-4952/2024 от 15.08.2024

Дело № 2-4952/2024

УИД 59RS0011-01-2024-006173-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                                      29 октября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца Субботина К.Н.,

представителя истца Головатюка В.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Субботина К.Н. к Баркову В.В. о защите прав потребителей,

установил:

истец Субботин К.Н. обратился в суд с иском к Баркову В.В. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что в ..... году заказал ответчику автомобиль, так как ответчик занимался подбором автомобилей на вторичном рынке с последующей продажей потребителям.

Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме ..... руб. В течение ..... г.г. истец общался с Барковым В.В., ..... ответчик оформил расписку, согласно которой обязался осуществить поиск и подбор автомобиля.

При этом ответчик неоднократно менял предложение по марке, модели автомобиля. В итоге автомобиль истцу предоставлен не был.

Истец потребовал возврата денежных средств, но ответчик от возврата денежных средств уклонился. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, возбужденного по заявлению истца от ...... с ответчика Баркова В.В. было взято объяснение, где он (Барков В.В.) подтверждает, что действительно получил от истца денежные средства. Предварительное следствие в настоящее время приостановлено. Осуществление ответчиком предпринимательской деятельности подтверждается материалами уголовного дела и его письменными объяснениями.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные на приобретение автомобиля в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., штраф.

Истец Субботин К.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Головатюк В.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Барков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонился, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Барков В.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из пояснений истца Субботина К.Н. установлено, что за услугами по подбору автомобиля он обратился к Баркову В.В., с которым познакомился по сети «Интернет», тот представил себя как оказывающий за плату услуги по подбору автомобилей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, независимо от того, что Барков В.В. не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ по подбору автомобилей, поскольку свои услуги по подбору автомобилей Барков В.В. предлагал по сети «Интернет», то есть неограниченному кругу лиц, в связи с чем суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закон о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ..... ответчик Барков В.В. получил от истца Субботина К.Н. денежные средства в размере 510 000 руб. Денежные средства были внесены в счет заказанного автомобиля Субботиным К.Н. у Баркова В.В. по заданным параметрам и желанию заказчика. Ответчик обязался исполнить поиск и подбор автомобиля до договоренной суммы ..... руб.

В случае неисполнения своих обязательств по поиску автомобиля, обязался вернуть денежные средства в размере ..... руб. в полном объеме истцу (л.д. 9).

До настоящего времени обязательства по поиску и подбору автомобиля не выполнены, денежные средства не возвращены.

..... истец обратился в Отдел МВД Росси по Березниковскому городскому округу с заявлением в отношении Баркова В.В. (л.д. 10).

..... постановлением следователя СО Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. ..... УК РФ (л.д. 12).

Постановлением следователя СО Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу от 10.11 2022 по уголовному делу № Субботин К.Н. признан потерпевшим (л.д. 11).

В рамках рассмотрения уголовного дела с Баркова В.В. было взято объяснение, где он (Барков В.В.) подтверждает, что действительно получил от истца денежные средства (л.д. 15-16).

Предварительное следствие в настоящее время приостановлено (л.д. 14).

Учитывая, что условия договора ответчиком не исполнены, обязательства по поиску и подбору автомобиля не выполнены, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере ..... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости полагает возможным определить данную компенсацию в размере ..... руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб.) х .....).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Субботина К.Н. удовлетворить.

Взыскать с Баркова В.В., ..... года рождения (паспорт № выдан ..... ГУ МВД России по .....) в пользу Субботина К.Н., ..... года рождения (паспорт № выдан ..... ГУ МВД России по .....), уплаченные на приобретение автомобиля в размере ..... руб.; штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Взыскать с Баркова В.В., ..... года рождения (паспорт № выдан ..... ГУ МВД России по .....) в доход местного бюджета – муниципальное образование «Город Березники» госпошлину в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             (подпись)               Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.11.2024.