Решение по делу № 2-143/2023 от 18.01.2023

84RS0001-01-2023-000033-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    28 февраля 2023 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Галат В.Н.,

    с участием прокурора Гребенюк А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143 по иску администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района к Тиниковой Раде Николаевне, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

    Администрация ТДН района обратилась в суд с иском к Тиниковой Р.Н. и ее несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3, ФИО4, указывая, что ответчики проживали по договору найма служебного жилого помещения, заключенному в 2017 году между истцом и Тиниковой Р.Н. в <адрес>Б по <адрес>. 31.10.2022 года, на основании заявления Тиниковой Р.Н. и в связи с выездом ее и членов ее семьи на постоянное место жительства в г.Норильск, договор найма служебного жилого помещения был расторгнут. Вместе с тем, ответчики продолжают быть зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, что препятствует истцу в реализации своих прав собственника. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики по делу о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, от ответчика Тиниковой Р.Н., являющейся также законным представителем несовершеннолетних соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд поступил отзыв с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и с указанием, что ответчик со своими детьми выехала и проживает в г.Норильск, зарегистрировавшись по новому месту жительства с 14.10.2022 года.

    Рассмотрев иск, исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора Гребенюк А.И., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, чуд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, целью обращения в суд заинтересованного лица является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

    Из представленных суду доказательств следует, что 04.07.2017 года, между истцом и ответчиком Тиниковой Р.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения – <адрес> по <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны несовершеннолетние дети – ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

    31.10.202 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора найма, согласно п.2 Соглашения, оно также является актом приема-передачи квартиры бывшим нанимателем наймодателю.

Истец, обосновывая предъявление иска, ссылается на полученные им сведения ООО «Дудинская управляющая компания» о том, что ответчики до момента обращения в суд (18.01.2023 года) сохранили регистрацию по месту жительства в указанной квартире.

    Вместе с тем, в соответствии со ст.4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    Регистрация граждан по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета (ч.3 ст.6 Закона РФ № 5242-1).

    Из отзыва ответчика на иск следует, и подтверждается истребованными судом сведениями Отделения по вопросам миграции ОМВД по ТДН району, что ответчики с 14.10.2022 года зарегистрированы по своему новому месту жительства в г.Норильске.

    При таких обстоятельствах, суд не принимает в качестве допустимого доказательства сведения ООО «Дудинская управляющая компания», как представленные органом, не являющимся, в силу вышеприведенных положений законодательства органом регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и жительства.

    Поэтому, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения каких-либо прав истца, требующих судебной защиты, со стороны ответчиков, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит полностью отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в удовлетворении исковых требований к Тиниковой Раде Николаевне, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы, а прокурором – представления, через Дудинский районный суд.

Судья                                    А.А.Калмыков

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года