Решение по делу № 11-120/2018 от 21.02.2018

                                   Дело №11-120/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года                                 г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя заявителя, ответчика Комаровой Н.М., представителя истца ООО «СУ-1» Купцова О.С., действующего по доверенности, представителя ТСЖ «Азимут» Яруллиной Л.У., действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комаровой Н.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы от 16 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СУ-1» к Комаровой Н.М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, которым постановлено:

Исковые требования ООО «СУ-1» к Комаровой Н.М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Н.М. в пользу ООО «СУ-1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2014г. по 31 августа 2014г. в размере 3463 руб. 59 коп., пени за период с 11 февраля 2014г. по 31 декабря 2015г. в размере 721 руб. 81 коп., пени за период с 01 января 2016г. по день вынесения решения в размере 1172 руб. 29 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 400 pyб., всего взыскать 8757 руб. 69 коп»,

у с т а н о в и л:

ООО «СУ-1» обратилось в суд с исковым заявлением к Комаровой Н.М. с требованием о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указав, что ООО «СУ-1» в соответствии с протоколом от 18.11.2005г. общего голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома 26/2 по ул.Лесотехникума г.Уфа с ноября 2005 года по 31.08.2014г. являлось обслуживающей организацией данного жилого дома. Комарова Н.М., проживающая по адресу: <адрес> является собственником жилого помещения по указанному адресу. ООО «СУ-1» начисления собственникам помещений за жилищно-коммунальные услуги, и плату за техническое обслуживание производило на основании тарифов, установленных Администрацией ГО г.Уфа, Государственным комитетом Республики Башкортостан тарифам. В случае если собственники помещений не предоставляли показания приборов учета, начисление производилось по нормативам потребления, установленным Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам. ООО «СУ-1» по 31.08.2014г. обслуживало МКД №26/2 по ул. Лесотехникума, несло расходы по содержанию общего имущества. Ответчик этими коммунальными услугами (вода, водоотведение) пользовался, но показания приборов учета истцу не предоставлял. По этой причине начисления истцом производились по нормативам потребления. За период с 01.01.2014г. по 31.08.2014г. ответчику были начислены к оплате ЖКУ на сумму 11577 руб. 99 коп. Общая сумма задолженности за период с 01.01.2014г. по 31.08.2014г. без учета начислений за тех. обслуживание составляет 3463 руб. 59 коп. не оплачена ответчиком до настоящего времени. Просит взыскать задолженность по оплате жилищное коммунальных услуг за период с 01.01.2014г. по 31.08.2014г. в размере 3463 руб. 59 пени, начисленные за период с 11.02.2014г. по 31.12.2015г. в сумме 721 руб. 81 коп., пени за период с 01.01.2016г. по дату вынесения решения суда, а также судебные расходы.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается на п.1 и п.2 ст. 307 ГК РФ, п.5 ст. 155, п.2.2 ст. 161 ЖК РФ ЖК РФ.

Между ней и ООО «СУ-1» отсутствует договор на обслуживание и предоставление коммунальных услуг. В начале 2013 года в соответствии с п.2 ст. 161 ЖК РФ путем общего голосования собственников помещений жилого дома 26/2 по ул. Лесотехникума был избран способ управления многоквартирным домом посредством создания ТСЖ «Азимут». ТСЖ «Азимут» было зарегистрировано 11.02.2013г. Указанные платежи, согласно закону, производились ею в ТСЖ «Азимут». Суммы предъявляемой истцом задолженности не соответствуют его же расчетам.

Считает, что при отсутствии доказательств (действующий протокол общего собрания собственников помещений, договор на обслуживание дома и оказание жилищно-коммунальных услуг, акты приемки выполненных работ), суд не исследовал и не установил факты, подтверждающие право истца на оказание заявленных в исковом заявлении услуг.

Считает, что несоответствие выводов суда, изложенных в решениях и определениях, обстоятельствам дела и действующему законодательству, что в целом привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Согласно п.2 ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, прилагаться доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Согласно ст. 21.1 ГПК РФ упрощенный порядок применяется по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства). Кроме того, рассмотрение в упрощенном порядке возможно по ходатайству стороны при наличии согласия другой стороны или по инициативе суда при наличии согласия сторон.

Считает, что в исковом заявлении отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Однако судом выносится определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.01.2017г. Ни в определении суда, ни в сопроводительном к нему письме (исх. №246 от 23.01.2017г.) не указан номер дела. Копия искового заявления согласно части 7 определения суда ей направлены не были. Письмо суда было получено ею после истечения срока, указанного в части 4 определения суда. Часть 5 определения суда изложена некорректно, что препятствует пониманию указаний суда. О дате проведения судебного заседания ей сообщено не было.

Несмотря на решение в части 2 определения суда от 20.01.2017г. о рассмотрении дела без вызова сторон, представитель истца, согласно телефонограмме (лист дела 25) и протоколу судебного заседания от 16.03.2016г. (лист дела 27), на судебное заседание был приглашен. Считает, что этим были нарушены ее права, гарантированные ст. 12 ГПК РФ.

Представителем ООО «СУ-1» подано возражение на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами заявителя, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Комарова Н.М. просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третье лицо ТСЖ «Азимут» Яруллина Л.У. суду пояснила, что ответчик Комарова Н.М. задолженности за содержание и отопление перед ними не имеет, также в содержание у них входили услуги домофона и консъержа в связи с чем в указанной части начисление ООО «СУ – 1» необоснованно, в остальной части коммунальных услуг Комарова должна оплачивать.

Представитель истца ООО «СУ-1» Купцов О.С. возражал в удовлетворении жалобы, просил решение оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещении соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном до несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме, с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 392 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что на основании протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Уфа, ул.Лесотехникума,26/2 от 18.11.2005 г. управляющей и обслуживающей организацией является ООО «СУ-1». (л.д.9).

Комарова Н.М. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государств регистрации права серии 04АА №№ от 01.02.2007г.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов не капитальный ремонт.    

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не принята решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей необоснованно взыскана сумма в размере 3463,59 рублей, поскольку ответчиком была оплачена сумма в размере 328,05 руб. (96,77+231,28). Соответственно сумма которая подлежит взысканию составляет 3 135,54 руб.

Поскольку сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг снизилась, то пени за период с 01.01.2016г. по день вынесения решения суда также подлежат снижению до 926,19 руб. (3135,54*100%/130*384).

В связи изменением части суммы общая сумма подлежащая взысканию подлежит снижению до 8184,13 (8757 руб. 69 -328,05-246,1).

Остальные доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом основанием для изменения решения мирового судьи является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела - п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2014░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2014░. ░░░░░░░ ░░ 3 135,54 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 926,19 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8184,13 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░░