Решение по делу № 11-88/2024 от 01.10.2024

Дело №11-88/2024 (УИД 58MS0008-01-2024-003007-76)

И.о.мирового судья судебного участка №2

Железнодорожного района г.Пензы

Кирьянов А.Ю..

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 25 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе Бахмутова Сергея Евгеньевича, Малеева Геннадия Мухамедовича на определение и.о.мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 27 августа 2024 года о возврате искового заявления Бахмутова Сергея Евгеньевича, Малеева Геннадия Мухамедовича к ООО «ПензаЖилСервис Уют» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Бахмутов С.Е. и Малеев Г.М. обратились к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы с исковым заявлением к ООО «ПензаЖилСервис Уют» о защите прав потребителя, в котором просили обязать ответчика привести качество горячей воды, поступающей в квартиры первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с нормами СанПин 2.1.3684-21 в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня со дня вступления решения суда в законную силу, вплоть до полного исполнения решения суда; компенсировать затраты истцов на оплату горячей воды, не соответствующей нормативам; Бахмутову С.Е. выплатить 19515,87 руб., начисленные и оплаченные за тепловую энергию на ГВС с июня 2022 по июнь 2024; Малееву Г.М. выплатить 3170,96 руб., начисленные и оплаченные за тепловую энергия на ГВС с 01.10.2021 по 31.07.2024; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% цены иска каждому истцу соответственно; компенсацию морального вреда по 100000 руб. в пользу каждого истца и расходы, связанные с нарушением их прав.

27.08.2024 определением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы исковое заявление Бахмутова С.Е., Малеева Г.М. к ООО «ПензаЖилСервис Уют» о защите прав потребителей возвращено, поскольку заявленные требования подсудны районному суду.

На данное определение Бахмутовым С.Е. и Малеевым Г.М. подана частная жалоба, в которых заявители просят определение мирового судьи отменить, указывая на то, что определение нарушает их права и интересы, поскольку настоящий иск относится к имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, не превышает 100000 руб., а требование о компенсации морального вреда является производным к имущественным требованиям и на цену иска не влияет, как не влияют и требования о взыскании судебных расходов.

В порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащем отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому суду подсудны дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в размере по 100000 руб. в пользу каждого с одновременным требованием имущественного характера, возникающего в сфере защиты прав потребителей при цене иска не превышающей 100000 руб., следовательно, сделанный на стадии принятия искового заявления без исследования фактических обстоятельств дела вывод мирового судьи о подсудности объединенных между собой нескольких исковых требований районному суду на стадии принятия иска к производству не основан на законе.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение и.о.мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 27 августа 2024 года о возврате искового заявления Бахмутова Сергея Евгеньевича, Малеева Геннадия Мухамедовича к ООО «ПензаЖилСервис Уют» о защите прав потребителей – отменить, возвратить материал мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Частную жалобу Бахмутова С.Е. и Малеева Г.М. - удовлетворить.

Председательствующий О.В.Нестерова

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 ноября 2024 года.

Председательствующий О.В.Нестерова