Решение по делу № 1-81/2022 (1-819/2021;) от 23.12.2021

Дело №1-81/2022(1-819/2021)

УИД 11RS0005-01-2021-008997-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 16 марта 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя ....

потерпевшей/гражданского истца К.,

подсудимого/гражданского ответчика Бессонова А.С.,

его защитников - адвокатов ....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бессонова А.С., родившегося (данные о личности изъяты) ранее судимого:

<...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу <...> г., наказание не отбыто,

содержащегося по настоящему делу под стражей с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Бессонов А.С. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Бессонов А.С. в период времени с <...> г. до <...> г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., обнаружил банковскую карту №...., принадлежащую В., с подключенной функцией осуществления платежей на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, открытую в АО «Тинькофф» и имеющую банковский счет №...., после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя преступный умысел, в период времени с <...> г. до <...> г., Бессонов А.С., из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №.... в АО «Тинькофф» денежные средства, принадлежащие В., путем использования ее банковской карты № №.... для оплаты покупки товаров через терминалы бесконтактной оплаты в кафе «Стамбул» по адресу: ...., кафе «Питер Бар» по адресу: ...., на АЗС «ЛУКОЙЛ» по адресу: ...., при следующих обстоятельствах:

- <...> г. в кафе «Стамбул» купил товар на сумму 1000 рублей;

- <...> г. в кафе «Стамбул» купил товар на сумму 1000 рублей;

- <...> г. в кафе «Стамбул» купил товар на сумму 1000 рублей;

- <...> г. в кафе «Стамбул» купил товар на сумму 1000 рублей;

- <...> г. в кафе «Стамбул» купил товар на сумму 200 рублей;

- <...> г. в кафе «Стамбул» купил товар на сумму 560 рублей;

- <...> г. в кафе «Стамбул» купил товар на сумму 620 рублей;

- <...> г. в кафе «Стамбул» купил товар на сумму 420 рублей;

- <...> г. в кафе «Стамбул» купил товар на сумму 1000 рублей;

- <...> г. в кафе «Стамбул» купил товар на сумму 1000 рублей;

- <...> г. в кафе «Стамбул» купил товар на сумму 1000 рублей;

- <...> г. в АЗС «ЛУКОЙЛ» купил товар на сумму 500 рублей;

- <...> г. в АЗС «ЛУКОЙЛ» купил товар на сумму 326 рублей;

- <...> г. в кафе «Питер Бар» купил товар на сумму 200 рублей;

- <...> г. в кафе «Питер Бар» купил товар на сумму 300 рублей;

- <...> г. в кафе «Питер Бар» купил товар на сумму 110 рублей;

- <...> г. в кафе «Питер Бар» купил товар на сумму 510 рублей;

- <...> г. в кафе «Питер Бар» купил товар на сумму 510 рублей;

- <...> г. в кафе «Питер Бар» купил товар на сумму 1000 рублей;

В результате вышеперечисленных преступных действий Бессонов А.С. в период времени с <...> г. до <...> г. со счета №.... банковской карты №...., открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ...., тайно похитил денежные средства на общую сумму 12 256 рублей, принадлежащие В., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, в период времени с <...> г. до <...> г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., тайно, временно завладел принадлежащим К. мобильным телефоном «Samsung», пин-код доступа к которому ему стал известен ранее, поскольку у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей путем использования установленного на указанном мобильном телефоне приложения Сбербанк-онлайн, позволяющего осуществлять операции с денежными средствами на банковском счете.

Реализуя преступный умысел, Бессонов А.С., оказавшись за пределами вышеуказанной квартиры и находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Ухты, в период времени с <...> г. до <...> г., используя ставший ему известным пин-код вошел в приложение Сбербанк-онлайн на мобильном телефона «Samsung», принадлежащем К., и тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № <...> г., банковской карты № <...> г., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №<...> г., расположенном по адресу: .... на имя К., принадлежащие ей денежные средства в сумме 140 000 рублей, путем перевода на свой банковский счет №...., открытый в ПАО «ВТБ». Похищенными у К. денежными средствами Бессонов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Бессонов А.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Бессонова А.С., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета В. следует, что с В., проживающей по адресу: ...., он познакомился <...> г.. <...> г. она пригласила его к себе в гости, где они распивали с её знакомыми алкоголь. Около полуночи, когда гости разошлись, Бессонов остался с ней вдвоем в квартире, после чего они легли спать. Проснувшись ночью <...> г., Бессонов без разрешения потерпевшей, которая спала, с серванта в комнате взял банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую В., имевшую функцию оплаты бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, после чего ушел из квартиры. В течение ночи <...> г. Бессонов использовал банковскую карту В. для оплаты товаров в различных кафе, в том числе в кафе «Стамбул», понимая, что потерпевшая ему согласия на использование карты не давала. Ближе к утру вернулся домой к В., незаметно положил банковскую карту на место и лег спать. В. о том, что без её согласия производил оплату ее банковской картой, ничего не сказал. Признает, что умышленно <...> г. похитил денежные средства В. с её банковского счета на общую сумму около 13000 рублей (т..... л.д.....).

По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета К., Бессонов А.С. показал, что его знакомая К. проживает по адресу: ...., квартиру знает визуально. Когда <...> г. находился в гостях у О., в ходе общения с К., последняя показывала ему фотографии на телефоне, он запомнил пин-код «....» от ее мобильного телефона, который она вводила для его разблокирования. В период с <...> г. по <...> г. он находился в гостях у К., где они употребляли спиртные напитки. <...> г. вечером решил уйти, попросив К. вызвать ему такси. В какой-то момент К. положила телефон на столик в комнате и ушла на кухню, а Бессонов незаметно для неё забрал телефон, чтобы с его помощью похитить денежные средства с банковского счета потерпевшей, и ушел. Находясь на автобусной остановке, Бессонов зашел с телефона К. в установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел с ее банковского счета в Сбербанке на свой банковский счет в ПАО «ВТБ» 140000 рублей. Информацию о переводе денег удалил из приложения. На похищенные у К. денежные средства покупал различные товары, алкоголь, одежду, производя оплату своей банковской картой. <...> г. Бессонов вернул К. ее мобильный телефон, поскольку умысла на его хищение не было, использовал его только для перевода денег с банковского счета К. Признает, что своими действиями умышленно <...> г. похитил денежные средства К. с ее банковского счета на общую сумму 140000 рублей, которыми воспользовался по своему усмотрению (т..... л.д. ....).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил, показал, что давал их добровольно в присутствии защитника. Вину в содеянном по каждому преступлению признает, раскаивается, причиненный ущерб потерпевшим К. и В. обязуется погасить. Также подсудимый подтвердил, что в момент совершения каждого преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, что оказало влияние на его поведение до и во время их совершения, спровоцировав на совершение хищений при вышеуказанных обстоятельствах.

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений Бессонов А.С. изложил в своих заявлениях от <...> г. и от <...> г., исследованных в судебном заседании, в которых он добровольно сообщил о том, что <...> г., забрав без спроса банковскую карту АО «Тинькофф» на имя В., похитил с ее счета денежные средства в сумме до 13000 рублей, совершив оплату товаров по карте, а также <...> г., при помощи приложения в мобильном телефоне, принадлежавшем К., перевел без разрешения денежные средства с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк» на своей расчетный счет в ПАО «ВТБ», то есть похитил деньги с банковского счета К. на сумму 140000 рублей (т..... л.д. ....). В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, изложенные в указанных заявлениях.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте, по факту хищения денег со счета В., Бессонов А.С. с участием защитника указал места в квартире потерпевшей по адресу: ...., откуда забрал банковскую карту «Тинькофф Платинум» и куда вернул после кражи денег со счета, а также места покупок с использованием этой банковской карты ночью <...> г.: кафе «Стамбул» по ....; кафе «Питер Бар» по ...., АЗС «ЛУКОЙЛ» по ..... Покупки <...> г. совершал без разрешения В. Умысел на хищение денег с банковской карты потерпевшей возник у него <...> г., когда находился в квартире по месту жительства В. (т..... л.д.....).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевших В. и К., свидетелей Л. и КСА, а также письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

по факту кражи денежных средств с банковского счета В.:

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В. следует, что <...> г. познакомилась с Бессоновым А.С., которого пригласила к себе в гости. У неё дома распивали спиртное в компании. Около полуночи гости ушли, а Бессонов А.С. остался у нее ночевать и они легли спать. Из-за алкогольного опьянения спала крепко, когда на следующий день проснулась около 12 часов, то Бессонов А.С. еще спал. После <...> г. он ушел, а В. пошла в магазин, где не смогла из-за недостатка средств на карте оплатить товар. Позвонив на «горячую линию» банка «Тинькофф», узнала, что в ночное время <...> г. кто-то картой расплачивался в различных заведениях г. Ухты. В. заблокировала карту и <...> г. обратилась с заявлением в полицию, предоставив выписку движения денежных средств по банковскому счету. Счет банковской карты ею открыт в АО «Тинькофф» №..... Выпущенная банковская карта №.... имеет функцию бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода. Картой пользовалась в период с <...> г. до <...> г., после чего картой не расплачивалась, переводов не делала. Ущерб от кражи денег со счета составил 12366 рублей, что является для нее значительным, исходя из ежемесячного дохода и коммунальных платежей. Картой мог воспользоваться ее знакомый А., с которым <...> г. распивала спиртное, и который оставался у неё ночевать. Кражу денег она обнаружила вечером <...> г. после ухода А. Банковскую карту никому не передавала и пользовать её не разрешала (т..... л.д.....).

Согласно исследованному в судебном заседании заявлению В. от <...> г. она просит провести проверку по факту незаконного списания с ее банковской карты «Тинькофф» 12000 рублей (т..... л.д. ....).

В ходе осмотра места совершения преступления – квартиры ...., зафиксирована обстановка и местонахождение банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащей В. (т..... л.д. ....).

В ходе выемки у потерпевшей В., согласно протоколу выемки от <...> г., последняя выдала принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф» (т..... л.д. ....).

Из протокола осмотра предметов от <...> г. следует, что осмотрена банковская карта «Тинькофф Платинум», имеющая номер ...., открытая на имя В., карта имеет функцию бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода (т..... л.д. ....).

Из протокола осмотра документов от <...> г. следует, что согласно выписки АО «Тинькофф» по банковскому счету № .... банковской карты №.... на имя В. сумма расходных операций в размере, не превышающем 1000 рублей по каждой, за период с <...> г. по <...> г. составила 12 256 рублей (т..... л.д.....).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В., данным на предварительном следствии следует, что <...> г. вечером она пришла в гости к В., где также был мужчина по имени А. После распития спиртного ближе к полуночи Л. ушла, а А. и В. оставались в квартире вдвоем. <...> г. Л. от В. стало известно, что у нее похитили с банковской карты около 12000 рублей, в связи с чем она обратилась в полицию, сообщив, что кражу мог совершить А. (т..... л.д.....).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля КСА, данным на предварительном следствии, следует, что <...> г. он, являясь оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ухте, при проверке заявления В. о краже денежных средств просматривал записи камер видеонаблюдения в местах оплаты банковской картой потерпевшей. При просмотре записей с видеокамер в кафе «Стамбул», «Питер Бар» и на АЗС «ЛУКОЙЛ» установлено, что в ночное время <...> г. картой расплачивался мужчина, установленный как Бессонов А.С. Видеозапись с камер на АЗС «ЛУКОЙЛ» записал на диск, который готов выдать следователю (т..... л.д.....).

Из протокола выемки от <...> г. следует, что КСА выдал на оптический диске изъятые им записи с камер видеонаблюдения с АЗС «ЛУКОЙЛ» по .... (т..... л.д. ....).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> г., на видеозаписях на оптическом диске видно, что в <...> г. в кассовую зону АЗС «ЛУКОЙЛ» входит мужчина, схожий с Бессоновым А.С., который осуществляет оплату товара банковской картой бесконтактным способом (т..... л.д.....).

по факту кражи денежных средств с банковского счета К.:

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что <...> г. познакомилась с подсудимым, когда была в гостях у О. Во время общения с Бессоновым показывала ему фотографии на своем телефоне. На следующий день Бессонов А.С. пришел к ней домой и остался у нее ночевать. Когда вечером Бессонов А.С. собрался домой, то попросил вызвать ему такси. Когда она пошла на кухню, то оставила телефон на столе. Пока она была на кухне, Бессонов ушел. Через некоторое время после его ухода обнаружила пропажу своего мобильного телефона. После этого она пошла к О., стали звонить на телефон К., но на звонки никто не отвечал. На следующий Бессонов А.С. пришел к ней домой и вернул К. телефон. В телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с привязкой к номеру телефона. Когда Бессонов вернул ей телефон, она через указанное приложение обнаружила перевод денег в сумме 140000 рублей с ее счета на другой банковский счет, а также снятие комиссии за перевод. Самой банковской картой во время перевода денег со счета никто не пользовался, в том числе и К. Поняла, что Бессонов, забрав у нее из квартиры мобильный телефон и воспользовавшись мобильным приложением Сбербанка, украл у нее со счета путем перевода деньги в размере 140000 рублей. Пароль от ее телефона Бессонов А.С. узнал, так как видел, как она его вводила на телефоне. Ущерб от хищения денежных средств со счета для нее является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия стороны защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей К., данные на предварительном следствии, из которых следует, что <...> г. она пришла к знакомой, где находился также Бессонов А., ранее ей не знакомый. В процессе распития спиртных напитков, она в присутствии Бессонова пользовалась своим телефоном, вводила пин-код, чтобы разблокировать его. В её мобильном телефоне также имеется специальное приложение «Сбербанк Онлайн» для совершения банковских операций по движению средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя К. и привязанному к номеру сотового телефона К. Об этом также стало известно Бессонову. <...> г. Бессонов днем пришел к К. домой в гости, в ходе беседы он внезапно стал просить дать ему в долг 140000 рублей, но К. ему отказалась данную сумму. Вечером <...> г. Бессонов ушел из квартиры К., после чего она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Самсунг». <...> г. К. не нашла телефон в квартире, пошла к знакомой О., после чего туда пришел днем <...> г. Бессонов А. и вернул К. ее мобильный телефон, который был разряжен. Зарядив телефон, <...> г. она обнаружила списание со своего банковского счета значительной суммы 140000 рублей. В отделении Сбербанка сообщили, что списание было переводом от <...> г. на другой банковский счет через мобильное приложение. За перевод на счет другого банка также была списана комиссия в сумме 2 100 рублей. Кочетова сразу заподозрила в краже денег со счета Бессонова, так как он знал, как разблокировать ее телефон и знал пин-код телефона. Ущерб для К. в размере 140000 рублей является значительным, исходя из размера ежемесячного дохода в виде пенсии. По поводу того, что Бессонов А. взял ее телефон, а потом фактически его вернул, претензий не имеет (т..... л.д.....).

Оглашенные в судебном заседании показания, потерпевшая К. полностью подтвердила и заявила гражданский иск о взыскании с Бессонова А.С. ущерба в размере 140000 рублей.

Согласно исследованному в судебном заседании заявлению К. от <...> г., она просит привлечь к уголовной ответственности Бессонова А. за незаконный перевод с помощью приложения ее мобильного телефона со счета её банковской карты 140000 рублей (т..... л.д. ....).

В ходе осмотра места совершения преступления – квартиры ...., зафиксирована обстановка и место, где К. положила телефон (т..... л.д. ....).

В ходе выемки К., согласно протоколу выемки от <...> г., выдан мобильный телефон «Самсунг»», которым воспользовался Бессонов А.С. для хищения денежных средств, и банковская карта ПАО «Сбербанк» (т..... л.д. ....).

Из протокола осмотра предметов от <...> г. следует, что на мобильном телефоне «Самсунг» установлена программа «Сбербанк Онлайн»; банковская карта ПАО «Сбербанк» имеет №.... и открыта на имя К. (т..... л.д. ....).

Согласно протоколу обыска в жилище о Бессонова А.С. по адресу: ...., обнаружена и изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО «ВТБ» №...., а также зимняя куртка «Адидас» (т..... л.д.....).

Из протокола осмотра документов от <...> г. следует, что согласно выписке ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № .... банковской карты №.... <...> г. произведен перевод 140000 рублей, за что банком списана комиссия в размере 2100 рублей. Дата обработки операции - <...> г., дата проведения операции по счету – <...> г.. Согласно выписке ПАО «ВТБ» по банковскому счету №.... банковской карты №...., принадлежащей Бессонову А.С., <...> г. произошло зачисление денежных средств на сумму 140000 рублей. Также осмотрена зимняя куртка «Адидас» (т..... л.д.....).

На основании совокупности исследованных доказательств государственный обвинитель, полагая доказанной вину Бессонова А.С. в совершении инкриминированных ему преступлений, поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого. Стороной защиты доказанность вины и правильность квалификации действий подсудимого не оспаривались.

Суд, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности приходит к выводу, что их совокупности достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и считает установленным, что Бессоновым А.С. при обстоятельствах, указанных в обвинении, совершены инкриминируемые последнему преступления.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения объема предъявленного подсудимому Бессонову А.С. обвинения в части хищения имущества Кочетовой Н.И. и исключает из него указание на обнаружение подсудимым в квартире банковской карты № ...., после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, поскольку ни подсудимый, ни потерпевшая об этом не сообщают, а из собранных доказательств следует, что Бессонов А.С. завладел мобильным телефоном потерпевшей, который использовал для хищения у нее денежных средств.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого Бессонова, не нарушают его право на защиту, в связи с чем, не противоречат закону.

В остальной части, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и подтверждённой приведенными выше доказательствами, которые добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Расширения круга доказательств не требуется. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенных им преступлений. Самооговора, либо оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевших, как и чьей либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении Бессонов, завладевший банковской картой потерпевшей В. и мобильным телефоном К., тайно, их корыстных побуждений, похитил с банковских счетов потерпевших чужое, то есть не принадлежащее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, совершив каждый раз оконченное преступление и причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

В основу вывода о виновности Бессонова А.С., по каждому преступлению, суд кладет признательные показания самого подсудимого, который полностью признал вину в совершении хищений денежных средств, как со счета банковской карты потерпевшей В., так и со счета банковской карты потерпевшей К. Показания подсудимого подтверждены и полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, сведениями о движении и списании денежных средств по счетам банковских карт потерпевших, иными доказательствами, а в части хищения с банковского счета В. также показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, в которых Бессонов указал места, где он расплачивался банковской картой, которые соответствуют сведениям о списаниях с карты потерпевшей из АО «Тинькофф».

Факт хищения денег у В. подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшей и её заявлением от <...> г., из которых следует, что <...> г. Бессонов А.С. остался у нее в квартире, при этом её банковская карта находилась в свободном доступе в шкафу, около полуночи она из-за выпитого спиртного крепко уснула и проснулась только днем, хищение средств с банковской карты обнаружила сразу после того, как подсудимый от нее ушел и она попыталась осуществить покупки в магазине.

Суд доверяет показаниям потерпевшей В. в части того, что разрешения на использование своей банковской карты и денежных средств с нее она подсудимому не давала. Вывод об использовании банковской карты не В., а лицом, которому не был известен пин-код, также следует из выписки банка АО «Тинькофф», поскольку все операции по покупке товаров в ночное время <...> г. совершены на суммы до 1000 рублей, что было возможно при оплате бесконтактным способом без введения пин-кода.

О тайном хищении имущества потерпевшей, также свидетельствует тот факт, что со стороны подсудимого были предприняты меры по сокрытию следов совершенной кражи, который после оплаты банковской картой В., вернулся в квартиру последней и незаметно вернул банковскую карту обратно на прежнее место.

Показания В. согласуются с показаниями свидетеля Л. из которых следует, что <...> г. около полуночи Бессонов и потерпевшая остались в квартире вдвоем, а вечером <...> г. В. ей сообщила о хищении средств с ее карты, а также показаниями КСА, изъявшему на диск видеозапись с камер видеонаблюдения на АЗС «Лукойл» по ...., протоколом выемки от <...> г. указанной диска с видеозаписью и протоколом её осмотра от <...> г., на которой зафиксировано, что <...> г. картой расплачивается мужчина, похожий на подсудимого.

Период хищения и сумма хищения денежных средств в размере 12256 рублей с карты В. подтверждается выпиской по банковскому счету её банковской карты в АО «Тинькофф». Время списания денежных средств с банковской карты В. полностью соответствует периоду, когда она спала.

Учитывая данные о доходе В. в размере 52 000 рублей, принимая во внимание, что похищенная у нее сумма сопоставима с размером только ежемесячных коммунальных платежей в сумме 6000 рублей, показания потерпевшей, в которых она настаивает на значительности причиненного ущерба, а также то, что стороной защиты данное обстоятельство не оспаривались, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хищения у В. с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

В судебном заседании на основе вышеперечисленных доказательств установлено, что в период времени с <...> г. до <...> г., Бессонов А.С., в состоянии алкогольного опьянения, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета В. в АО «Тинькофф» 12 256 рублей путем оплаты её банковской картой с использованием функции платежей на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода покупок через терминалы бесконтактной оплаты в различных заведениях г. Ухты, что причинило потерпевшей значительный материальный ущерб.

Факт хищения денег у К. подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшей и её заявлением от <...> г., из которых следует, что в период с вечера <...> г. по <...> г. Бессонов А.С. после нахождения у нее в гостях без её ведома забрал мобильные телефон с установленным на нес приложением Сбербанк-онлайн, впоследствии узнала, что период нахождения телефона у подсудимого был осуществлен перевод 140000 рублей с её счета банковской карты на счет банковской карты Бессонова А.С. Указанный перевод был осуществлен скрытно от потерпевшей, поскольку в момент перевода она об этом из-за отсутствия у нее мобильного телефона не знала, а подсудимым были приняты меры по сокрытию следов хищения путем удаления из памяти телефона банковских уведомлений о переводе денежных средств и затруднения доступа к приложению Сбербанк-онлайн.

Суд доверяет показаниям потерпевшей К. в части того, что разрешения на перевод с её карты 140000 рублей она подсудимому не давала.

Хищение также подтверждается выписками из ПАО «Сбербанк» и ОО «Ухтинский» филиала Банка ВТБ (ПАО) о переводе 140000 рублей с банковского счета потерпевшей на счет подсудимого <...> г..

Учитывая, что единственным постоянным источником дохода К. является пенсия в размере 25 000 рублей, что в несколько раз меньше похищенной у нее суммы, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения у нее 140000 рублей нашел свое подтверждение.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что Бессонов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <...> г. до <...> г., забрав из квартиры ...., принадлежащий К. мобильный телефон «Samsung», используя установленное на нем приложения «Сбербанк Онлайн и ставший ему известным пин-код, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства потерпевшей в сумме 140000 рублей путем перевода с её банковского счета № .... в ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет №.... в ПАО «ВТБ», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Бессонова А.С. суд по каждому преступлению квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относящегося к категории умышленного тяжкого, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Бессонов А.С. ранее судим, (данные изъяты)

Учитывая данные о личности Бессонова А.С. и его поведение на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бессонова А.С., суд признает:

по каждому преступлению:

- на основании пункта «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- на основании пункта «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд признает заявления подсудимого от <...> г. и от <...> г., поскольку каждое из них написано добровольно до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица в момент, когда потерпевшие высказывали лишь вероятностные предположения о возможной причастности Бессонова А.С. к хищению и сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно как о лице, совершившем преступление, так и об обстоятельствах его совершения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний о дате и обстоятельствах, по первому эпизоду, завладения банковской картой потерпевшей В. и отсутствию ее разрешения на совершение покупок в ночное время <...> г.; по второму эпизоду об обстоятельствах хищения денежных средств путем использования мобильного телефона потерпевшей К. и отсутствие разрешения последней на перевод денежных средств с банковского счета <...> г. с использованием мобильного приложения, а также о местах совершенных покупок, в указании и добровольной выдаче части приобретенных на похищенные средства товаров (по хищению у К.), иных существенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в том числе о предпринятых подсудимым мерах по сокрытию следов совершенных им преступлений, что способствовало более позднему обнаружению фактов хищений денежных средств с банковского счета каждой из потерпевших, что с учетом их не во всем конкретизированных показаний, в совокупности облегчило процедуру доказыванию по делу;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у К.):

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение подсудимым извинений потерпевшей.

Судом установлено, что хищения с банковских счетов <...> г. и <...> г. подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших В. и К., свидетеля Л. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им каждого из преступлений. Суд также учитывает, что часть похищенных денежных средств тратились подсудимым на покупку спиртного в увеселительных заведения (при хищении у В.) или в магазинах (при хищении у К.). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, употребление Бессоновым А.С. алкоголя снизило его внутренний контроль за поведением и подтолкнуло к преступным действиям.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд по каждому преступлению, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку непосредственно нахождение Бессонова А.С. в состоянии опьянения, способствовало совершению преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Бессонова А.С., судом не установлено, при этом учитывается, что поскольку каждое из преступлений было совершено подсудимым, в период наличия неснятой и непогашенной судимости и отбывания испытательного срока по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., осуждение по которому было признано условным, то согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Бессонова А.С., не образуется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, по каждому преступлению, не имеется.

С учетом количества и общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, совершившего каждое из преступлений при неснятой и непогашенной судимости, в период отбывания условного наказания по приговору суда от <...> г., суд, не усматривая наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание Бессонову А.С., по каждому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что каждое из преступлений, совершено подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым дважды совершены умышленные тяжкие преступления против собственности в течение испытательного срока по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., при этом согласно имеющимся сведениям мер как к надлежащему исполнению обязанностей, так и к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлениями в период условного осуждения, им не принималось, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Бессонову А.С. в исправительной колонии общего режима, с учетом категории и обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее осужден к условному наказанию и не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступлений и личность подсудимого, считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бессонова А.С. на период апелляционного обжалования.

В рамках данного уголовного дела в судебном заседании К. <...> г. заявлен гражданский иск о взыскании с Бессонова А.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 140 000 рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, согласившись с его размером.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что материальный ущерб, причиненный виновными действиями подсудимого, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, до настоящего времени не возмещен, гражданский иск К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При принятии решения о судьбе изъятой <...> г. при обыске в жилище Бессонова А.С. зимней спортивной куртки «Adidas», суд исходит из того, что исходя из её стоимости в размере не менее 20000 рублей и незначительного периода использования подсудимым, она не может быть отнесена к предметам, не представляющим ценности, и в связи с этим уничтожена. При оценке того, получена ли куртка в результате совершения преступления, суд учитывает, что предметом хищения у К. являлись денежные средства, на возврате которых и настаивает потерпевшая, подсудимый заявил, что на его банковской карте часть денег принадлежала ему и после перевода с карты К. денежные средства смешались, а, следовательно, принимая во внимание, что сомнения толкуются в пользу подсудимого, оснований для безусловного вывода, что куртка куплена подсудимым только на деньги, похищенные у потерпевшей, не имеется. Также судом не установлено, что совершенная Бессоновым А.С. в магазине сделки купли-продажи куртки кем-либо оспорена и не порождает у покупателя права собственности, что с учетом отказа потерпевшей от наличия у нее прав на указанную вещь, позволяет сделать вывод, что куртка принадлежит Бессонову А.С.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования, к которым относится одежда, оснований для наложения ареста на куртку в обеспечение иска потерпевшей К. не имеется.

С учетом удовлетворения гражданского иска потерпевшей и заявления подсудимого о принадлежности ему куртки, суд полагает возможным её передать Бессонову А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бессонова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у В. от <...> г.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у К. от <...> г.) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бессонову А.С. по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., и назначить Бессонову А.С. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Бессонова А.С. под стражей в период с <...> г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Гражданский иск К. полностью удовлетворить и взыскать с Бессонова А.С. в пользу К. 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, выдать исполнительный лист.

Меру пресечения осужденному Бессонову А.С. в виде содержания под стражей и на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Гудков