Решение по делу № 2-2616/2024 от 11.11.2024

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                               25 ноября 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкин А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/2024 по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к Федоровой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Федоровой О.В. задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 97 003,01 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110,09 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№>, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Федоровой О.В. денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) <№> от 12.03.2018 г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Дополнительным соглашение № 1 от 12.03.2018 г. к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 12.03.2018 г. В соответствии с п. 1.5 Договора <№> возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания". Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" 17.09.2020 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93 260 рублей. По состоянию на 25.01.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3743,01 рублей (ПУ) по Договору составляет 97 003,01 рубля.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федорова О.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ООО «Региональная служба взыскания» требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 21.06.2017г. между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и Федоровой О.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№>, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей, под 299,3 % годовых. Сорок возврата микрозайма составляет 30 дней с даты предоставления клиенту суммы микрозайма.

          Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Свои обязательства по выдаче ответчику займа в указанной сумме ООО Микрофинансовая компания «Е заем» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платеж по погашению займа и уплате процентов не произвела, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.03.2018 г. в соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) <№> между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ООО «Примоколлект», и дополнительным соглашением № 1 от 12.03.2018 г. к нему право требовани долга Федоровой О.В. перешло ООО «Примоколлект» 12.03.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора <№> возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания". Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" 17.09.2020 г.

Согласно реестра должников к договору <№> от 17.09.2020 г. задолженность Федоровой О.В. составляла 93 260 рублей.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> составляет 97003,01 руб., из которой: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу; 7380 рублей – задолженность по процентам; 55 880 рубля – задолженность по штрафам, предусмотренных договором, 3743,01 рубля – задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Сумма задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, Федоровой О.В. не представлены.

Вместе с тем, ответчик Федорова О.В. с заявленными требованиями не согласилась, представив суду ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий договора займа <№> от <Дата>, сумма задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом должны были быть возвращены Федоровой О.В. <Дата>.

Учитывая изложенное, срок исковой давности начинает течь, исходя из установленной договором займа даты возврата задолженности – с 22.07.2017 года, и оканчивается 21.07.2020 года.

С заявленными исковыми требованиями ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Новокуйбышевский городской суд через портал «Электронное правосудие» 16.04.2024 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата> с Федоровой О.В. без удовлетворения.

Вместе с тем суд считает необходимым также отметить, что прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку судебный приказ о взыскании с Федоровой О.В. задолженности по договору займа был вынесен мировым судьей 21.02.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к Федоровой О. В. о взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     /подпись/                                   А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2024 года.

    «.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.