Решение по делу № 22-3666/2020 от 02.10.2020

Судья О. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Попова И.А.
при секретаре	Хребтовой М.А.
с участием прокурора	Хафоевой Г.Б.
адвоката	Цой С.П. ордер № удостоверение №
осужденного	Н.
потерпевшей	Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление прокурора и жалобу осужденного Н. на приговор <адрес> районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий неполное среднее образование, женатый, имеющий на иждивении 3 малолетних детей, не трудоустроенный, военнообязанный, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом города Владивостока по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом города Владивостока по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом города Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив доводы апелляционного представления, жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Цой С.П. и осужденного Н. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей возможным приговор изменить по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Д. на сумму 8611 рублей 11 копеек.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> района города Владивостока Я. просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, снизить назначенное Н. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым; просит признать смягчающим обстоятельством явку с повинной; рассмотреть вопрос об отсрочке назначенного судом наказания; с учетом наличия на иждивении детей и состояния здоровья, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> района города Владивостока М. указывает на необоснованность доводов осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств, обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, вина Н. в совершении кражи имущества Д., при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и правильно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого Н., данными в ходе судебного заседания; показаниями потерпевшей Д.; показаниями свидетелей Нр., С., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон; протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

При этом стороны в апелляционных представлении и жалобе, выводы суда о доказанности вины Н. в хищении имущества Д., допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическую оценку, не оспаривают.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного Н. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Н., судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции учтены: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, и оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений, характеризующих личность Н., оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, у суда не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, равно как и для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст. 73УК РФ. Однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильным.

Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, является мотивированным, и оснований не согласиться с этим решением не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов, исследованных в суде апелляционной инстанции, в материалах дела содержатся объяснения Н. (т.№ л.д. №), который в ходе опроса фактически сообщил обстоятельства совершенного им преступления. Вместе с тем, судом первой инстанции данное обстоятельство ошибочно не учтено в качестве явки с повинной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать в действиях Н. наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

Вместе с тем, признавая данное обстоятельство смягчающим, оснований для снижения наказания апелляционная инстанция не находит, поскольку суд по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначил Н. минимальное наказание, в соответствии с требованиями закона, включая положения ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда г. Владивостока Приморского края в отношении Н. – изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной.

В остальной части приговор <адрес> районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представлениезаместителя прокурора <адрес> района города Владивостока Я., апелляционную жалобу осужденного Н. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Попов

Справка: Н. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю <адрес>