Решение по делу № 2-963/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-963/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи        Севостьяновой Н.В.,

при секретаре         Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова Михаила Алексеевича к Семиной Любови Анатольевне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии с кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок от забора и бытового помещения, обязании снести самовольную постройку,

установил:

Кузнецов М.А. обратился в суд с иском к Семиной Л.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии с кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок от забора и бытового помещения.

В обоснование иска указал, что согласно свидетельству от 29.03.1993г. о праве собственности на землю ему предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «Металлург», участок 273 площадью 0,047 га сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, СНТ «Металлург», кадастровый номер: №. По его заявке произведено детальное обследование и уточнение на местности границ земельного участка, а также получены соответствующие сведения из ЕГРН. Границы земельного участка определены на местности спутниковыми геодезическими приборами. При сопоставлении результатов определения координат характерных точек местоположение фактических границ земельного участка и сведений, полученных из ЕГРН, выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № (адрес: Орловская область, Орловский район, СНТ «Металлург», №274), принадлежащего ответчице Семиной Л.А., частично вошли в состав кадастровых границ его земельного участка. С учетом этого, следует полагать, что имеет место быть реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что ответчиком произведен захват земельного участка более чем на 1 кв.м. по ширине всего земельного участка, так как предоставленный ему земельный участок имел следующие границы: в ширину с одной стороны 15,5 кв.м., а с другой 15,4 кв.м., однако в настоящее время ширина составляет 14,6 кв.м. и 14,7 кв.м. соответственно, что говорит о самовольном захвате ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу. С учетом уточнения иска просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (адрес: Орловская область, Орловский район, СНТ «Металлург», №274), принадлежащего Семиной Л.А., недействительными. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, СНТ «Металлург», №274, принадлежащий Семиной Л.А. Истребовать из чужого незаконного владения Семиной Л.А. земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, СНТ «Металлург», №274, с кадастровым номером № Обязать освободить Семину Л.А. земельный участок площадью 30,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, СНТ «Металлург», №274 от возведенных ею забора из железа и бытового помещения, снести дачный домик, который находится на земельном участке истца. Обязать Семину Л.А. снести самовольную постройку садовый домик, который был построен ответчицей на земельном участке истца

Определением Орловского областного суда от 13.07.2018 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Орла.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова М.А., действующий по доверенности, Кузнецов Ю.М., а также адвокат Бердюгина Е.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по доводам искового заявления, просили их удовлетворить. Просили также взыскать с ответчицы понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1200 р., на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., на оплату судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей.

Ответчик Семина Л.А. и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Тарасова С.Ю. исковые требования не признал, суду пояснили, что земельный участок в сложившихся границах Семина Л.А. приобрела по договору купли-продажи от 18.05.2016 г. Кроме того, вместе с земельным участком она приобрела помещение и туалет, которые находились в тех же границах, что и в настоящее время. На границах земельных участков имеются многолетние насаждения, которые подтверждают границы участков. Садовый домик на участке был из кирпича, к нему была пристроена деревянная пристройка. Деревянная пристройка находилась в ненадлежащем состоянии, поэтому она перестроила ее. Новая пристройка располагается на том же самом месте и в тех же границах, где и была деревянная. Забор был возведен на границе спорных земельных участков, которая разделяла земельные участки согласно сложившемуся порядку пользования. При этом указанный порядок пользования сложился еще до приобретения ею земельного участка. На протяжении 2016-2017гг. она пользовалась земельным участком по ранее сложившемуся порядку пользования между Кузнецовыми предыдущими собственниками, никаких споров о местоположении границы между смежными земельными участками не было. Она произвела межевание своего земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определено с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельном участок, и фактического использования. Площадь земельного участка, определенная в результате уточнения границ, не превышает площадь по документам и фактические границы земельного участка ответчика соответствуют границе земельного участка по существовавшей меже.

Суд, выслушав стороны, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования Кузнецова М.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Кузнецову М.А. решением Орловского облисполкома от 30.04.1968 года предоставлен в собственность для садоводства земельный участок №273 площадью 470 кв.м в садоводческом обществе «Металлург», расположенном по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, что подтверждается свидетельством №17334 от 29.03.1993 года.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка Кузнецова М.А. 57:10:0040801:240 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

На земельном участке Кузнецова М.А. имеются садовый домик и хозяйственные постройки.

Семина Л.А. приобрела у Скворцовой Л.А. земельный участок № общей площадью 450 кв.м с разрешенным видом использования для садоводства, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, СНТ «Металлург» участок №274, на основании договора купли-продажи от 18.05.2016 года.

Продавцу Скворцовой Л.А. земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.07.2014 года после смерти матери Афониной Л.Н., предыдущего правообладателя земельного участка.

Как следует из передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка от 18.05.2016 года Семиной Л.А. был передан земельный участок, размещенный на нем садовый дом, представляющий собой кирпичное строение общей площадью 20 кв.м, и туалет – кирпичное строение, общей площадью 3 кв.м.

Согласно материалам дела, на момент проведения кадастровых работ в отношении участка Семиной Л.А. и подготовки межевого плана от 13.06.2017 года в ЕГРН имелись сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 450 кв. м. В соответствии с заключением кадастрового инженера Чеплякова А.В. в указанном межевом плане площадь данного участка по документам составляет 450 кв. м, фактически - 450 кв. м.

Из представленного Семиной Л.А. межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Чепляковым А.В. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040801:719, следует, что на момент проведения кадастровых работ 28.04.2017 года границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение участка определено в соответствии с документами, подтверждающими право на земельный участок. Выполнены технические измерения на местности с определением координат узловых и поворотных точек границ земельного участка.

Согласование границ земельного участка ответчицы Семиной Л.А. проводилось кадастровым инженером посредством собрания заинтересованных лиц, поскольку адреса для связи с ними в ЕГРН не содержатся. Извещение о собрании было опубликовано в газете «Наша Жизнь» №19 (8983) от 12.05.2017 года, после чего возражений относительно местоположения границ кадастровому инженеру в установленном законом порядке не поступило, в связи с чем граница земельного участка считается согласованной.

Судом в ходе выездного судебного заседания от 13.09.2018 года при визуальном осмотре спорных земельных участков установлено, что с фасадной стороны земельный участок Семиной Л.А. граничит с мусорным ящиком из металлической сетки и уголков, расположенным на участке истца Кузнецова М.А. справа. На расстоянии 45 см и 90 см от мусорного контейнера в сторону участка ответчицы имеются спиленные пни от плодовых деревьев. На меже по смежной границе с участком истца ответчицей установлен металлический сетчатый забор. Со стороны участка Семиной Л.А. растут плодовые многолетние насаждения – куст смородины, со стороны участка истца – плодовые деревья. Грядки на земельном участке истца отделены от межи с участком ответчицы деревянным невысоким ограждением, которое также присутствовало на участке и до установки ответчицей забора на меже, что видно из представленных стороной истца фотографий в материалах дела. Рядом с садовым домиком Семиной Л.А. на меже имеются спиленные металлические трубы, на которых со слов стороны истца и ответчика ранее стояли детские качели. Расстояние от спилов трубы до забора на меже - 42 см. В тыльной части земельного участка Семиной Л.А. имеется туалет, составляющий единой строение с хозяйственной постройкой истца. Дверь туалета находится на участке Семиной Л.А. Рядом с туалетом имеется фундамент на расстоянии 90 см от забора с истцом. Садовый домик Семиной расположен вблизи с металлическим забором по меже с истцом, имеет размеры 5,75 м на 4,12 м.

Как следует из объяснений ответчицы Семиной Л.А. границы земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования были показаны ей на местности продавцом участка и при осмотре участка не вызвали у нее сомнений. Согласно этим же фактическим границам и происходило пользование ею участком после его приобретения в период 2016-2017 года, против чего истец Кузнецов М.А. не высказывал никаких возражений до момента установки ею забора, разделяющего их участки. Никаких споров о местоположении границы между смежными земельными участками не было до мая 2017 года.

Свидетель Березовская А.П. суду пояснила, что является собственником соседнего земельного участка №272 с 1998 года. Между земельным участком истца и ответчика ранее был достаточно большой проход, около 1 метра. Она часто ходила к соседке на участок №274, поскольку у нее ближе к дороге росли вишни, которые она собирала. На участке №274 стоял небольшой деревянный домик, со стороны границы земельного участка Кузнецовых была построена небольшая веранда. Ранее между земельными участками истца и ответчика не было забора. В точках границ участков были установлены металлические колья при формировании земельных участков садоводческим обществом, которые определяли их границы. Туалетом, расположенным на участке ответчика, пользовались вместе Кузнецовы и предыдущие собственники земельного участка №274. Они дружили между собой, вместе строили туалет, обслуживали его.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту Самойленко Д.В., согласно заключению которой №2018-4-Э2 (1) от 10.05.2018 года, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № закреплено на местности объектами природного или искусственного происхождения. Площадь участка № составляет 456,23 кв.м, площадь участка № составляет 453,05 кв.м. Положение закрепленной заборами границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует ее положению по сведениям ЕГРН на величины до 1,72 м, однако положение спорной границы в пределах допустимых расхождений соответствует сведениям ЕГРН. Описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств исходит из того, что поскольку в правоустанавливающих и землеотводных документах на участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № отсутствуют сведения о кадастровых границах этих участков, а также принимая во внимание, что ответчица Семина Л.А. уточняла границы своего участка по фактическому землепользованию, при определении прохождения смежной границы участков истца и ответчика надлежит исходить из фактического землепользования данными участками по состоянию на день уточнения границ.

Учитывая, что документы, определявшие местоположение границ принадлежащих сторонам земельных участков при их образовании отсутствуют, разрешая возникший спор об установлении местоположения смежной границы, следует исходить из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определив ее местоположение по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, вопреки доводам стороны истца Кузнецова М.А., документы в виде карточек учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке с планом земельного участка, не являются бесспорным и достоверным подтверждением местоположения границ земельного участка на местности, поскольку схематически отражают состояние строения на садовом участке, данных о координатах границ участка не содержат, к правоустанавливающим документам не относятся и исключительным средством доказывания в заявленном споре не являются.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Кузнецов М.А. на протяжении более пятнадцати лет пользовался земельным участком, границы которого были закреплены на местности по смежной с участком Семиной Л.А. (до нее – его предыдущим правообладателем Афониной Л.Н.) границе межой, находящимся на участке туалетом, а также мусорным контейнером. Споров относительно местоположения смежной границы между ними на протяжении этого времени не имелось. Спор возник при установлении ответчицей забора по меже, который перекрыл доступ истца к туалету, находящемуся на участке ответчицы.

Нарушений при межевании земельного участка Семиной Л.А. кадастровым инженером Чепляковым А.В. судом при рассмотрении дела не установлено, не было представлено таких доказательств и истцом.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований Кузнецова М.А. о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными, снятии его с кадастрового учета, а также об истребовании из чужого незаконного владения ответчика Семиной Л.А. части земельного участка, и обязании ее убрать забор и бытовое помещение отсутствуют.

Не находит суд оснований для удовлетворения иска Кузнецова М.А. о сносе садового домика Семиной Л.А. как самовольного строения.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец Кузнецов М.А. предъявил иск о сносе строения – садового домика, находящегося на земельном участке Семиной Л.А. по тем основаниям, что спорный дом был переоборудован ответчицей с увеличением его размеров настолько, что часть строения стала находиться на земельном участке истца, однако никаких доказательств в обоснование данного довода суду не было представлено.

Как следует из карточки учета строений, находящихся на земельном участке №274 садоводческого товарищества «Металлург» от 25.11.1976 г., на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ответчице, находился садовый домик размером 4,5 м х 3,85 м площадью 17,3 кв.м.

В настоящее время садовый домик Семиной Л.А. имеет размеры 5,75 м х 4,12 м.

Ответчицей не оспаривался тот факт, что садовый домик был перестроен ею после приобретения земельного участка, но он остался в тех же размерах, на том же фундаменте, что и при предыдущем собственнике, ответчицей была возведена только веранда, расположенная вглубь ее участка.

Суду стороной истца не было представлено доказательств того, что строение на участке ответчицы Семиной Л.А. является самовольной постройкой, нарушающей права истца Кузнецова М.А. своим местом расположения, как он полагает, с захватом части его участка под возведенным садовым домиком.

При таких обстоятельствах, когда истец не представил достоверных доказательств в обоснование исковых требований о сносе самовольной постройки, оснований для удовлетворении исковых требований у суда не имеется, в связи с чем в иске Кузнецову М.А. следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в иске истцу Кузнецову М.А. отказано, не подлежат взысканию в его пользу и заявленные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова Михаила Алексеевича к Семиной Любови Анатольевне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии с кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок от забора и бытового помещения, обязании снести самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 1.10.2018 г.

Судья                                Н.В. Севостьянова