Решение по делу № 2-79/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-79/2021 УИД 12RS0001-01-2020-002757-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск          13 января 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФИ Коллекшн» к Шаленовой Н. И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:

ООО «МФИ Коллекшн» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Шаленова Н. И. заключили договор потребительского кредитования №. По указанному договору АО «ОТП Банк» предоставил, а Заемщик получил займ в размере 54 400 рублей под 31,25 % годовых. Кредит предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а Кредитор в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 и ч.2 ст.382, ч.1,4 ст.388, ч.1 ст.389, ст.389.1 ГК РФ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) №, в соответствии с которым право истребования долга в отношении Заемщика Шаленовой Н.И. в сумме 50 228,31 рублей от Цедента перешли к Цессионарию в полном объеме, в том числе на основании ст.384 ГК РФ право на неуплаченный долг, проценты, пени, права на возмещение убытков, права на возмещение судебных расходов. На основании п.4.4.1. договора датой перехода уступаемых прав является дата подписания настоящего договора и передача Реестра заемщиков.

Поскольку Заемщик не исполнял обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договора у истца возникло право требования всей суммы задолженности.

Ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил многократные длительные просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 228,31 рублей, из которых: 33 030,72 рублей - сумма основного долга, 16 364,59 рубля - проценты по кредиту, 833 рубля - комиссия, которую рассчитал Цедент АО «ОТП Банк».

Таким образом, истец (Цессионарий) действует в рамках уступленной суммы долга в размере 50 228,31 рублей, самостоятельно расчет задолженности не производит и ограничен доказательствами, переданными ему Цедентом.

Ответчик был уведомлен о заключении договора об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № посредством рассылки уведомлений простой почтой.

ООО «МФИ Коллекшн» просит суд взыскать с Шаленовой Н. И. 50 228,31 рублей, из которых: 33 030,72 рублей - сумма основного долга, 16 364,59 рубля - проценты по кредиту, 833 рубля - комиссия, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1 708 рублей.

Представитель истца ООО «МФИ Коллекшн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Шаленова Н.И. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила соответствующее изложенному в возражении на исковое заявление.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шаленова Н.И. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на цели приобретения товаров - кредитный договор № сроком на 36 месяцев под 31,25 % годовых, номер счета №, общая сумма кредита 54 400 рублей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Банком осуществлено перечисление со счета суммы кредита в оплату предприятию (раздел 14 заявления) за приобретаемый ответчиком товар.

Шаленова Н.И. дала согласие на списание со счета денежных средств в пользу Банка (в целях исполнения ее обязательств перед Банком), для чего предоставила право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства со счета в размере ее обязательств перед Банком, в сроки, установленные для их исполнения.

Заемщик, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Как следует из содержания искового заявления, у Шаленовой Н.И. образовалась задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 228,31 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно договора № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков ()ребования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цеденто), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентификационные признаки уступаемых требований), указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 2 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) под номером № указана Шаленова Н. И., номер кредитного договора №, дата кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В судебном заседании ответчик Шаленова Н.И. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку денежные средства предоставлялись на условиях возврата ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взыскиваемым платежам истек ДД.ММ.ГГГГ, а также последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний неоплаченный платеж был ДД.ММ.ГГГГ, с которого начал течь срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных документов, предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами 06 числа каждого календарного месяца.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком не вносились платежи с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также пояснил в судебном заседании, что последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты Банк должен был узнать о неисполнении Заемщиком обязанности по возврату кредита. Соответственно, датой окончания срока, установленного ст.196 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом пропущен срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.14, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шаленовой Н.И. в пользу ООО «МФИ Коллекшн» задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. То есть срок исковой давности истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «МФИ Коллекшн» к Шаленовой Н. И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «МФИ Коллекшн» к Шаленовой Н. И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 228 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 20 января 2021 года.