Решение по делу № 11-118/2021 от 20.05.2021

Мировой судья судебного участка №3

Ленинского судебного района г. Перми

Балакишиева А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г.Перми Будилова О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от 10.12.2020г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от 10.12.2020 года ООО «Сибирь Консалтинг групп» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору.

В частной жалобе ООО «Сибирь Консалтинг групп» просит отменить вышеуказанное определение и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд, указав, что требование о взыскании долга является бесспорным, изложенные в определении выводы не соответствуют положениям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Взыскателем представлены доказательства заключения договора должником в электронном виде. Простая электронная подпись заемщика в договоре займа содержится под номером кода, в связи с чем, договор займа соответствует требованиям Закона об электронной подписи и является электронным документом, подписанным в соответствии с требованиями законодательства. Подтверждением перечисления заемных денежных средств должнику является информация о платеже, свидетельствующая о перечислении суммы займа должнику на банковский счет, по реквизитам, указанным самим заемщиком в заглавной части договора займа (л.д.1-3).

В соответствии с положениями ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судья не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи на основании следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

На основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибирь Консалтинг групп» в подтверждение заявленных требований о взыскании с ФИО4 задолженности по договору потребительского займа не представлены доказательства, подтверждающие бесспорность требований, документы, подтверждающие акцептование ФИО4 оферты, доказательства передачи заемных денежных средств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Сибирь Консалтинг групп» не приложены документы, подтверждающие акцептирование ФИО4 оферты, что свидетельствует о наличии признаков спора о праве.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Также в нарушении ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11. Общих условий Договора займа, не представлены доказательства передачи (перевода) денежных средств заемщику.

    В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Мировой судья обоснованно, на основании анализа представленных взыскателем в обоснование заявленных требований доказательств, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих аутентичность (подлинность) подписи заемщика в приложенных к заявлению документах не имеется, сама по себе электронная подпись не является достаточным доказательством совершения сделки между указанными лицами, так как требует подтверждения, в том числе, факта заполнения установленной формы на сайте именно должником, перевода денежных средств на банковский счет должника. Из приложенных к заявлению письменных доказательств невозможно достоверно установить факт заключения договора займа между ООО МФК «МангоФинанс» и должником. Факт проставления должником простой цифровой подписи посредством направления ключа с принадлежащего именно ФИО4 номера сотового телефона и факт перечисления денежных средств именно на счет должника в рамках приказного производства проверить также не представляется возможным. Сведений о признании долга ФИО4 в материалах дела не имеется.

Обстоятельства заключения и исполнения договора потребительского займа не могут быть установлены в рамках приказного производства. В данном случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела в порядке искового производства. Таким образом, как верно указал мировой судья, заявленные требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем, частную жалобу ООО «Сибирь Консалтинг групп» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 10.12.2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг групп» - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>