Решение по делу № 12-420/2023 от 31.08.2023

Дело № 12-40/2023

24MS0074-01-2023-002433-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 года                               город Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ по жалобе МП <адрес> «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №» (далее МП <адрес> «КПАТП-7») на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Представитель МП <адрес> «КПАТП-7» п. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит производство по делу прекратить, ссылаясь на не извещение лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, в случае его пропуска.

Представитель МП <адрес> «КПАТП-7» п. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО у. в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что процессуальный срок на обжалование постановления не пропущен, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МП <адрес> «КПАТП-7» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, согласно которому МП <адрес> «КПАТП-7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № АК-24-000750 с нарушением лицензионного требования обязывающего допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица МП <адрес> «КПАТП-7» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

О времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МП <адрес> «КПАТП-7» было извещено судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением (№) по адресу: <адрес> с почтовым индексом 660122.

Судебная повестка МП <адрес> «КПАТП-7» не получена, конверт с извещением возвращен на судебный участок, при этом на конверте отсутствуют отметки почтальона о предпринятых им попытках вручения извещения, а также указание на то, по какой причине конверт не был вручен адресату (л.д. 66).

Согласно имеющейся выписки из ЕГРЮЛ в отношении МП <адрес> «КПАТП-7» от ДД.ММ.ГГГГ адрес юридического лица указан: <адрес> (л.д. 27-36).

Как следует из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации Общероссийской автоматизированной системы учета регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО), заказное письмо № разряда «судебное», поданное к отправке ДД.ММ.ГГГГ на имя МП <адрес> «КПАТП-7», поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи (ОПС) Красноярск 660122 с индексом 660122, возвращено ДД.ММ.ГГГГ в адрес отправителя по причине «истек срок хранения». Организация МП <адрес> «КПАТП-7» находится в зоне обслуживания отделения почтовой связи <адрес> 660079.

Следовательно, имеющиеся в материалах дела судебное извещение и конверт о его возврате факт надлежащего извещения МП <адрес> «КПАТП-7» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушение не подтверждает, поскольку судебное извещение направлено в почтовое отделение связи <адрес> 660064 с почтовым индексом 660122, к которому не относится адрес места нахождения юридического лица МП <адрес> «КПАТП-7».

Доказательств, опровергающих доводы заявителя жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в материалах не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие МП <адрес> «КПАТП-7» и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с тем, что судебное извещение направлено по адресу, индекс которого не соответствует индексу адреса места нахождения юридического лица.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении МП <адрес> «КПАТП-7» о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Судья также учитывает, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в связи, с чем суд не вправе входить в обсуждение о виновности, производство по делу в отношении юридического лица МП <адрес> «КПАТП-7» в соответствии с п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица МП <адрес> «КПАТП-7» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

     Судья                                Прохорова Л.Н.