Решение по делу № 1-45/2019 от 05.02.2019

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Весёлый 8 октября 2019г.

Багаевский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи: Васильева А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Кошкиной Г.А.

защитника – адвоката Матюхина Д.А., предоставившего ордер №№ от 20.02.2019г.

при секретаре: Дю Н.В.

представителя потерпевших: Представитель потерпевших

потерпевших: Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №14, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дорофеевой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей в <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Дорофеева С.В., имея единый умысел на продолжаемое преступление - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, находясь в Ростовской области, в период времени с 10.09.2015г. по 09.12.2015г. совершила мошенничество, в особо крупном размере, похитив путем злоупотребления доверием сельскохозяйственную продукцию, принадлежащую индивидуальным предпринимателям главам крестьянско-фермерских хозяйств (далее, ИП Глава КФХ) Потерпевший №15, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №14, Потерпевший №5, Потерпевший №16, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №17, Потерпевший №13 и физическим лицам Потерпевший №7, Потерпевший №12 при следующих обстоятельствах.

Так, Дорофеева С.В. с 03.07.2007г., являлась учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Агрофинанс» (далее, ООО «Агрофинанс») (ИНН №, юридический адрес: <адрес>) и с 21.05.2015г. учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Агролайт» (далее, ООО «Агролайт») (ИНН №, юридический адрес: <адрес>), офис которых был расположен по адресу: <адрес>, а основным видом деятельности указанных организаций являлась оптовая торговля зерном, масличными семенами и маслосодержащими плодами.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, привлекла без заключения трудового договора, не осведомленного о её преступных намерениях гр-на Свидетель №1, для работы по должности менеджера по закупкам сельскохозяйственной продукции в руководимых ею организациях ООО «Агролайт» и ООО «Агрофинанс», и разработала план, согласно которому Свидетель №1 должен был:

-подыскивать лиц, из числа индивидуальных предпринимателей, являющихся производителями сельскохозяйственной продукции (товаропроизводителей) на территории Сальского, Веселовского, Зерноградского, Кагальницкого районов Ростовской области и заключать с ними устные договоры поставки сельскохозяйственной продукции в адрес руководимых Дорофеевой С.В. организаций - ООО «Агрофинанс», ООО «Агролайт» на условиях оплаты наличными денежными средствами;

-согласовывать с товаропроизводителя цену, качество, объемы товара и даты поставки;

-контролировать лично и по телефону отгрузку со складских помещений подысканного товаропроизводителя сельскохозяйственной продукции в транспорт товаропроизводителя и ее доставку в пункты разгрузки организаций, с которыми Дорофеевой С.В. были заключены договоры поставки, каковыми являлись ЗАО «ДонМаслоПродукт» (далее, ЗАО «ДМП»), ООО ТД «Астон», ООО ТД «Риф»;

-производить замену товарно-транспортных накладных (далее, ТТН), выданных товаропроизводителями водителям на провоз сельскохозяйственной продукции до места встречи с Свидетель №1 на ТТН, выданные Свидетель №1 Дорофеевой С.В., согласно которым сельскохозяйственная продукция сдавалась на пункты разгрузки от ООО «Агрофинанс», ООО «Агролайт», тем самым скрывать факты поставки данной продукции от этого товаропроизводителя в адрес ООО «Агрофинанс», ООО «Агролайт».

Для реализации своего преступного умысла, Дорофеева С.В. выдавала Свидетель №1 частично заполненные товарно-транспортные накладные на поставку сельскохозяйственной продукции, в которых грузоотправителем указывались ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс», ставила свою подпись и печать указанных организаций, которые в момент фактической поставки водители, доставляющие сельскохозяйственную продукцию на пункт разгрузки, по указанию Свидетель №1, не знавшем о преступном умысле Дорофеевой С.В., но выполнявшем её распоряжения в силу служебной зависимости, собственноручно заполняли, внося данные об автомобиле, продукции, массе, дате составления ТТН и ставили свою подпись.

Кроме того, в указанный период Дорофеева С.В., намереваясь скрыть факт получения ООО «Агрофинанс», ООО «Агролайт» сельскохозяйственной продукции от вышеуказанных товаропроизводителей и выдать её за собственность руководимых ею организаций, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискала товарно-транспортные накладные, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о закупке ООО «Агрофинанс», ООО «Агролайт» данной сельскохозяйственной продукции у иных организаций, таких как - ООО «Снегири», ООО «КартаЮг», ООО «Детель», ООО «Артель», ООО «Торг», ООО «Выбор», ООО «Прометей».

С применением указанной схемы Дорофеева С.В. в период с 10.09.2015г. по 09.12.2015г. через Свидетель №1 получила сельскохозяйственную продукцию, принадлежащую Потерпевший №15, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №14, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №16, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №17, Потерпевший №13, Потерпевший №12 на общую сумму 5.211.356,44 руб., которую реализовала от имени своих организаций (ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс») в адрес ЗАО «ДМП», ООО ТД «Астон», ООО ТД «Риф», которые произвели с ней расчет безналичным способом в полном объёме.

Дорофеева С.В. же, имея реальную финансовую возможность произвести расчет с поставщиками-товаропроизводителями, но, не желая выполнять свои обязательства по оплате поставленной сельскохозяйственной продукции, расчёт с ними либо не производила вообще, либо произвела частично.

За период времени с 10.09.2015г. по 09.12.2015г. по 34-м товарно-транспортным накладным, согласно которым грузоотправителем указано ООО «Агролайт» и ООО «Агрофинанс» произведена сдача сельскохозяйственной продукции принадлежащей Потерпевший №15, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №14, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №16, Потерпевший №6, БочарниковуН.П., Потерпевший №17, Потерпевший №13 Потерпевший №12 в ЗАО «ДМП», ООО ТД «Риф», ООО ТД «Астон», а именно:

1. 10 сентября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №10 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 23,375213 руб. за 1 кг массой 3180 кг. на общую сумму 74.333,1773 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле ГАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №10 водителем Свидетель №12 из пункта погрузки п. Новый Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 11 часов 14 минут сданы по указанию Дорофеевой С.В. по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной №11 Р от 10.09.2015, выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

2. 10 сентября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №10 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 21,863254 руб. за 1 кг массой 2020 кг на общую сумму 44.163,7731 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле КАМАЗ г/н № регион лично Потерпевший №10 из пункта погрузки п. Новый Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 16 часов 49 минут сданы по указанию Дорофеевой С.В. по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной №12 Р от 10.09.2015, выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

3. 10 сентября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №10 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 22,667588 руб. за 1 кг. массой 6460 кг. на общую сумму 146432,618 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле КАМАЗ г/н № регион лично Потерпевший №10 из пункта погрузки п. Новый Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 11 часов 09 минут сданы по указанию Дорофеевой С.В. по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной №10 Р от 10.09.2015, выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

4. 10 сентября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №10 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации ячмень по цене 9,57375 за 1 кг массой 24 710 кг на общую сумму 236567,362 руб. Ячмень был доставлен на автомобиле КАМАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №10 водителем Свидетель №10 из пункта погрузки п. Новый Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки ОАО «Ростовский порт», Аксайский ковш, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 17 и в этот же день в 12 часов 00 минут сдан по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной № 027 от 10.09.2015 выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени её организации для ООО ТД «Риф».

Всего Потерпевший №10 в адрес ООО «Агролайт» 10.09.2015 было поставлено сельскохозяйственной продукции на сумму 501.496, 93 руб., в том числе 11.660 кг семян подсолнечника и 24.170 кг ячменя. Дорофеева С.В. же, произвела частичную оплату за поставленные в адрес ООО «Агролайт» семена подсолнечника и ячмень, принадлежащий ИП Главе КФХ Потерпевший №10в размере 83.371 руб., завладев, таким образом, сельскохозяйственной продукцией на сумму 418.125,93 руб., причинив ИП Главе КФХ Потерпевший №10 материальный ущерб в размере 418.125,93 руб., который является для него значительным.

5. 11 сентября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №14 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовала в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 21,79485 руб. за 1 кг массой 4 240 кг на общую сумму 92410,164 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле ГАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №14 водителем Потерпевший №7 из пункта погрузки п. Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 18 часов 39 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п.Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной №Р 22 от 11.09.2015 выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

6. 12 сентября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №14 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовала в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 21,7005 руб. за 1 кг массой 3880 кг на общую сумму 84.197,94 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле ГАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №14 водителем Потерпевший №7 из пункта погрузки п. Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 03 часов 40 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной № Р 24 от 12.09.2015 выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени её организации.

7. 12 сентября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №14 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовала в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 19,90785 руб. за 1 кг массой 4 140кг на общую сумму 82.418,499 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле ГАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №14 водителем Потерпевший №7 из пункта погрузки п. Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 13 часов 46 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной № Р28 от 12.09.2015 выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени её организации.

Всего Потерпевший №14 в адрес ООО «Агролайт» было поставлено 12.260 кг подсолнечника на сумму 259.026,603 руб. Дорофеева С.В. же, произвела частичную оплату за поставленные в адрес ООО «Агролайт» семена подсолнечника, принадлежащие ИП Главе КФХ Потерпевший №14в размере 201.403 руб., завладев, таким образом, сельскохозяйственной продукцией на сумму 57.623,603 руб., причинив ИП Главе КФХ Потерпевший №14 материальный ущерб в размере 57.623,603 руб., который является для нее значительным.

8. 17 сентября 2015 года Потерпевший №7 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 23,42655 руб. за 1 кг. массой 3560 кг на общую сумму 83.398,518 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле ГАЗ г/н № регион лично Потерпевший №7 из пункта погрузки п. Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 13 часов 12 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной №Р25 от 17.09.2015 выданной Свидетель №1 Дорофеевой от имени ее организации.

9. 20 сентября 2015 года Потерпевший №7 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 24,038438 руб. за 1 кг. массой 3840 кг на общую сумму 92.307,6019 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле ГАЗ г/н № регион лично Потерпевший №7 из пункта погрузки п. Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 16 часов 32 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной №Р27 от 20.09.2015, выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

Всего Потерпевший №7 в адрес ООО «Агролайт» было поставлено 7400 кг семян подсолнечника на сумму 175.706,12 руб. Дорофеева С.В. же, произвела частичную оплату за поставленные в адрес ООО «Агролайт» семена подсолнечника, принадлежащие Потерпевший №7 в размере 45.706 руб., завладев, таким образом, сельскохозяйственной продукцией на сумму 130.000,12 руб., причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 130.000,12 руб., который является для него значительным.

10. 19 сентября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №6 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 23,22675 руб. за 1 кг. массой 16200 кг. на общую сумму 376.273,35 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле МАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №6 водителем Свидетель №11 из пункта погрузки п. Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и 20.09.2015 в 07 часов 24 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной № 18Р от 19.09.2015 выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации. ЗАО «ДМП» произвело с ООО «Агролайт» расчет в полном объеме за поставленную продукцию. Дорофеева С.В. же, произвела частичную оплату за поставленные в адрес ООО «Агролайт» семена подсолнечника в количестве 16200 кг., принадлежащие ИП Главе КФХ Потерпевший №6, в размере 260.773 руб., завладев, таким образом, сельскохозяйственной продукцией на сумму 115.500,35 руб. и причинив ИП Главе КФХ Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 115.500,35 руб., который является для него значительным

11. 21 сентября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №16 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 22,82715 руб. за 1 кг. массой 17560 кг на общую сумму 400.844,754 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле МАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №16 водителем Свидетель №11 из пункта погрузки п. Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 18 часов 56 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной № 21 Р от 21.09.2015 выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации. ЗАО «ДМП» произвело с ООО «Агролайт» расчет в полном объеме за поставленную продукцию. Дорофеева С.В. же, произвела частичную оплату за поставленные в адрес ООО «Агролайт» семена подсолнечника в количестве 17560 кг, принадлежащие ИП Главе КФХ Потерпевший №16, в размере 227.167 руб., завладев, таким образом, сельскохозяйственной продукцией на сумму 173.677,754 руб. и причинив ИП Главе КФХ Потерпевший №16 материальный ущерб в размере 173.677,754 руб., который является для него значительным.

12. 24 сентября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №4 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 22,294119 руб. за 1 кг. массой 5820 кг на общую сумму 129.51,773 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле КАМАЗ г\н № регион наемным Потерпевший №4 водителем Свидетель №8 из пункта погрузки х. Красный Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 16 часов 32 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной №31 от 24.09.2015 выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации. ЗАО «ДМП» произвело с ООО «Агролайт» расчет в полном объеме за поставленную продукцию. Дорофеева С.В. же, не произвела оплату за поставленные в адрес ООО «Агролайт» семена подсолнечника в количестве 5820 кг, принадлежащие ИП Главе КФХ Потерпевший №4 в размере 129.751,773 руб., завладев, таким образом, сельскохозяйственной продукцией на сумму 129.751,773 руб. и причинив ИП Главе КФХ Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 129.751,773 руб., который является для него значительным.

13. 26 сентября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №5 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 21,9019 руб. за 1 кг. массой 3980 кг на общую сумму 87.169,562 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле ГАЗ г\н № регион лично Потерпевший №5 из пункта погрузки п. Новый Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 10 часов 34 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной № 5 от 26.09.2015 выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

14. 27 октября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №5 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 20,2159 руб. за 1 кг. массой 4180 кг на общую сумму 84.502,462 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле ГАЗ г\н № регион лично Потерпевший №5 из пункта погрузки п. Новый Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 17 часов 00 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной № 35 от 27.10.2015 выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

15. 05 ноября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №5 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 19,2556 руб. за 1 кг. массой 4040 кг на общую сумму 77.792,624 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле ГАЗ г\н № регион лично Потерпевший №5 из пункта погрузки п. Новый Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 13 часов 16 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной №3 от 05.11.2015 выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

16. 05 ноября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №5 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 18,1976 руб. за 1 кг. массой 2760 кг на общую сумму 50.225,376 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле ГАЗ г\н № регион лично Потерпевший №5 из пункта погрузки п. Новый Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 19 часов 16 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной № 5 от 05.11.2015г., выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

Всего Потерпевший №5 в адрес ООО «Агролайт» за период с 26.09.2015г. по 05.11.2015г. было поставлено сельскохозяйственной продукции на сумму 299.690,024 руб. Дорофеева С.В. же, не произвела оплату за поставленные в адрес ООО «Агролайт» семена подсолнечника в количестве 14960 кг., принадлежащие ИП Главе КФХ Потерпевший №5 в размере 299.690,024 руб., завладев, таким образом, сельскохозяйственной продукцией на сумму 299.690,024 руб., причинив ИП Главе КФХ Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 299.690,024 руб., который является для него значительным.

17. 27 сентября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №15 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовала в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 21,5171 руб. за 1 кг. массой 15560 кг на общую сумму 334.806,076 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле КАМАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №15 водителем Свидетель №4 из пункта погрузки п. Степной Курган Сальского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной №112 от 27.09.2015 выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени её организации.

18. 26 ноября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №15 через представителя ООО «Агрофинанс» Свидетель №1, реализовала в адрес указанной организации пшеницу 4 класса по цене 10,2061 руб. за 1 кг. массой 23140 кг на общую сумму 236.169,154 руб. Пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №15 водителем Свидетель №21 из пункта погрузки п. Степной Курган Сальского района Ростовской области в пункт разгрузки ОАО «Астон» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.1-я Луговая, 3 «б» для ООО ТД «Астон» и 27.11.2015 в 09 часов 57 минут сдана по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной № 37 от 26.11.2015г., выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

19. 08 декабря 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №15 через представителя ООО «Агрофинанс» Свидетель №1, реализовала в адрес указанной организации пшеницу 3 класса по цене 10,3544 руб. за 1 кг. массой 23820 кг. на общую сумму 246.641,808 руб. Пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №15 водителем Свидетель №4 из пункта погрузки п. Степной Курган Сальского района Ростовской области в пункт разгрузки ОАО «Астон» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.1-я Луговая, 3 «б» для ООО ТД «Астон» и 09.12.2015 в 12 часов 20 минут сдана по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной № 110 от 08.12.2015г., выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

Всего Потерпевший №15 в адрес ООО «Агролайт» за период с 28.09.2015г. по 09.12.2015г. было поставлено сельскохозяйственной продукции на сумму 817.617,038 руб., в том числе 23820 кг. семян подсолнечника и 38700 кг. пшеницы. Дорофеева С.В. же, произвела частичную оплату за поставленную в адрес ООО «Агролайт» сельскохозяйственную продукцию, принадлежащую ИП Главе КФХ Потерпевший №15 в размере 151.160 руб., завладев, таким образом, сельскохозяйственной продукцией на сумму 666.457,038 руб., причинив ИП Главе КФХ Потерпевший №15 материальный ущерб в размере 666.457,038 руб., который является для нее значительным

20. 23 ноября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №2 через представителя ООО «Агрофинанс» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации пшеницу 3 класса по цене 11,04 коп. за 1 кг. массой 23260 кг на общую сумму 256.790, 4 руб. Пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №2 водителем Свидетель №7 из пункта погрузки п. Степной Курган Сальского района Ростовской области в пункт разгрузки ОАО «Астон» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.1-я Луговая, 3 «б» для ООО ТД «Астон» и 24.11.2015г. в 03 часа 58 минут сдана по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной № 17 от 23.11.2015г., выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации. ООО ТД «Астон» произвело расчет в полном объеме с ООО «Агрофинанс» за поставленную продукцию. Дорофеева С.В. же, произвела частичную оплату за поставленную в адрес ООО «Агрофинанс» сельскохозяйственную продукцию, принадлежащую ИП Глава КФХ Потерпевший №2 в размере 100.000 руб., завладев, таким образом, сельскохозяйственной продукцией на сумму 156.790,4 руб., причинив ИП Главе КФХ Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 156.790,4 руб., который является для него значительным.

21. 2 октября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №13 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 22,5386 руб. за 1 кг. массой 18020 кг. на общую сумму 406.145,572 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле КАМАЗ г/н № регион лично Потерпевший №13 из пункта погрузки х. Пятая Сотня Зерноградского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 23 часа 47 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной № 1971 от 02.10.2015г., выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

22. 4 октября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №13 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 23,5080 руб. за 1 кг. массой 17940 кг. на общую сумму 421.733,52 руб. семена подсолнечника были доставлены на автомобиле КАМАЗ г/н № регион лично Потерпевший №13 из пункта погрузки х. Пятая Сотня Зерноградского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и 20 часов 14 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной № 1970 от 04.10.2015г., выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

Всего Потерпевший №13 в адрес ООО «Агролайт» за период с 02.10.2015г. по 04.10.2015г. было поставлено 35960 кг. семян подсолнечника на сумму 827.879,092 руб. Дорофеева С.В. же, произвела частичную оплату за поставленную в адрес ООО «Агролайт» сельскохозяйственную продукцию, принадлежащую ИП Главе КФХ Потерпевший №13 в размере 204.612 руб., завладев, таким образом, сельскохозяйственной продукцией на сумму 623.267,092 руб., причинив ИП Главе КФХ Потерпевший №13 материальный ущерб в размере 623.267,092 руб., который является для него значительным.

23. 28 октября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №3 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 18,3465 руб. за 1 кг. массой 8120 кг на общую сумму 148.973,58 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле КАМАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №3 водителем Свидетель №9 из пункта разгрузки х. Красный Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 12 часов 46 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной №171 от 28.10.2015г., выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации. ЗАО «ДМП» произвело расчет с ООО «Агролайт» в полном объеме за поставленную продукцию. Дорофеева С.В. же, произвела частичную оплату за поставленные в адрес ООО «Агролайт» семена подсолнечника, принадлежащие ИП Главе КФХ Потерпевший №3 в количестве 8120 кг в размере 50.935 руб., завладев, таким образом, сельскохозяйственной продукцией на сумму 98.038,58 руб., причинив ИП Главе КФХ Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 98.038,58 руб., который является для него значительным.

24. 30 октября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №17 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовала в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 20,0411 руб. за 1 кг. массой 2760 кг на общую сумму 55.313,436 руб. Семена подсолнечника были доставлены на автомобиле ГАЗ г\н № регион наемным Потерпевший №17 водителем Потерпевший №5 из пункта погрузки п. Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 21 час 00 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной № 55 от 30.10.2015г., выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

25. 30 октября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №17 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации семена подсолнечника по цене 19,5305 руб. за 1 кг. массой 4140 кг на общую сумму 80.856,27 руб. Семена подсолнечника по указанию Дорофеевой С.В. были доставлены на автомобиле ГАЗ г\н № регион наемным Потерпевший №17 водителем Потерпевший №5 из пункта погрузки п. Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДМП» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в» и в этот же день в 12 часов 28 минут сданы по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной №45 от 30.10.2015г., выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

Всего Потерпевший №17 в адрес ООО «Агролайт» за период 30.10.2015г. было поставлено 6900 кг семян подсолнечника на сумму 136.169,706 руб., Дорофеева С.В. же, не произвела оплату за поставленные в адрес ООО «Агролайт» семена подсолнечника, принадлежащие ИП Главе КФХ Потерпевший №17, завладев, таким образом, сельскохозяйственной продукцией на сумму 136.169,706 руб., причинив ИП Главе КФХ Потерпевший №17 материальный ущерб в размере 136.169,706 руб., который является для нее значительным.

26. 2 ноября 2015 года Потерпевший №12 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации пшеницу 4 класса по цене 10,3695 руб. за 1 кг. массой 30960 кг на общую сумму 321.039,72 руб. Пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №12 водителем Свидетель №19 из пункта погрузки х. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г. Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф» и в этот же день в 16 часов 21 минуту сдана по полученной водителем от Свидетель №1 в г. Зернограде Ростовской области товарно-транспортной накладной № 104 от 02.11.2015 выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

27. 2 ноября 2015 года Потерпевший №12 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации пшеницу 4 класса по цене 10,2580 руб. за 1 кг. массой 30350 кг на общую сумму 311.330,3 руб. Пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №12 водителем Свидетель №20 из пункта погрузки х. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г. Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф» и в этот же день в 16 часов 17 минут сдана по полученной водителем от Свидетель №1 в г. Зернограде Ростовской области товарно-транспортной накладной № 07 от 02.11.2015г., выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени её организации.

28. 3 ноября 2015 года Потерпевший №12 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации пшеницу 4 класса по цене 10,2580 руб. за 1 кг. массой 30780 кг. на общую сумму 315.741,24 руб. Пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №12 водителем Свидетель №19 из пункта погрузки х. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г. Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф» и в этот же день в 22 часа 39 минут сдана по полученной водителем от Свидетель №1 в г. Зернограде Ростовской области товарно-транспортной накладной № 101 от 03.11.2015г., выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

29. 3 ноября 2015 года Потерпевший №12 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации пшеницу 4 класса по цене 10,1660 руб. за 1 кг. массой 32 020 кг на общую сумму 325515,32 руб. Пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №12 водителем Свидетель №20 из пункта погрузки х. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г. Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф» ив этот же день в 22 часа 53 минуты сдана по полученной водителем от Свидетель №1 в г. Зернограде Ростовской области товарно-транспортной накладной № 08 от 03.11.2015г., выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

30. 5 ноября 2015 года Потерпевший №12 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации пшеницу 4 класса по цене 10,1660 руб. за 1 кг. массой 30980 кг. на общую сумму 314.942,68 руб. Пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №12 водителем Свидетель №19 из пункта погрузки х. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г. Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф» и в этот же день в 20 часов 16 минут сдана по полученной водителем от Свидетель №1 в г. Зернограде Ростовской области товарно-транспортной накладной № 103 от 05.11.2015г., выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

31. 5 ноября 2015 года Потерпевший №12 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации пшеницу 4 класса по цене 10,1660 руб. за 1 кг. массой 28490 кг. на общую сумму 289.629,34 руб. Пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №12 водителем Свидетель №20 из пункта погрузки х. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г. Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф» и в этот же день в 22 часа 09 минут сдана по полученной водителем от Свидетель №1 в г. Зернограде Ростовской области товарно-транспортной накладной № 02 от 05.11.2015г., выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

32. 6 ноября 2015 года Потерпевший №12 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации пшеницу 4 класса по цене 10,0740 руб. за 1 кг. массой 28910 кг на общую сумму 291.239,34 руб. Пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №12 водителем Свидетель №20 из пункта погрузки х. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г. Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф» и в этот же день в 16 часов 56 минут сдана по полученной водителем от Свидетель №1 в г. Зернограде Ростовской области товарно-транспортной накладной № 04 от 06.11.2015г., выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

33. 12 ноября 2015г. Потерпевший №12 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации пшеницу 4 класса по цене 10,3040 руб. за 1 кг. массой 31850 кг. на общую сумму 328.182,4 руб. Пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №12 водителем Свидетель №19 из пункта погрузки х. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г. Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф» ив этот же день в 15 часов 36 минут сдана по полученной водителем от Свидетель №1 в г. Зернограде Ростовской области товарно-транспортной накладной № 103 от 12.11.2015г., выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации.

Всего Потерпевший №12 в адрес ООО «Агролайт» за период с 02.11.2015г. по 12.11.2015г. было поставлено 244340 кг пшеницы на сумму 2.497.620,34 руб., Дорофеева С.В. же, произвела частичную оплату за поставленную в адрес ООО «Агролайт» сельскохозяйственную продукцию, принадлежащую Потерпевший №12 в размере 374.380 руб. завладев, таким образом, сельскохозяйственной продукцией на сумму 2.123.240,34 руб., причинив Потерпевший №12 материальный ущерб в размере 2.123.240,34 руб., который является для него значительным.

34. 3 ноября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №1 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации пшеницу 3 класса по цене 11,2056 руб. за 1 кг. массой 25270 кг. на общую сумму 283.165,512 руб. Пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №1 водителем Свидетель №5 из пункта погрузки п. Степной Курган Сальского района Ростовской области в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г. Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф» и в этот же день в 00 часов 25 минут сдана по полученной водителем от Свидетель №1 в п. Веселый Веселовского района Ростовской области товарно-транспортной накладной №1111 от 03.11.2015 выданной Свидетель №1 Дорофеевой С.В. от имени ее организации. ООО ТД «Риф» произвело с ООО «Агролайт» расчет в полном объеме за поставленную продукцию. Дорофеева С.В. же, произвела частичную оплату за поставленную в адрес ООО «Агролайт» сельскохозяйственную продукцию, принадлежащую ИП Глава КФХ Потерпевший №1 в размере 200.142 руб., завладев, таким образом, сельскохозяйственной продукцией на сумму 83.023,512 руб., причинив ИП Глава КФХ Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 83.023,512 руб., который является для него значительным.

За период с 10.09.2015г. по 09.12.2015г. Дорофеева С.В., реализуя свой единый преступный умысел, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс», путем злоупотребления доверием гр-н Потерпевший №15, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №14, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №16, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №17, Потерпевший №13 Потерпевший №12 похитила принадлежащую указанным лицам сельскохозяйственную продукцию в особо крупном размере на общую сумму 5.211.356,44 руб., которую впоследствии реализовала, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив указанным лицам значительный материальный ущерб.

С целью придания видимости законности своим действиям и сокрытия следов преступления, Дорофеева С.В. приобщила к документами бухгалтерского учёта ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс» не соответствующие действительности заведомо подложные документы – договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные на якобы произведенную ею закупку сельскохозяйственной продукции, принадлежащей Потерпевший №15, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №14, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №16, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №17, Потерпевший №13 Потерпевший №12, у иных поставщиков, а именно: на сельскохозяйственную продукцию, фактически приобретенную ею у Потерпевший №10 – ТТН № 10р от 10.09.2015г., № 11р от 10.09.2015г., № 12р от 10.09.2015г. о закупке в ООО «Детель»; на сельскохозяйственную продукцию, фактически приобретенную ею у Потерпевший №14 – ТТН № р22 от 12.09.2015г., № р24 от 12.09.2015г., № р28 от 12.09.2015г. о закупке в ООО «Детель»; на сельскохозяйственную продукцию, фактически приобретенную ею у Потерпевший №7 – ТТН № р25 от 17.09.2015г., № р27 от 20.09.2015г. о закупке в ООО «Снегири»; на сельскохозяйственную продукцию, фактически приобретенную ею у Потерпевший №6 – ТТН № 18р от 19.09.2015г. о закупке в ООО «Торг»; на сельскохозяйственную продукцию, фактически приобретенную ею у Потерпевший №16 – ТТН № 21р от 21.09.2015г. о закупке в ООО «Артель»; на сельскохозяйственную продукцию, фактически приобретенную ею у Потерпевший №4 – ТТН № 31 от 24.09.2015г. о закупке в ООО «Артель»; на сельскохозяйственную продукцию, фактически приобретенную ею у Потерпевший №5 – ТТН № 5 от 26.09.2015г. о закупке в ООО «Снегири», № 35 от 27.10.2015г. о закупке в ООО «Торг»; на сельскохозяйственную продукцию, фактически приобретенную ею у Потерпевший №15 – ТТН № 112 от 27.09.2015г. о закупке в ООО «Артель», № 37 от 26.11.2015г. о закупке в ООО «Снегири», № 110 от 08.12.2015г. о закупке в ООО «Прометей»; на сельскохозяйственную продукцию, фактически приобретенную ею у Потерпевший №2 – ТТН № 17 от 23.11.2015г. о закупке в ООО «Выбор»; на сельскохозяйственную продукцию, фактически приобретенную ею у Потерпевший №13 – ТТН № 1971 от 02.10.2015г., № 1970 от 04.10.2015г. о закупке в ООО «Снегири»; на сельскохозяйственную продукцию, фактически приобретенную ею у Потерпевший №3 – ТТН № 171 от 28.10.2015г. о закупке в ООО «Снегири»; на сельскохозяйственную продукцию, фактически приобретенную ею у Потерпевший №17 – ТТН № 45 от 30.10.2015г., № 55 от 30.10.2015г. о закупке в ООО «КартаЮг»; на сельскохозяйственную продукцию, фактически приобретенную ею у Потерпевший №12 – ТТН № 104 от 02.11.2015г., № 07 от 02.11.2015г., № 08 от 03.11.2015г., № 101 от 03.11.2015г., № 02 от 05.11.2015г., № 103 от 05.11.2015г., № 04 от 06.11.2015г., № 103 от 12.11.2015г. от о закупке в ООО «КартаЮг»; на сельскохозяйственную продукцию, фактически приобретенную ею у Потерпевший №1 – ТТН № 1111 от 03.11.2015г. о закупке в ООО «КартаЮг».

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дорофеева С.В. свою вину в содеянном полностью не признала, пояснив, что она действительно является учредителем и генеральным директором компании «Агрофинанс», которая была учреждена в 2007 году, а позже ею была учреждена компания «Агролайт».

Компания «Агролайт» была учреждена в 2015 году с целью экспортной торговли сельхозпродукцией. Эти компании находились на полной системе налогообложения, поэтому стремились к тому, чтобы договоры купли-продажи зерновых заключались с компаниями плательщиками НДС. Приобретение сельхозпродукции и её продажа осуществлялась исключительно после заключения соответствующих письменных договоров, преимущественно долгосрочных и по безналичному расчёту. Оплата наличным расчётом запрещена законом. Компании постоянно «камералились» налоговой инспекцией и каждый квартал компании подвергались проверкам. То есть налоговый орган присылал запрос и «Агролайт» и «Агрофинанс» постоянно проверялись. Каких-либо нарушений по фактам проверки выявлено не было.

С Свидетель №1 она знакома ориентировочно с 2009- 2010гг., с ним её познакомили в связи с тем, что он искал работу в сфере торговли сельхозпродукцией. Но, учитывая его сомнительную репутацию, сотрудничество с ним не имело смысла. Он постоянно звонил, наводил справки по ценам, информацию получал, он созванивался и с нею и с её сотрудниками. Он был в СМС рассылках. То есть когда получали какие- то данные по ценам образования на того или иного экспортера, данные эти автоматически рассылались в том числе и Свидетель №1. Дополнительно он мог позвонить узнать, какую-то информацию. Однако он неоднократно приходил к ней в офис с различными предложениями о закупке сельскохозяйственной продукции. Все его предложения о сотрудничестве являлись сомнительными. Свидетель №1 часто звонил. Обращался с различными просьбами, чаще - дать ему информацию по ценам, по качеству зерновых и т.п. Информацией с ним делились. Он получал смс-рассылку по ценам на зерновые и масличные. Свидетель №1 приходил в офис и в её отсутствие, о чём ей в последующем сообщали сотрудники. Также от лиц, осуществляющих аналогичную деятельность, ей стало известно, что Свидетель №1 и к ним приходил в офис, где проводил время. Она никогда не просила Свидетель №1 подыскивать лиц с целью закупки сельхозпродукции, так как у неё было достаточно поставщиков. Она давно работает в указанной сфере, более 20 лет. У неё имеется серьёзная база данных сельхозпроизводителей, а также реализаторов, в связи, с чем в помощи Свидетель №1 она не нуждалась.

Свидетель №1 познакомил её с Свидетель №2 и он же неоднократно рассказывал о Свидетель №2, настоятельно рекомендовал с ним встретиться и пообщаться по вопросам сотрудничества в сфере торговли сельхозпродукцией, ссылаясь на занятость, она отказывалась от этого.

В июле 2015 года она вечером приехала домой, около дома её встретил Свидетель №1 и ранее не знакомый ей мужчина - Свидетель №2.

Свидетель №2 сообщил, что он занимается оказанием строительных услуг и прокладкой труб в сельской местности, за что с ним иногда производится расчёт сельхозпродукцией, которую ему некуда реализовывать. Он ей предложил сотрудничество. Она готова была сотрудничать, но при условии, что оплата за сельхозпродукцию будет производиться по факту поставки продукции.

Свидетель №2 представился владельцем ООО «Выбор», «Карта-Юг» и «Универсальный Дом», однако руководителями были оформлены другие лица. Именно с этими компаниями они заключили договоры купли-продажи, это были долгосрочные договоры и, от этих компаний стала интенсивно поступать сельхозпродукция. Оплата была по факту поставки, но потом были моменты, когда Свидетель №2 просил предоплату, хотя бы незначительную за тот или иной объем. Поскольку работали не так долго, чего-то негативного с его стороны не исходило. Свидетель №2 проявил себя деятельным, инициативным и надёжным человеком, поэтому сделали предоплату.

В какой-то момент, Свидетель №2, войдя к ней в доверие, получил у неё в заём крупную сумму денег более 8 миллионов рублей. Договоренность была такая, что она не будет торопиться ему выплачивать за поставленную продукцию, она по мере возврата ему будет оплачивать продукцию. В итоге поставка свелась к нулю, деньги он не возвращал. После неоднократных требований, он начал возвращать деньги частично, неохотно, малыми долями. В последующем вообще прекратил возвращать деньги, перейдя на угрозы.

В ходе следственных мероприятий Свидетель №2 отказался, что он с ней знаком. Потом спустя какой период времени он признался, что знает её. Ею были представлены расписки, составленные им, где он частями отдавал эти деньги.

До возбуждения, рассматриваемого судом уголовного дела, Свидетель №2 просил дополнительно занять ему денежные средства, которые ему были необходимы для того, чтобы закончить строительные работы, что позволит ему в последующем вернуть ей всю сумму. Просьбы Свидетель №2, дополнительно одолжить деньги, активно поддерживал Свидетель №1 Примерно в конце ноябре или в начале декабря 2015 года Свидетель №2 и Свидетель №1 приехали к ней в офис совместно с Потерпевший №15. Потерпевший №15 рассказывала о том, какой замечательный человек Свидетель №2,, что он очень помог их семье, используя свои связи в медицинской сфере, ей сильно помог в рождении с внучкой, также она рассказала о других положительных качествах Свидетель №2.

Она ответила категорическим отказом, и просьбы одолжить дополнительно Свидетель №2 деньги продолжались всю зиму 2015 и до весны 2016 года. С этой просьбой настойчиво обращались и Свидетель №2 и Свидетель №1. Они звонили, приезжали в офис. При этом Свидетель №1 не давала покоя информация о том, сколько ей должен Свидетель №2, он регулярно ей звонил по этому поводу. Свидетель №1, требуя денег для Свидетель №2, начал угрожать связями в правоохранительных органах Сальского района, угрожал уголовным преследованием, физической расправой. Была многочисленная фотосъемка возле её дома. Было несколько звонков от незнакомых людей, которые ей говорили, что Свидетель №1 купил у них сельхозпродукцию, возможно, это были потерпевшие по делу. Каких-либо конкретных требований от указанных людей в её адрес не поступало.

С сентября 2016 года ей на мобильный телефон стали поступать звонки от ранее не знакомой Представитель потерпевших, которая сообщила о наличии задолженности Свидетель №1 перед фермерами. Также она сообщила, что ей её номер дал Свидетель №1, и она от неё хочет узнать принцип её деятельности, её компаний и какое отношение к ней имеет Свидетель №1, общались нормально.

Она ей сообщила, что Свидетель №1 к её деятельности какого-либо отношения не имеет и какой-либо задолженности, руководимые ею организации, перед Свидетель №1 также не имеют.

С августа 2016г. она была официально трудоустроена в ООО «Золотая Семечка» (Юг Руси) на должность директора по закупкам. В сентябре 2016 года, когда она по рабочим вопросам выезжала к нотариусу, ей на мобильный телефон позвонил директор службы безопасности Свидетель №13 и сообщил, что к офису ООО «Золотая Семечка» приехало около 18-20 человек во главе с Свидетель №1 и требуют встречи с нею. Позже кто-то из сотрудников службы безопасности ей дословно сообщил, что «фермера принесли Свидетель №1 на вилах». В тот день фермера – потерпевшие и еще дополнительные люди приехали к Свидетель №1 с целью поговорить о возврате долга, который Свидетель №1 им должен. Он все это благополучно переадресовал на нее, и они коллективно приехали в «Золотую Семечку».

После указанных событий к ней по месту жительства неоднократно приезжали незнакомые мужчины, требовали отдать деньги Свидетель №1. Указанные лица сообщали, что они приехали по просьбе Свидетель №1, однако требуемые суммы каждый раз называли разные от 9 до 30 миллионов рублей.

Ею было подготовлено заявление в полицию Сальска, но прежде, чем ею было подготовлено заявление, она обратилась в Кировскую полицию в Ростове, и рассказала о сложившейся ситуации, но там ей объяснили, что нужно в Сальскую полицию обращаться. До подачи заявления она решилась ехать в Сальск, так как Свидетель №1 сообщал ей о том, что сотрудники Сальской полиции подконтрольны ему. О связях в правоохранительных органах ей также говорила и Представитель потерпевших

В ноябре 2016 года ей в очередной раз позвонила Представитель потерпевших, сообщила, что она звонит из кабинета начальника сельхозуправления Сальского района Репка. Представитель потерпевших потребовала вернуть деньги Свидетель №1, в ином случае она обещала заняться ею серьёзно, ссылаясь на свои связи в Сальской прокуратуре. В январе 2017 года ей стало известно о возбужденном уголовном деле, в рамках которого она неоднократно допрашивалась.

ТТН формы СП-31 находятся в свободном доступе, в её офисе. Они лежат в шкафу, лежат на столах, ТТН имеют её печать, и подписи, ТТН выдавались всегда с запасом, так как для сдачи на некоторые пункты приёма необходимо было 4 экземпляра, некоторым контрагентам 5. Более того, в случае допущения ошибки, приходилось переписывать, так как не все пункты принимают документы с исправлениями. Поэтому выдается больший запас. В связи, с чем она допускает, что большое количество ТТН от руководимых ею организаций могло находиться в свободном обороте, благодаря тому, что некоторые непорядочные сотрудники могли злоупотреблять её доверием, либо Свидетель №1 мог их свободно взять, находясь в офисе. ТТН, которые она предоставила следователю, и в которых в качестве поставщика указаны ООО «Снегири», «Детель», «Выбор», «Торг», «Артель», «КартаЮг», ей поступили из бухгалтерии указанных ООО, она к их составлению какого-либо отношения не имею. ТТН которые находились у неё в офисе, ею заказывались в типографии, в связи, с чем в них были пропечатаны сведения о руководимых ею организациях, а иные сведения вписывались рукописно. В связи с требованиями Россельхознадзора и ИФНС обязательно наличие информации в ТТН о том, каким транспортном будет осуществляться доставка и кто будет водителем, какой вид сельхозпродукции будет поставляться и где и в каком хозяйстве будет произведена погрузка. Она не могла знать эту информацию, и не обязана была знать согласно условиям договоров, в связи, с чем не было возможности указать эти данные для распечатывания в типографии. Именно по этой причине во всех ТТН по договорам, заключенным руководимыми ею организациями приведены ТТН именно в таком виде.

С потерпевшими ни о чём не договаривалась и каких-либо правовых отношений с ними не имела, что они сами подтверждают. Она их не знала и отношений с ними не имела. Вменяемого ей в вину преступления она не совершала. Умысла на злоупотребление доверием потерпевших у неё не было. Ни один потерпевший не общался с нею по обстоятельствам закупки сельхозпродукции, надлежащих документов, подтверждающих необходимость произведения расчёта с ними за поставленную сельхозпродукцию, они предоставить не могут, в связи с их отсутствием. Продукция, принадлежащая потерпевшим, приобретена и оплачена, что подтверждено банковскими проводками, книгами покупок, книгами продаж. Свидетель №1 она никогда не передавала наличных денежных средств для расчёта с потерпевшими и какой - либо блокнот ею не заполнялся.

Является домыслом то, что потерпевшие во главе с Свидетель №1 и Представитель потерпевших приехали на встречу, а она им помахала рукой, каких-либо встреч ей не назначалось и потерпевшим рукой она не махала. Документы от контрагентов являются реальными, что подтверждено банковскими проводками, книгами покупок и книгами продаж, материалами налоговых проверок, длительной деятельностью с этими компаниями.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимой в содеянном, её виновность в инкриминируемом деянии нашла своё подтверждение в иных доказательствах, а именно:

-показаниях потерпевшего Потерпевший №11 в судебном заседании о том, что на 2015г. он представлял интересы своей гражданской жены Ип Потерпевший №17, о чем ему была выдана нотариальная доверенность сроком на 3 года от её имени. На 30.10.2015г. он представлял интересы ИП «КФХ Потерпевший №17», отправлял и занимался реализацией сельхозпродукции, которая принадлежала Потерпевший №17 На участке Потерпевший №17 был выращен урожай в виде подсолнечника, который был скошен и отправлен на «Донмаслопродукт» через водителя Потерпевший №5. Он созвонился с Свидетель №1 - это представитель фирмы «Агролайт», которого знал, где-то начиная с 2013г. и постоянно с ним работал. Свидетель №1 всегда рассчитывался, именно в 2015 году, есть реестры и счета, которые произведены и оплачены, в тот год он сдавал пшеницу туда же и через Свидетель №1. Они созванивались, выяснялось, есть ли прием данной сельхозпродукции и Свидетель №1 говорил, что да по такой-то цене, и он отправлял. Он выписывал ТТН для поездки, в которой писал вес, что он отправитель, наименование продукции, число, когда отправляли. Эта ТТН была накладная для провоза, и выдавали её водителю, который ехал на место сдачи продукции. Дальше со слов водителя знает, что через представителя «Агролайта» - Свидетель №1 сдавалась продукция на «Донмаслопродукт». Как потом происходила замена ТТН, что грузоотправителем получались не он, а ООО «Агролайт», не знает. Также не знает, выдавал ли Свидетель №1 какие-либо другие накладные водителю. Так он, 30 октября сдавал подсолнечник, по одной накладной - 440 и 30 октября – 2760, на общую сумму 136.169 рублей. Ему за сдачу данной продукции ничего не уплачено. Свидетель №1 пояснял, что в связи с какими-то временными трудностями, в фирме «Агролайт», будет оплата произведена позже. Когда вели переговоры про семена подсолнечника, тогда фигурировала фирма ООО «Агролайт», он пшеницу в тот год сдавал и получал от ООО «Агролайт» через Свидетель №1, у него даже сомнений не было в этом. За пшеницу с ним рассчитались, сдавал её по такой же схеме. Фамилия Дорофеева говорит только о том, что когда он получил уже за пшеницу, то там было написано, что это получило от «Агролайта», то есть денежные средства. Водителя на подсолнечник он нашел своего знакомого, он знал, что его будут сдавать на Весёловский «Донмаслопродукт», ул. Октябрьская,1. Ущерб для него в размере 136.169 рублей является значительным. Не знает, пользовался ли Свидетель №1 какими-либо еще ТТН помимо «Агролайта» и «Агрофинанса». Свидетель №1 нужен был для того, чтобы он мог помочь с транспортом, он был в курсе всех событий, где сдавалось по более приемлемым, по более лучшим ценам. Он не знал, что Свидетель №1 не является сотрудником ООО «Агролайта», ООО «Агрофинанса». Он получил, сдавал пшеницу точно также через Свидетель №1 и пришли накладные от «Агролайта». Ущерб причинен, наверное «Агролайтом», если Свидетель №1 был представителем. С Дорофеевой он лично не знаком, знает её через представителя - Свидетель №1. Он не может сказать имелся ли в наличии договор купли-продажи между Потерпевший №17 и компанией «Агролайт» или нет. Подтверждающим документом о поставке товара является накладная, ТТН. Ему было все равно через кого будет реализована продукция. Денежные средства по пшенице в течение двух недель после сдачи предоставлялись. Свидетель №1 не сообщал о проблемах в данных компаниях. Он обращались к Свидетель №1, тот говорил, что какие-то временные трудности и поступления поступят только через три месяца, потом еще три месяца и так далее. Причины невыплаты задержки у организации, которая должна была платить. Свидетель №1 объяснял задержки тем, что происходит задержка в головной фирме. Он не видел у Свидетель №1 о том, что он представитель «Агролайта» их он не спрашивал и тот не представлял. Свидетель №1 говорил, что именно «Агролайт» не производит расчеты. Он

никогда не спрашивал и не знал, какие Свидетель №1 получал денежные средства за посреднические услуги. Он использовал Свидетель №1, потому что у него был очень маленький объем продукции в районе 7 тонн и обращаться куда-то и находить целую кучу документов, было обременительно. После сдачи продукции водителями на элеватор, им выдавалась другая ТТН с фотографиями, весом, она другая, не та, которую они выписывали до элеватора и заполнена не его рукой. О стоимости товара договаривались с Свидетель №1 по телефону, но документов этому не имеется, товар взвешивался на внутрихозяйственной весовой, а потом на элеваторе. С водителем не было договора транспортной экспедиции, так как он сосед. Водитель ему привозил накладную о том, что сдал на «Донмаслопродукт», стоял оттуда вес, съём, количество и так далее, фотография машины. Все финансовые вопросы по данной продукции они вели только с Свидетель №1, потому что ему сдавал, а чьим он являлся представителем, он не знал точно. Он работал с ним на доверии, ранее от этой фирмы, он сдавал пшеницу, получал оттуда деньги, перечисление на свой расчётный счёт и у не было никаких сомнений. Он также заполнял накладную от поселка Средний Маныч до поселка Весёлый - до Свидетель №1, так точнее будет сказано. Ему было известно, что свою продукцию реализовывали от ООО «Агролайт», что она заходила на «Донмаслопродукт» от ООО «Агролайт». Это он уже увидел, когда водитель принес накладные после сдачи груза уже. Во внутрихозяйственной накладной этого не указывалось, она выдавалась для провоза и для ГИБДД;

-аналогичных показаниях потерпевшего Потерпевший №11 на предварительном следствии, оглашенных судом в их части в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали стороны о том, что его сельхозпродукция сдавалась им на ЗАО «ДонМаслоПродукт» от имени ООО «Агролайт», по товарно-транспортным накладным (типовой межотраслевой формы №СП-31, утвержденной постановлением Госкомстата России от 29.09.97 №68). В товарно-транспортные накладные были частично заполнены печатным текстом следующие графы:в графе «Организация», «Заказчик (плательщик)», «Грузоотправитель» указана одна из следующих организаций Дорофеевой С.В.:ООО «Агролайт» ОГРН № №, адрес регистрации: <адрес>, тел. №в графе «Грузополучатель» указана одна из организаций, которым реализовывалась сельхозпродукция от имени организаций Дорофеевой С.В.:ЗАО «ДонМаслоПродукт», Обособленное подразделение, 347780, Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый ул. Октябрьская, 1 в;в графе «Пункт разгрузки» указано одно из следующих мест нахождения элеватора (фактический пункт приемки сельхозпродукции): ЗАО «ДонМаслоПродукт», Обособленное подразделение, 347780, Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый ул. Октябрьская, 1 в;в графе «Отпуск разрешил» указаны должность, фамилия и инициалы: «Гендиректор Дорофеева С.В.», стояла подпись и оттиск печати ООО «Агролайт». Остальные графы заполнялись водителем от руки при сдаче сельхозпродукции на элеваторе и сотрудниками элеватора. Указанная товарно-транспортная накладная ООО «Агролайт», передавалась Свидетель №1 водителю, как правило, в день доставки сельхозпродукции на пункт выгрузки. Со слов Свидетель №1 указанные товарно­-транспортные накладные ООО «Агролайт» получал лично от Дорофеевой С.В. в ее офисе в <адрес>, примерно один раз в неделю, для осуществления завоза на следующую неделю. В последующем за сданную сельхозпродукцию Свидетель №1 рассчитывался наличными денежными средствами, при этом никаких документов при получении им наличных денежных средств от Свидетель №1 не оформлялось (т.5 л.д.211-215);

-показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он зарегистрирован в качестве ИП Главы КФХ с 2004 года, имеет в собственности земли, на которых выращивает зерновые и бобовые. Реализует их путем сдачи на элеваторы через посредников, которые их сами находили. Они предлагали свои услуги, озвучивали цену, места куда сдавать. В 2015г. он сдавал 25 тонн 270 кг. по 11 рублей 20 копеек за 1 кг. по накладной было ООО « Агролайт», а сдавали непосредственно на Торговый Дом «Риф» в Азове. Грузоотправителем был указан он в накладной, которую он выдавал непосредственно после погрузки водителю для провоза. Вторая накладная была от «Агролайта», была указана в качестве получателя фирма «Агролайт». Накладная возвращалась из ТД «Риф» и в ней было отмечено количество, цена и фирма, которая сдавала зерно непосредственно на «Риф»- «Агролайт». Фирму он эту не знал, а Свидетель №1 знал давно. Он был ответственным человеком, никогда не подводил, бывали задержки, они доверяли ему. Он представлялся, непосредственно, когда он его спрашивал на кого выписывать, Свидетель №1 сказал «Агролайт». Цену они обговаривали с Свидетель №1 в телефонном режиме, где им было выгодно, какая цена, туда и везли. Свидетель №1 озвучивал цену, какой класс пшеницы, класс определяется после уже сдачи пшеницы непосредственно на элеваторы. На момент договоренности знали приблизительную цену, потом элеватором проводился анализ. Цены приблизительно они знали, на то качество товара, которое они делали непосредственно перед сдачей на элеватор. Рынок сбыта искал Свидетель №1, перевозил его зерно сосед – Свидетель №5 на машине КАМАЗ. Зерно возили со Степного Кургана и везли в Азов. Название ООО «Карта Юг» стояло на накладных, которые им привез водитель с ООО «Риф» уже в качестве грузоотправителя. Про ООО «Карта Юг» ему ничего не известно. За зерно в количестве 25270 кг. рассчитался «Агролайт» через Свидетель №1 только в сумме 200142 рублей, наличкой и без расписок. Не оплачено до настоящего времени 83.166 рублей. Ущерб для него значительный и просит его взыскать. В ТТН указан Кагальницкий район, в связи с тем, что это сказал написать Свидетель №1, но он в это не вникал, так как оплаты были вовремя. Все было на доверительных отношениях. Свидетель №1 занимался посредническими услугами при реализации зерна, он ему не задавал вопроса о том, является ли он официальным представителем «Агролайт» или «Агрофинанс» или нет. Дорофеева была написана в накладных, как директор, поэтому должна вернуть ему деньги за продукцию. Они пытались связаться с директором «Агролайта», когда она работала в «Юг-Руси», приехали специально поговорить, она демонстративно выехала им на встречу, помахала ручкой и уехала. Поехали все потерпевшие, Свидетель №1, хотели к ней на фирму приехать и поговорить. Выходил начальник службы безопасности, но при разговоре с ним он не присутствовал. Свидетель №1 ему за какой-либо блокнот не говорил. С мелкими производителями элеваторы работать не хотели. Очень много документов нужно было собирать и объем земли у них маленький, поэтому напрямую с ними не получалось работать. Была практика такая, был человек, который исправно платил по всем своим обязательствам, поэтому договоры ранее не заключались только, если деньги идут перечислением, тогда заключали при безналичном расчете. У него только единственный документ о задолженности это накладная. Он разрешал водителю заполнить документы - машину, фамилию. Не стоял вопрос о разрешении ему изменять собственника продукции, собственник изменился без его ведома, была просто такая практика. С Свидетель №1 он работал с 2001 года и эти 200.000 руб., которые он передал, это часть расчета была за зерно. Свидетель №1 при этом говорил, что фирма «Агролайт» рассчитывается за часть зерна. За другую часть он спрашивал Свидетель №1 и тот пояснял, что, таких как он, у него много, чтобы подождал немножко, через месяц, потом еще через месяц, потом еще, обещаниями кормил;

-показаниях потерпевшего Потерпевший №13 в судебном заседании о том, что он является предпринимателем - фермером с 2010г., выращивает подсолнечник, пшеницу на землях, которые находятся в Зерноградском районе. Реализовали продукцию на «Донмаслопродукт» через Свидетель №1. В 2015 году созванивались с Свидетель №1, года три рассчитывался нормально. Все было нормально. Выращивали, косили, возил он лично сам, на своем КАМАЗе. У них весов нет, ТТН -ки он лично сам заполнял, у него печать есть, на провоз заполнял. ТТН-ки эти, они заполняли на провоз от милиции, потому что остановят и спросят, чье зерно и подсолнечник везешь. Далее у Свидетель №1 они брали ТТН-ки на сдачу с фирмой «Агролайт», он лично их заполнял перед элеватором – Маслопродуктом в Весёлом. Туда приезжал со своей внутрихозяйственной ТТН, которую для провоза выписывал, а Свидетель №1 напечатанные с печатью «Агролайта» давал, была там подпись директора. 2.10.2015г. он привозил одну машину подсолнечника весом 18 тон 20 кг., точно не помнит сумму, но на 623.000 рублей, он не отдал. 4.10.2015г. привозил машину 19 тонн подсолнечника 17940 кг., время уже прошло. Возил на своем КАМАЗЕ, госномер К 828 СЕ 161. Фирма ООО «Снигири» ни о чем не говорит, не слышал, в накладных такой не было. На вторых ТТН он был грузоотправителем, а грузополучатель был «Агролайт», а заехал на элеватор он, а по накладным «Агролайт». Потом Свидетель №1 часть денег выдал 204.000 руб. и задолженность осталась 623.267,92 рублей. Ущерб для него очень значительный. Свидетель №1 ничего не говорил про задолженность, так как работали на доверии, он всегда ранее нормально рассчитывался. Свидетель №1 не сообщал, что он является официальным представителем «Агролайт», «Агрофинанс», говорил, что менеджером там работает. Денежные средства он получал от Свидетель №1, полагая, что от «Агролайта», так как видел мокрую печать ООО «Агролайт»;

-показаниях потерпевшего Потерпевший №6 в судебном заседании о том, что он зарегистрирован в качестве ИП с 2012 года, занимается, выращиваем пшеницы, ячменя, семечки. Сдавал продукцию в 2015г. также и через посредников - Свидетель №1, он сам его нашел и представился менеджером фирмы «Агролайт», но документов этому не предоставлял. Знает Свидетель №1 давно и еще до 2015г., в этом году ему не доплатили за его продукцию - семечку. Это было 19 сентября 2015г., семечки было около 16 тонн 200 кг. попросил соседа отвезти на МАЗе, номер не помнит. Отвозили на «Донмаслопродукт» в Весёлый. Он выписывал водителю ТТН чисто для провоза. В ней указывал, что он отправил, что на «Агролайт», так как Свидетель №1 позвонил и сказал, что именно эта фирма дает цену хорошую, он её и указал. Ему вернулась ТТН уже с «Донмаслопродукта», водитель привез и в ней отправителем указан «Агролайт», а грузополучателем «Донмаслопродукт». За эту продукцию ему выдал «Агролайт» 260.773 рублей, а не выдали 115.500,35 рублей. Свидетель №1 пояснил, что там трудности, что надо подождать. О фирме ООО «Торг» в первый раз слышит. Ущерб для него значительный. Водитель заполнял в ТТН данные машины и свои данные, другие данные были напечатаны. Была практика такая в те годы, помимо ТТН у него ничего нет. Он Свидетель №1 предъявлял претензию по этому поводу, тот пояснил, что его «кинула» фирма «Агролайт», всё на словах;

-показаниях потерпевшего Потерпевший №7 в судебном заседании о том, что его попросили перевезти продукцию – зерно, он не ИП, сдавал подсолнечник – это было 17.09.2015г. - 3840 кг. было его на сумму 83329 рублей. Также 20.09.02015 года было 3840 кг. на 92.308 рублей, выдано было 45706, а остаток 130.000 рублей не додали. Подсолнечник сдавал через Свидетель №1, он по телефону говорил, куда и чего. Звонил на «Донмаслопродукт», приехали, принес накладные, заполняли при въезде, даты, число ставили госномер машины, фамилия, имя, отчество, всё это ставили при въезде. Потому что очередь большая, стояли сутками, заехали. Взяли анализы, через некоторое время вынесли анализы, влажность такая-то, столько-то и разгрузились. Возил сам лично, загружались в Веселовском районе в Среднем Маныче, машина ГАЗ 096 ОНХ. Когда вывозили семена подсолнечника, то заполняли ТТН, чтобы использовать до «Донмаслопродукта». Он был в ней грузоотправителем, а получателем «Донмаслопродукт». Когда приезжали, то Свидетель №1 уже распечатанные давал и там был грузоотправителем «Агролайт» и печать была их, и подписи этого директора, всё это он видел лично, пока время есть, все знакомился и печать и даты. Грузополучателем в ней был «Донмаслопродукт». В графе грузоотправитель Свидетель №1 указывал фирму, он привозил, и там была живая печать и подпись директора, вот её была. Это все точно. Деньги 45706 рублей отдал Свидетель №1, позвонил по телефону, договорились о встрече и он лично отдал в руки наличными. Ничего не составлялось, друг другу доверяли. Он понял, что это за две сдачи 17 сентября и 20 сентября за семена подсолнечника, отнял общую сумму. Они все водители собирались и ездили на встречу с Дорофеевой, Свидетель №1 был с ними. Было машин шесть или семь и в каждой машине по три-четыре человека потерпевших сидело. Свидетель №1 говорил, что надо поехать и поговорить с ней лично. Не доезжая поворота, они остановились и, проезжала Дорофеева на иномарке, Свидетель №1 сказал, что вот она поехала. Она не знала, что едут с нею на встречу – это был 2017г. Их встретил директор «Юг Руси», они ему пояснили всё, он сказал им, что будем разбираться, будем выяснять, что она только уехала. Сумма ущерба в 130.000 рублей для него значительная. На предварительном следствии предъявлялись ТТН, где грузоотправителем был ООО «Детель» г. Москва, но он туда точно не ездил. Он видел эти накладные, он поддельные;

-показаниях потерпевшей Потерпевший №15 в судебном заседании о том, что она работаете ИП с 2000 года, а ИП Глава КФХ с 2004 года. Основной вид деятельности у неё выращивание и продажа сельхозкультур - пшеница, подсолнечника и все остальное. В 2015 году она продавала свою продукцию пшеницу и подсолнечник через Свидетель №1.

Звонили ему договаривались, обговаривали, куда везем и какая цена. Тогда все в Степном Кургане работали только с ним, знают его давно и он ни разу не подводил. В 2015г. также с ним работала, 27 сентября сдали 15560 подсолнечника на сумму 334.806,076 руб. 26 ноября пшеницу 23140 на сумму 236169 руб., 9 декабря пшеница 23820 кг. на сумму 246.642 руб., копейки не учитывала. Всего сдала на 817.617 руб. из них она получила 151.160 руб. наличкой, остались ей должны 666.457 руб. Ущерб для неё значительный. Она выписывала Свидетель №1 ТТН со Степного Кургана до Весёлого, если везти подсолнечник на «Агролайт» во всех трех случаях. Там и «Агрофинанс» еще был. В ТТН стояли эти организации. Пшеницу на Ростов возили в Торговый Дом «Астон», водители были Свидетель №4 и Свидетель №21, а КАМАЗ сына её. Когда они выезжали от неё она давала ТТН и в качестве покупателя указывала «Агролайт» и «Агрофинанс». Это обговаривали с Свидетель №1 и цену и куда сдавать. В ТТН, которые привозили обратно водители было указано получатель «Донмаслопродукт», а продавец «Агролайт», по пшенице, то продавец «Агрофинанс». Ей не известно что-нибудь про такие организации, как ООО «Артель», ООО «Снегири» и ООО «Прометей», не продавала им продукцию. В первой ТТН, которую она выдавала водители заполняли свою фамилию и расписывались. Во второй ТТН, которую Свидетель №1 давал они заполняли адрес, откуда везли, КАМАЗ, фамилию свою, роспись ставили и свою фамилию, расшифровку, дату. В ТТН, которую давал Свидетель №1 адрес погрузки стоял не Степной Курган, а Багаевский район х. Елкин, так как у них была карантинная зона, поэтому Свидетель №1 говорил, пишем так, чтобы принял завод. Она ждала до конца декабря 2015г., что с нею рассчитаются за её продукцию, Свидетель №1 говорил, что надо подождать, так до весны. В начале марта она позвонила Дорофеевой и спрашивала, как получить свои деньги, а потом поехали с сыном в её офис на <адрес>. Прошли на второй этаж, Светлана Владимировна посмотрела её накладные, сверила все и начали разговаривать. Она начала её упрашивать, чтобы вернули деньги. Дорофеева говорила, что она расплатилась, она ей предлагала доказать, что та расплатилась. Дорофеева попросила Свидетель №1 предоставить на следующий день. Они с сыном остались ночевать, вызвала Свидетель №1. Стояли на улице и разговаривали, опять спрашивали Дорофееву у кого их деньги. Дорофеева стояла и молчала, Свидетель №1 говорил, что не у него. Потом Дорофеева начала говорить за Свидетель №2, что у Свидетель №2 деньги. Приехал Свидетель №2, начали его спрашивать за деньги, он говорил, что у него нет денег, что он ничего у них не брал, ничего не должен. Дорофеева опять стояла и молчала. После разговора на улице, когда уехали Свидетель №1 и Свидетель №2, она вновь поднялась к Дорофеевой и просила вернуть деньги. Дорофеева ответила ей, что она бы еще вчера им вернула деньги, если бы она лестно не отозвалась о Свидетель №1, что-то в таком смысле, дословно не может сказать. Она уехала от неё ни с чем. Ранее оплата поступала своевременно, задержка могла составить 5- 10 дней. Она продолжала сдавать продукцию до декабря, так как ей пообещал расплатиться Свидетель №1. Полагает, что она перестала быть собственником продукции, как только её сдали на элеватор. До сентября 2015г. она Дорофееву не знала. Кроме ТТН других подтверждающих документов у неё нет. Они подтверждают задолженность Дорофеевой перед ней, так как в них указаны фирмы «Агролайт», «Агрофинанс», стоит печать живая, подпись, адрес указан и по этому адресу она и была. Отданная ей сумма никак не оформлялась, Свидетель №1 лишь себе записывал, какую сумму должна, какую отдал и все, никто не расписывался, все на доверии было;

-показаниях потерпевшего Потерпевший №5 в судебном заседании о том, что он работает ИП с 1992 года и Главой КФХ. Занимается выращиванием зерновых - ячменя, подсолнечника, пшеницы и многолетних трав. Свидетель №1 знает где-то с 1995 года, он является перекупщиком – посредником. Они сдавали через него продукцию - ячмень пшеницу, подсолнечник. Он через него сдавал подсолнечник в 2015 году - 26 сентября, у него имеется свой ГАЗ – 52, 3980 кг., 27 октября – 4180 кг. и 5 ноября – 440 и еще 5 ноября – 2760 кг.- подсолнечник. Возил его сам и на себя выписывал для провоза ТТН, указывал место погрузки - поселок Новый Весёловского района Ростовской области и пункт разгрузки - «Донмаслопродукт», точно уже не помнит. С Свидетель №1 они созванивались, тот подъезжал и привозил частично заполненную ТТН. Он только заполнял свои данные - кто водитель, номер машины и число, а остальное уже было заполнено - напечатано. В ней стояла печать и подпись директора - Дорофеева С.В. - гендиректор. В ТТН, которую давал Свидетель №1, грузоотправителем был «Агролайт», а грузополучателем «Домаслопродукт». В первый раз он услышит об ООО «Снегири», ООО «Торг» в полиции в г. Сальске, но для этих организаций он не перевозил подсолнечник. Считает эти ТТН подложными, там подпись не его и написано не его почерком. Из 299.690 руб. ему ничего не заплачено. Ущерб для него значительный просит его взыскать с Дорофеевой. Сначала он не знал, когда договаривались с Свидетель №1 через кого он будет реализовывать его продукцию, говорили о цене, а потом уже узнал, когда деньги не получил, увидел, кто директор, какая фирма в накладных написано было. С Свидетель №1 работал с 1995 года, все это время он исправно с ним рассчитывался. Показания, которые она давал на предварительном следствии, являются верными;

-показаниях потерпевшего Потерпевший №5 на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали стороны о том, что с 1992 года он является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства и занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции – масличных культур на принадлежащем ему земельном участке 58 га в п.Новый Веселовского района Ростовской области. С 1995 года он сотрудничает с Свидетель №1, являющимся представителем различных организации осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оборота с/х продукции. В 2015 году он реализовывал принадлежащую ему сельскохозяйственную продукцию ООО «Агролайт» через представителя Свидетель №1. Сельскохозяйственную продукцию он перевозил на принадлежащем ему транспорте из Веселовского района на пункт разгрузки в обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт», расположенное по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п.Веселый ул.Октябрьская, 1в. При этом составлялось две накладным: на реализацию им с/х продукции в адрес ООО «Агролайт», а затем от ООО «Агролайт» в адрес ЗАО «ДонМаслоПродукт». Товарно-транспортную накладную ООО «Агролайт» предоставлял ему для заполнения Свидетель №1 В данной ТТН имелась подпись директора ООО «Агролайт» Дорофеевой С.В., печать организации, подпись менеджера. Со слов Свидетель №1 ТТН ему выдавала Дорофеева С.В. один раз в неделю в офисе по <адрес>. Свидетель №1 рассчитывался с ним наличными денежными средствами, которые с его слов он получал у Дорофеевой С.В. о чем расписывался в ее блокноте. Свидетель №1 производил с ним расчет с задержкой, мотивируя тем, что покупатели рассчитываются также не своевременно, но он относился к этому спокойно, так как это привычная ситуация для данной сферы деятельности. С Дорофеевой С.В. он не знаком, никогда ее не видел. Он созванивался с Свидетель №1 по номеру № и обговаривал все условия сделки (количество, качество, цена). В момент отгрузки с\х продукции он выписывал ТТН на поставку в адрес ООО «Агролайт», с которой доезжал до пункта разгрузки. На пункте разгрузки, ему вручались ТТН, в которой указывалась организация продавец ООО «Агролайт». Он вписывал в эту ТТН свои данные, данные автомобиля, товара с его ТТН и сдавал продукцию. На пункте разгрузки ему выдавалась копия ТТН. 26.09.2015 он на своем автомобиле ГАЗ г/н № перевез из пункта погрузки в п.Новый Веселовского района в пункт разгрузки в обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт», расположенное по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1в, семена подсолнечника в количестве 3 980 кг, где сдал их ЗАО «ДонМаслоПродукт» по товарно-транспортной накладной ООО «Агролайт» №5 от 26.09.2015, полученной от представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, что подтверждается свидетельством ЗАО «ДонМаслоПродукт» приема-сдачи зерна и масличных №30460 от 26.09.2015 по цене 21,9019 за 1 кг на сумму 87 170 руб. 27.10.2015 он на своем автомобиле ГАЗ г/н № перевез из пункта погрузки в п. Новый Веселовского района в пункт разгрузки в обособленное подразделение, ЗАО «ДонМаслоПродукт», расположенное по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый ул. Октябрьская, 1 в, семена подсолнечника в количестве 4 180 кг, где сдал их ЗАО «ДонМаслоПродукт» по товарно-транспортной накладной ООО «Агролайт» №35 от 27.10.2015, полученной от представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, что подтверждается свидетельством ЗАО «ДонМаслоПродукт» приема-сдачи зерна и масличных №31301 от 27.10.2015 по цене 20,2159 за 1 кг на сумму 84 502 руб. 05.11.2015 он на своем автомобиле ГАЗ г/н № перевез из пункта погрузки в п. Новый Веселовского района в пункт разгрузки в обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт», расположенное по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый ул. Октябрьская, 1в, семена подсолнечника в количестве 4 040 кг, где сдал их ЗАО «ДонМаслоПродукт» по товарно-транспортной накладной ООО «Агролайт» №15 от 05.11.2015г., полученной от представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, что подтверждается свидетельством ЗАО «ДонМаслоПродукт» приема-сдачи зерна и масличных № 31397 от 05.11.2015г. по цене 19,2556 за 1 кг. на сумму 77.793 руб. 05.11.2015г. он на своем автомобиле ГАЗ г/н № перевез из пункта погрузки в п. Новый Веселовского района в пункт разгрузки в обособленное подразделение, ЗАО «ДонМаслоПродукт», расположенное по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый ул. Октябрьская, 1 в семена подсолнечника в количестве 2 760 кг, где сдал их ЗАО «ДонМаслоПродукт» по товарно-транспортной накладной ООО «Агролайт» № 25 от 05.11.2015г., полученной от представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, что подтверждается свидетельством ЗАО «ДонМаслоПродукт» приема-сдачи зерна и масличных № 31399 от 05.11.2015г. по цене 18,1976 за 1 кг на сумму 50 225 руб. Всего, в период с 26.09.2015г. по 05.11.2015г. он реализовал ООО «Агролайт» сельхозпродукцию на общую сумму 299 690 руб., которая не была оплачена. У него имеются ТТН на отгрузку товара им в адрес ООО «Агролайт». На сдачу этого же товара от имени ООО «Агролайт» в ЗАО «ДонМаслоПродукт» у него имеются лишь копии, выданные Свидетель №1 (копии предоставляет). ТТН заполнялись им собственноручно и на поставку в адрес ООО «Агролайт» и от ООО «Агролайт» в ЗАО «ДонМаслоПродукт». Также прилагает к показаниям копию регионального наблюдения ИП Глава КФХ Потерпевший №5 по состоянию на 2015 год, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и копию свидетельства ЕГРИП. По представленным ему на обозрение документам, изъятым в ООО «Агролайт»: товарно-транспортной накладной №5 от 26.09.2015г. на поставку 3980 кг. семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт и свидетельству приема-сдачи зерна и масличных к ней; товарно-транспортной накладной № 35 от 27.10.2015г. на поставку 4180 кг семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт и свидетельству приема-сдачи зерна и масличных к ней; копии товарно-транспортной накладной № 25 от 05.11.2015г. на поставку 2 760 кг семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт» и свидетельству приема-сдачи зерна и масличных к ней; копии товарно-транспортной накладной № 15 от 05.11.2015г. на поставку 4040 кг семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт» и свидетельству приема-сдачи зерна и масличных к ней пояснил, что данные документы заполнены им собственноручно, подписи от его имени выполнены им. Пояснил, что за весь период сотрудничества с Свидетель №1, который составил более 10 лет, имели место задержки с расчетами, однако впоследствии весь товар оплачивался Свидетель №1 в полном объеме. За период его сотрудничества с Свидетель №1, последний являлся представителем различных организаций, у них сложились доверительные отношения и поэтому он чаще даже не обращал внимания, от какой организации выписаны накладные на сдачу товара. Именно с Свидетель №1 расчет производился наличными денежными средствами: иногда в день следующей поставки на пункте разгрузки, иногда дома у Свидетель №1 в Веселовском районе. Никаких документов о получении им наличных денежных средств от Свидетель №1 не составлялось. Таким образом, в результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 299.690руб., который является для него значительным. Гражданский иск заявит в суде.

Кроме этого он оказывал услуги по перевозке с/х продукции жителю Веселовского района Потерпевший №11 на своем автомобиле ГАЗ г/н №. По представленным ему на обозрение товарно-транспортным накладным № 45 от 30.10.2015 и №55 от 30.10.2015 и свидетельств к ним, изъятым в ООО «Агролайт» пояснил, что данные документы заполнены им собственноручно, подписи от его имени выполнены им. Насколько ему известно с Потерпевший №11 оплата за товар по этим накладным также не производилась (т.7 л.д.5-8);

-показаниях потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что он перестал быть главой КФХ с 2016 года, так как пенсионер. В 2015г. он еще работал в своем хозяйстве и занимался выращиванием сельскохозяйственной продукции - ячмень, подсолнечник и пшеница. Земли, на которых он работал, находятся в Сальском районе, на территории бывшего совхоза имени Фрунзе. С этого же места он реализовывал свою продукцию. В 2015 году он работал с «Агрофинанс» через представителя в Веселовском районе - Свидетель №1. 23.11.2015г. он ему позвонил и спросить, какая цена, где лучше сдать, тот сказал на «Агрофинанс. 23.11.2015г. водитель Свидетель №7 по его накладной доставил пшеницу в Весёлый, чтобы взять накладные «Агрофинанс», так как для перевозки нужна была местная накладная для полиции, если остановит. Доставил пшеницу по адресу: Ростов-на-Дону ул. Первая Луговая 3-Б, сдал эту пшеницу, принадлежащую ему - Потерпевший №2 на «Астон» 23 тонны 260 кг. Цена была 11 руб. 40 коп. на 256.790 рублей сдал. Вечером накладную водитель отдал - свидетельство о том, что эта пшеница именно сдана на ООО «Астон». Через некоторое время он позвонил Свидетель №1, рассчитаться, тот сказал, подъезжай, но всю сумму не отдам, часть. Он ему отдал 100.000 руб., а остальные сказал, отдаст по мере поступления денег и все. Свидетель №1 просто записал в тетрадку, сколько отдал, а сколько остаток. Он в ней расписался и все. Остаток составляет 156.790 руб. и этот ущерб для него значительный. В той накладной, которую он выдал водителю, в качестве грузоотправителя был он указан, а пункт разгрузки «Агрофинанс» Ростов-на-Дону. Просто не знали, какой будет элеватор. Об этом договорились с Свидетель №1, он говорил, что водитель приедет, и обменяем накладную. Накладная была выписана на «Агрофинанс» и цена его устраивала. В ТТН указали иной адрес погрузки, так как карантин был, поэтому указан другой, чтобы не брать в инспекции документы. С водителями он никаких договоров не заключал, был взаиморасчет. У него с «Агролайт» и «Агрофинанс» не было договорных отношений в письменном виде по поставке сельхозпродукции, в ТТН указан «Агрофинанс», потому что Свидетель №1 был представителем «Агрофинанса» и он с ним давно работает. Он это понял по ТТН, которые были подписаны и имели печать «Агрофинанса», он так понял, что Свидетель №1 представитель этой организации, но лично он не представлялся об этом. Свидетель №1 ему не сообщил, что 23 ноября не оплачивается сельхозпродукция «Агрофинансом» и «Агролайтом», он бы туда и не повез её. В феврале или в марте 2016г. он звонил Дорофеевой, она ему ответила, что никому не должна, со всеми рассчиталась. Выходит, что она знала, что они сдали продукцию, но она никому не должна. Он не принимал участие в поездке к Дорофеевой, так как заболел. Про фирму ООО «Выбор» он в первый раз слышит, у него земля только в Сальском районе;

-показаниях потерпевшей Потерпевший №14 в судебном заседании о том, что она работает в качестве ИП главы КФХ с 2008 года, у неё своя в собственности земля в Среднем Маныче в Весёловском районе. На данной земле она выращивает зерновые - пшеницу и подсолнечник. Продукцию реализовывала всегда через Свидетель №1. С ним знаком был её сын и муж, она через них всё узнавала. С ним встречалась в 2015г. и сдавала продукцию подсолнечник - 11 сентября - 4 тонны 240 кг. на 92410 рублей, 12 сентября – 3880 кг. на 84.198 рублей, 12 сентября того же дня - 4 тонны 140 кг на 82.418 рублей, всего 12 тон 260 кг на 259.027 рублей. Получила наличными лично 201.403 рублей, не выплачено 57.624 рублей, ущерб до настоящего времени не возмещен. Из Среднего Маныча до Весёлого она свои накладные выписывала, потом Свидетель №1 звонил с ним договаривались по какой цене, где лучше. Он пояснял, что в «Агролайт», что там хорошая цена, она соглашалась. Все три раза она сдавала в «Агролайт», продукцию перевозил Потерпевший №7 в «Донмаслопродукт». Обозрев ТТН она может подтвердить, что одни она выписывала для провоза продукции, а другие с элеватора ей возвращали через водителя. В них грузоотправителем указан «Агролайт», а получатель «ДонМаслоПродукт». Фирма ООО «Детель» ей неизвестна, ни разу с ней не работала. Задолженность перед ней «Агролайта» и «Агрофинанса» она может подтвердить лишь ТТН. Свидетель №1 всегда наличкой рассчитывался, она не видела, чтобы он что-то вел. Она сдавала продукцию туда, где больше платят, где цена хорошая, об этом ей сообщал Свидетель №1, который с её зятем друзьями были. Машины и зять находил, а когда пшеница и ячмень брали, то Свидетель №1. Когда зерновые были, то Свидетель №1 отправлял машины, а когда подсолнечник - Потерпевший №7 возил, потому что маленькая площадь на подсолнечник. Дорофееву она в глаза не видела;

-показаниях потерпевшего Потерпевший №12 в судебном заседании о том, что он не является не ИП, землю арендовал 300 га. у Тимошенко, выращивал на ней пшеницу и подсолнух. Земельные участки располагались в Мокрый Батае Кагальницкого района. Сельхозпродукцию сдавал в «Агролайт», узнал о ней через общих знакомых, познакомился с Свидетель №1, которого узнал с 2015 года. Через него реализовывал пшеницу 2, 3, 5, 6, 12 ноября – 8 машин. Водители были знакомые ребята - братья Свидетель №19, 20 - Вова и Стас из п. Соргового. Машины были их один трал КАМАЗ, другой десятый. Загружались пшеницей в Мокром Батае все 8 раз. Выписывал ТТН для провоза от полиции на «Агролайт». У них карантин был в районе, поэтому Свидетель №1 сказал, чтобы не писали Кагальницкий район, а Зерноград писали. Обозрев ТТН, может пояснить, что их предоставлял ему Свидетель №1, подписаны они были Дорофеевой. Он уже не помнит, что было конкретно в них, так как времени много прошло. Свидетель №1 блокнотик какой-то вёл, постоянно что-то писал, но он в нём не расписывался. Ему остался должен Свидетель №1 212324,34 рублей, для него этот ущерб является значительным. О фирме ООО «Карта Юг» он в первый раз слышит. Он мог выписать ТТН, так как все так работали. Кроме ксерокопии накладных у него нет документов, подтверждающих задолженность «Агролайт» и «Агрофинанс». До суда Дорофееву ни разу не видел. Свидетель №1 сообщал, что нет денег, потом что не рассчитывается с «Агролайтом» ТД «Риф»;

-показаниях потерпевшего Потерпевший №9 в судебном заседании о том, что ИП Глава КФХ Потерпевший №16 - это его отец, который в данный момент также является главой КФХ и в 2015 году им был. Он состоял в этом КФХ, работал по выращиванию и реализации зерновых и масленичных культур. Земельные участки у них в собственности на территории Веселовского района в х. Средний Маныч. Продукцию реализовывали в 2015 году через Свидетель №1, на компанию ООО «Агролайт».

С Свидетель №1 он знаком давно при встрече он предложил свои посреднические услуги по реализации продукции у компании «Агролайт», обменялись с ним телефонами и на момент реализации, прозвонились ему на телефон. На его вопрос том, какие фирмы он им может порекомендовать, Свидетель №1 сказал, что на тот момент, на 2015 год, самая наилучшая цена была в компании ООО «Агролайт» - 22 рубля 83 копейки за кг., если он не ошибается. Эта цена была самая лучшая, и она его полностью устроила. Его продукцию перевозил знакомый водитель Свидетель №11 на автомобиле МАЗ, госномер Т 708 НК 161 регион. Они с ним знакомы не один год, потому что живут на одной территории. Он ему выписывал внутрихозяйственную накладную межотраслевой формы СП-31. В ней грузоотправителем стояло КФХ «Потерпевший №16», а получатель «ДонМаслопродукт». «Агролайт» покупал. Он знал, что они продают продукцию «Агролайту», потому что созвонились с Свидетель №1, тот сказал, что отправляет машины на «Донмаслопродукт» и туда же повезет документы. Фирма ООО «Артель» ему не известна, в первый раз слышит такую фирму. Ущерб ему причинён в размере 173.678 рублей и является значительным для него. Свидетель №1 показывал тетрадь, что он туда записал, какую сумму ему выдал, и какая сумма на остатке остается, которую нужно еще доплатить. В 2015г. он состоял в КФХ и являлся членом КФХ. Полученные денежные средства от Свидетель №1 он передал отцу, но в этой сумме присутствует и его зарплата. С водителем Свидетель №11 договор не заключался, все было на устной основе. В тот год многие и часто так делали, что все договаривались, тем более в деревне все друг друга знали;

-показаниях потерпевшего Потерпевший №10 в судебном заседании о том, что с 2016 года он является главой КФХ, а до этого был ИП. Он занимался тем, что выращивал пшеницу, ячмень и подсолнечник. Земли, на которых он работает, расположены в Веселовском районе в п. Новый, в иных районах земель нет. Выращенную продукцию реализовывал через Свидетель №1 на элеватор, где, какую и кто цену выгоднее дает. В 2015 году также через Свидетель №1 работал, его знают все перекупщики. Через другого фермера узнал о нем. Свидетель №1 не объявлял от какой фирмы он работает, он сказал, что в «Агролайте» самая нормальная цена. Решили туда сдать. В тот момент у него свой грузовик был, он приезжал на элеватор, тот напрямую не принимал, потому что был малый объем. Этих перекупщиков было много около элеватора, только через них все было. В сентябре где-то 2015г. через Свидетель №1 реализовывал ячмень и подсолнечник 4 раза. Возил сам лично подсолнечник, а также напарник возил Свидетель №10, отдал ему за это два ската. ТТН выписывал дома, потом приезжал на элеватор и Свидетель №1 привозил готовые, печатные ТТН. В своих ТТН писал вес и тару и все. Когда заехали на весовую, там уже вес писали конкретный без мусора, сорности. Когда выписывал свои ТТН, то зерно продавал по ним «Агролайту». А когда Свидетель №1 выдавал ТТН, то получалось, что был продавец уже «Агролайт» и покупатель «Донмаслопродукт». В обозренной ТТН было указано Большая Таловая, как пункт погрузки, но это не так, указали, так как был карантин. ООО Детель» он не знает вообще, что это такое. В том № 7 на л.д. 98 - ТТН 11 Р от 10.09.2015г. нет его росписи, такую накладную он не знает. В том № 7 л.д.101 - ТТН 12 Р от 10.09.2015г., росписи его нет. Всего он сдал пшеницу на 501.497 рублей, 83.071 руб. Свидетель №1 ему отдал наличными в течение двух или трех дней. Свидетель №1 сказал, недельку подожди, и будут деньги. Он что-то написал в тетрадку и положил к себе в машину. Задолженность перед ним 418.126 рублей, это для него очень значительный ущерб. Свидетель №1 ему сообщал, что Дорофеева должна деньги и давал её телефон. Он ей звонил, и она его послала не матом, но послала, сказав, что денег нет, и не скоро будут. Он потом дня через два или три позвонил ей и тоже послал, так как она ему сказала больше ей не звонить;

-аналогичных показаниях потерпевшего Потерпевший №10 на предварительном следствии, оглашенных судом в их части в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали стороны о том, что он не мог реализовывать свою продукцию напрямую таким крупным организациям как ЗАО «ДонМаслоПродукт», ОАО «Ростовский порт», поэтому реализацию своей продукции в данные организации, он осуществлял через посредника Свидетель №1, который с его слов работал представителем ООО «Агролайт», директором которого была Дорофеева Светлана Владимировна. Сельскохозяйственная продукция сдавалась им непосредственно в ЗАО «ДонМаслоПродукт», в п. Весёлый, Ростовской области, от фирмы ООО «Агролайт» по товарно-транспортной накладной. Товарно-транспортная накладная передавалась Свидетель №1 водителям, как правило, в день доставки сельскохозяйственной продукции на пункт выгрузки. Указанные ТТН, со слов Свидетель №1, он получал лично от Дорофеевой С.В. в её офисе в <адрес>, либо у неё дома по адресу <адрес>, по мере наличия у неё денежных средств. В последующем за сданную сельскохозяйственную продукцию Свидетель №1 рассчитывался с ним наличными денежными средствами. При этом никаких документов при получении им денег от Свидетель №1 не оформлялось. Со слов Свидетель №1 денежные средства он получал от Дорофеевой С.В. в её офисе в <адрес>,. Со слов Свидетель №1, в 2015 году Дорофеева С.В. в полном объеме не произвела с ним расчет за приобретенную ООО «Агролайт» сельхозпродукцию (т. 5 л.д.203-206);

-показаниях потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании о том, что он главой КФХ являетесь с 2009 года и занимается выращиваем зерна - семечки. Земля находится в Весёловском районе х. Красный Маныч, других земель не имеется. Сельскохозяйственную продукцию реализовывал через Свидетель №1, звонил ему, так как его посоветовали. Он ему представлялся, говорил, что на фирме работает «Агролайн» и «Агрофинанс». В 2015 году через него реализовывал подсолнечник объемом 8 тонн 120 кг., цену уже не помнит, но сдал на 148.973 руб. С ним не полностью рассчитались, он отдал 50.935 рублей, а должен остался 98.038 руб. Этот ущерб для него значительный. Подсолнечник возил и сдавал Свидетель №9 на КАМАЗе, принадлежащем Свидетель №4 - племянника. Он на провоз подсолнечника выписывал накладную – ТТН, по которой продавал подсолнечник заказчику «Агролайт». Везли из хутора на «Донмаслопродукт». ООО «Снегири» впервые слышит. У него копия ТТН, которую выдал Свидетель №1 имеется, так как их 3 выдается: одну ему, а две остается на элеваторе. Обозренная накладная ООО «Снегири», ему неизвестна, так как в ней все напечатано и даже фамилии водителя, где бы он напечатал. Но вес продукции в ней его. Через Свидетель №1 он возможно и еще сдавал с 10 сентября по 9 декабря 2015 года продукцию, но не помнит. И до этого сдавал, так как давно с ним работал. Свидетель №1 представлялся как официальный представитель «Агролайта», «Агрофинанса» уже после, когда он начал спрашивать, но и до того, как он стал сдавать, и во время этого, ему было известно, что он представитель «Агрофинанса». У него счёт не был открыт, поэтому в основном рассчитывался наличкой с ним Свидетель №1;

-показаниях потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании о том, что он зарегистрирован ИП Глава КФХ с 1993 года, занимается выращиванием зерновых бобовых и всего остального. Через посредников ранее работали, напрямую два года работают. В 2015 году через Свидетель №1 реализовывали подсолнечник весом 5820 кг., цену не помнит, её озвучивал Свидетель №1 на сумму 129.752 руб. Свидетель №1 знает давно, как посредники появились. Он работал от «Агролайта» - представителем был. Он предложил сдать на «Агролайт», цена была, более ли менее нормальная и стабильная выплата. От кого он работал, не пояснял. Его продукцию возил Свидетель №8. Сам его нанимал. КАМАЗ его был. Выписывал ему ТТН, сам заполнял, писал Красный Маныч, потом п. Веселый «Донмаслопродукт» - получатель, вёз от КФХ Потерпевший №4 или ИП, не помнит. Они внутрихозяйственные выписывали ТТН, заезжали в Веселый до «Донмаслопродукта» и здесь Свидетель №1 привозил уже готовые накладные, выписывал водитель КАМАЗа - число, фамилию, имя, отчество, номер машины, место погрузки. Свидетель №8 в Воронеж в ООО «Артель» не мог возить никак. Такая фирма неизвестна. Ему с этой сдачи ничего не уплатили, просит взыскать, ущерб для него значительный. Такие ТТН Свидетель №1 брал в этой фирме, деньги говорил, отдадут, привезу и рассчитаюсь. До 24 сентября 2015 года постоянно работал с Свидетель №1, рассчитывался всегда, никогда не было таких задержек. Вот это одна единственная. О цене с ним договаривались по телефону, подробно не помнит. С водителем Свидетель №8 не заключал договор на поставку продукции, раньше работали на доверии. Он дважды заключал договоры на поставку сельхозпродукции в 2017 и 2018г., до 2015г. никто не заключал с мелкими поставщиками. Свидетель №1 говорил, что он представителем является «Агролайта» с самого начала, но в какой момент, он не помнит, работает с ним с 1998г. Он у него документы о том, что он представитель фирмы «Агролайта» не спрашивал. С Дорофеевой по поводу задолженности лично не общался, подписал коллективное обращение в полицию. Для себя он понял, что кто за его подсолнечник получил деньги, тот их ему и должен. Он участвовал в поездке к Дорофеевой, она проехала мимо, он если бы знал, что это она едет, то дорогу бы перекрыл. Он давал следствию показания, однако их не очень помнит;

--аналогичных показаниях потерпевшего Потерпевший №4 на предварительном следствии, оглашенных судом в их части в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали стороны о том, что товарно-транспортная накладная передавалась Свидетель №1 водителям, как правило, в день доставки сельскохозяйственной продукции на пункт выгрузки. Указанные ТТН, со слов Свидетель №1, он получал лично от Дорофеевой С.В. в её офисе в <адрес>. В последующем за сданную сельскохозяйственную продукцию Свидетель №1 рассчитывался с ним наличными денежными средствами. При этом никаких документов при получении им денег от Свидетель №1 не оформлялось. Со слов Свидетель №1 денежные средства он получал от Дорофеевой С.В. в её офисе в <адрес>, либо у неё дома по адресу <адрес>, по мере наличия у неё денежных средств. Со слов Свидетель №1, в 2015 году Дорофеева С.В. в полном объеме не произвела с ним расчет за приобретенную ООО «Агролайт» сельхозпродукцию. По факту совершению в отношении него мошеннических действий пояснил, что 24.09.2015 водитель Свидетель №8 на автомобиле КАМАЗ г/н № рег. перевез из пункта погрузки в Веселовском районе в пункт разгрузки ЗАО «ДонМаслоПродукт», Обособленное подразделение, 347780, Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый ул. Октябрьская, 1в, принадлежащий ему подсолнечник в количестве 5820 кг, где сдал его в ЗАО «ДонМаслоПродукт» по товарно-транспортной накладной ООО «Агролайт» №31 от 24.09.2015, полученной от представителя ООО «Агролайт», Свидетель №1, что подтверждается свидетельством ЗАО «ДонМаслоПродукт» приема-сдачи зерна и масличных №30314 от 24.09.2015. Таким образом, он реализовал 24.09.2015 ООО «Агролайт» через Свидетель №1 подсолнечник в количестве 5 820 кг по цене 22,294119 за 1 кг. (с учетом уценки по качеству и процентов дисконта от закупочной цены) на общую сумму 129 752 руб., которые не были оплачены. Свидетель №1 пояснил, что указанную сумму денег ему не выдает Дорофеева С.В., которая объясняет данный факт трудным материальным положением в фирме ООО «Агролайт». В результате причинен ему материальный ущерб на общую сумму 129752 руб. В связи с тем, что причинённый ущерб ему до настоящего времени не возмещен, заявляет гражданский иск на указанную сумму (т. 5 л.д 173-175);

-показаниях представителя потерпевших Представитель потерпевших в судебном заседании о том, что первоначально она была представителем Потерпевший №15 Потом у нее случились проблемы со здоровьем, случился сердечный приступ и она попросила на очередную встречу с Дорофеевой съездить с ней. Она поехала, но встреча не состоялась. У неё был телефонный звонок, она Дорофеевой сказала, что человеку плохо, но та ответила, что знать она её не знает, обсуждать она с ней ничего не хочет. После приступа Потерпевший №15 попросила её дальше представлять её интересы. Она взялась за это, так как она хорошо знала Свидетель №1, с ним также работала, все эти схемы, также и ей он должен был деньги. Они к нему приезжали, но у неё семечки не было, потому расчет с нею по пшенице был произведен. Точно также они работали без договоров. Она также звонила Свидетель №1, спрашивала, пшеницу куда везем, он говорит, сейчас вот «Агролайт», вот такая цена, то есть самая лучшая. Так они договаривались устно. Дальше грузили и везли по ТТН на элеватор, когда отгружался КАМАЗ им точно также отдавали водители накладные, с которыми они приезжали к Свидетель №1, отдавая накладную, он считал, если сумма была у неё больше, чем он ей давал. То она ему накладную не отдавала. Накладную не отдавала, пока он ей до конца не отдаст за всю продукцию. Как бы он у неё не просил накладную для их там квартальных отчетов, она ничего не отдавала. Они все собирались и обсуждали сложившуюся ситуацию, был Свидетель №1, адвокат, она поняла, что таких потерпевших не один и не два, скандала изначально никто не желал. Она сначала обращалась к заместителю главы их района, чтобы он помог оказать воздействие на ситуацию. Свидетель №6 при них звонил Дорофеевой, до этого он письменно её приглашал, но она не явилась. Заместитель ей звонил и представлялся и Дорофеева также говорила, что знать она никого не знает, и Вы вообще кто там такой. Он ей официально представлялся, что он заместитель по сельскому хозяйству Сальского района, но ничего. И в Министерство сельского хозяйства они приезжали, приглашали Дорофееву, но она также не явилась, они также сказали, что только полиция и суд смогут помочь. Потом она с Свидетель №6 на «Юг - Руси» приезжала поговорить, еще не подошли, а Дорофеева уже устроила истерику, вышел Свидетель №13 - представитель службу безопасности, сказал, что разберется. Свидетель №13 их пригласил в кабинет ФИО3 - руководителя «Золотая Семечка». Сказал, что больше такого бардака не будет, они какие-то рыночные площадки делают, теперь с нами будет все законно. То есть все понимали, что они попали в такую ситуацию. В итоге все это длилось два года, и никто не мог повлиять на эту ситуацию, Дорофеева встреч избегала. Они обратились с коллективным обращением в полицию, она стала представлять интересы и других лиц. Из-за маленьких объемов продукции фермеры не могли напрямую сдавать продукцию на элеваторы, поэтому посредники работали от этих фирм. Она представляет всех, кроме Навознова. Непосредственным участником, каких-событий по предъявленному Дорофеевой обвинению, когда потерпевшие договаривались с Свидетель №1 о сбыте продукции, заполнялись ТТН, она не является и все знает со слов самих потерпевших. Она звонила Дорофеевой чисто по человечески, не будучи в каком-либо статусе, потому что считает потерпевших своими коллегами, и она желает, чтобы все узнали, что это дело они выиграем и больше дурить, никто никого не будет. Уведомления Дорофеевой по почте отправляли и просили в срок 30 дней рассчитаться, указали по каким накладным, приложили копии накладных, возвратилось как не врученное. Кроме ТТН у потерпевших ничего больше не было. В настоящее время оформляются документы надлежащим образом, так как после их обращений были проведены проверки на элеваторах и ОБЭП был из Москвы и допрашивали водителей, просили у них накладные, то есть это всё дело наделало шума. Она общалась с Свидетель №1 по этой ситуации, он говорил, что на фирме у него проблемы с оплатой. Она у него не спрашивала, как и от кого, он получал деньги для расчета, но они все понимали, что он работает там и что-то он имеет. Он сам говорил, что наличку на фирме поедет и возьмёт, она не спрашивала, где именно, на Журавлева, на Пушкинской или в Интуристе. Она видела, когда он приезжал и открывал машину, что у него лежали накладные, степлеры, бирочки всякие, где он записывал расчет не расчет, деньги наличные. Именно Свидетель №1 называл названия фирм «Агролайт» и «Агрофинанс»;

-показаниях свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что наверное в 2015г. он перевозили сельхозпродукцию у ФИО8, его тетки –фермера, она выращивает сельхозпродукцию. Он перевозил на Веселый на «Донмаслопродукт» подсолнечник и на «Астон» в Ростов - пшеницу возил на КАМАЗе, принадлежащем Свидетель №6 Числа не помнит это было 3-4 года тому назад. Грузился в Степном Кургане, перед тем, как отправить в рейс Свидетель №6 выписывала накладную на провоз. Он выезжал, ехал, встречался с Свидетель №1, тот давал накладные и по тем накладным разгружался. Встречались именно с ним, так как Свидетель №6 об этом говорил. Это было и возле дома, где проживает Свидетель №1 в Весёлом и возле завода, по-разному. В обоих случаях он в Весёлом давал ТТН. Те ТТН, что давала Свидетель №6 на провоз, он после разгрузки ей отдавал обратно. В ТТН, которые выдавал Свидетель №1 он собственной рукой записывал свои данные и данные автомобиля, что водитель принял - расписывался. В них стояли печати «Агролайт» и «Агрофинанс», были подписаны, но не помнит кем. О таких организациях, как ООО «Артель», ООО «Снегири», ООО «Прометей» он ничего не знает. Обозрев в том № 7 л.д.163 –ТТН №110 от 08.12.2015г. может пояснить, что подпись стоит не его. Подобрана, вообще в ТТН фамилию пишут прописью и собственноручно. В томе № 7 л.д.140 –ТТН №112 от 27.09.2015г., он ничего не заполнял, фирму «Артель» не знает, подпись не его. Он отвозил продукцию по просьбе устной Свидетель №6, она присутствовала при погрузке, про вес в ТТН он не помнит. ТТН полученные от Свидетель №1 заполнялись в машине, о цене продукции он не знал, он просто сдавал продукцию. Он заполнял ТТН только в части того, кто водитель и что за машина, остальное не читал, а может и читал, но не помнит;

-показаниях свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что в 2015 году он осуществляли перевозку сельхозпродукции Потерпевший №1- перевозил пшеницу на Азов в «Промэкспедицию», один раз осенью. Получал 2 ТТН: одна на провоз от хозяина, а вторую получал в Весёлом на заправке. В первой было записано, какой товар перевозится, какая машина и водитель, а сдавали продукцию по другим накладным. Загружались пшеницей в совхозе Фрунзе, Центральная, она так и называлась Центральное отделение Сальского района. Машина была КАМАЗ арендованная, номер Н 942 НА 161 регион. Он заезжал на Весёловскую заправку, пока заправлялся, к нему подъехал молодой человек на машине, спрашивал фамилию от такого-то, от такого-то, положил ему накладные - ТТН. Он самостоятельно в них заполнял имя, отчество, фамилию, номер машины, хозяина, все данные и номер машины, куда вез, пункт погрузки, пункт разгрузки. Взял у него документы, так как это было обговорено с Потерпевший №1, что в Веселом его встретят и передадут. Потерпевший №1 назвал имя Рома, фамилию не знает. Проездные ТТН он потом отдал обратно Потерпевший №1, а с этими, которые дал Свидетель №1, поехал в Азов, сдал пшеницу, потом две накладные остались в Азове, две накладные он привез Потерпевший №1. Рома всего дал 4 экземпляра накладных. В этой накладной указан Целинский район - это владелец машины оттуда ФИО9 Пункт погрузки Кагальницкий район ст. Голубовская, не помнит, откуда это взял. Фактически загружался в Степном Кургане. Сдавал «Промэкспедиции», от «Агролайта», ему без разницы от кого, так как не нужно. Обозрев том № 7 л.д.151, л.д.151- ТТН № 1111 от 03.11.2015г. поясняет, что ничего здесь не заполнял, подпись не его, ООО «Карта Юг» ему ни о чем не говорит. Указаны данные от прицепа его КАМАЗа 161, а у него 61 регион - это уже неправильно. Между ним и собственником груза – Потерпевший №1 никакой договор письменный о продукции не заключался. У них с ним был договор, он ему помог, тот ему помог. Деньги давал только на солярку. Он должен был только отвезти груз и все.

-аналогичных показаниях потерпевшего Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенных судом в их части в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали стороны о том, что Потерпевший №1 сказал ему, что в пос. Веселый необходимо будет созвониться с парнем по имени Свидетель №1, который должен будет передать документы на отгрузку на элеватор. Перед отправлением груза, Потерпевший №1 выписал ему соответствующие накладные на перевозку груза от своего имени, после чего он поехал в направлении пос. Веселый. Прибыв в пос. Веселый, он позвонил по мобильному телефону Свидетель №1, номер которого ему дал Потерпевший №1 и договорился о встрече с Свидетель №1 на автозаправке на выезде из пос. Веселый в направлении г. Ростов-на-Дону. На автозаправке Свидетель №1 передал ему накладные для сдачи перевозимого груза - пшеницы, принадлежащего Потерпевший №1 В накладных, переданных ему Свидетель №1, как он позже узнал его фамилию – Свидетель №1, он собственноручно вписал наименование груза, гос. номер своего автомобиля, фамилию собственника, свою фамилию. Также он собственноручно вписал в соответствующую графу - пункт погрузки – Кагальницкий район, ст. Хомутовская по указанию Свидетель №1 Так как его особо не интересовал вопрос об указании места погрузки, то он не спрашивал у Свидетель №1, почему в соответствующем пункте указана ст. Хомутовская, хотя в действительности, груз был загружен в его автомашину в пос. Степной Курган. Наименование грузоотправителя было указано в накладной печатным текстом, но он данное наименование не помнит (т.1 л.д.139-140);

-показаниях свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что доводится потерпевшей Потерпевший №15 сыном, мать занимается ИП КФХ Потерпевший №15 и выращивает с\х продукцию, которую реализует через ростовские элеваторы. У него имеется автомашина КАМАЗ, он на нём перевозил с\х продукцию Потерпевший №2 и матери продукцию перевозил. Матери перевозили друзья, которых он просил Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №21, кто был свободен, тот и перевозил. Он уже не помнит всего, перевозили подсолнечник и пшеницу осенью. Загружались в Степном Кургане на складе. Продукцию возили на фирмы ООО «Агролайт» и ООО «Агрофинанс», то есть накладные давались от этих фирм, и сдавалась продукция. Их давал Свидетель №1, общались с ним ранее по охоте, он его рекомендовал и матери, слышал тогда, на 2015г., что директором ООО «Агролайт» и ООО «Агрофинанс» была Дорофеева. Приходилось с нею сталкиваться, когда задержали деньги за продукцию. Свидетель №1 стал говорить, что у него средств нет, что не выплатила Светлана Владимировна, решили встречаться. Они позвонили, Дорофеева сказала, что надо еще человека пригласить, нашли знакомого. Встретились, он у нее спросил при матери, где деньги. Свидетель №1 показал на Дорофееву, та стояла и молчала. Потом в кабинете у нее тоже разговаривали. Разговор был о том, что просили отдать деньги, она сказала, что ваши деньги у Свидетель №1, на этом и разошлись. Сказала, что как только ей отдадут, так и она отдаст - это было в Ростове на ул. Пушкинская. На «Юг Руси» он тоже ездил со всеми, на подъезде Дорофеева выехала навстречу и рукой махнула и уехала. Представитель потерпевших зашла с мамой пообщались с начальником охраны, и они пришли к тому, что Дорофеева не появится, уехали домой. На тот момент она там работала на «Юг Руси», поехали её туда искать, потому что она перестала на телефоны отвечать. Сказала, что мне с Вами не о чем разговаривать, её телефон дал им Свидетель №1 Сам он не реализовывал через Свидетель №1 когда-либо вот таким способом сельхозпродукцию, мать этим занималась, он мог договориться от ее имени о чем-нибудь. КАМАЗ его был, они родственники, а Свидетель №1 его знакомый. Он в принципе знал, что он от этих фирм работает - это все знали. Изначально он обращался за деньгами к Роме, накладные были на руках. Весной 2016г. они уже узнали, что он не представитель, что деньги у Дорофеевой. Встреча происходила на Пушкинской был Свидетель №1, Свидетель №2, он и мама его, Дорофеева. Свидетель №2 позвала Дорофеева и сказала, что без него разговора не будет. Он его знает, так как дружит с его сыном. Когда все стояли на улице, то Свидетель №1 показал на Светлану Владимировну. Светлана Владимировна стояла и молчала. Поговорили ни о чем и разошлись. Свидетель №2 лишь сказал, зачем вы меня сюда позвали, что-то типа такого. Вторая встреча на «Юг Руси», не состоялась. На следствии он давал показания, но их уже забыл, подтверждает их полностью;

-показаниях свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий о том, что автомашина КАМАЗ г/н № рег., на которой водители Свидетель №4 (это его двоюродный брат) и Свидетель №21 перевозили сельхозпродукцию, принадлежащую Потерпевший №15, принадлежит лично ему. По накладными от 27.11.2015г., 09.12.2015г., 28.09.2015г., по которым осуществлялись перевозки с водителями о цене услуги перевозки он договаривался лично. 27 ноября 2015 года ИП Потерпевший №15 была отгружены с/х продукция - пшеница в автомобиль КАМАЗ г/н № рег., который принадлежит ему, управлял им водитель Свидетель №21 27 сентября 2015 года ИП Потерпевший №15 была отгружены с/х продукция - подсолнечник в автомобиль КАМАЗ г/н № рег., который принадлежит ему, управлял им водитель Свидетель №4 9 декабря 2015 года ИП Потерпевший №15 была отгружены с/х продукция пшеница в автомобиль КАМАЗ г/н № рег., который принадлежит ему, управлял им водитель Свидетель №4, которые произвели выгрузки на Ростовском элеваторе ООО «Астон», 27.11.2015, 09.12.2015, а 28.09.2015г. в ЗАО «Донмаслопродукт». Первоначально водителям выдавалась внутрихозяйственная ТТН на провоз сельхозпродукции. По прибытию в г. Ростов-на-Дону, на элеватор, ТТН были переданы Свидетель №1 который представлялся менеджером ООО «Агролайт» и ООО «Агрофинанс», после чего он выдал новые ТТН водителям, в которых был прописан факт того, что продукция была поставлена от ООО «Агрофинанс» в которых гр. Потерпевший №15 не была указана, как владелец сельхоз продукции. Директором указанных фирм являлась Дорофеева Светлана Владимировна (сот. тел. №). Перевозку пшеницы осуществляли водители Свидетель №4, Свидетель №21, ТТН на поставку подсолнечника выдал так же Свидетель №1, в которых была указана фирма поставщик ООО «Агролайт» в лице директора Дорофеевой С.В. Перевозку осуществлял водитель Свидетель №4 По устной договоренности гр. Потерпевший №15 с Свидетель №1 за поставленную пшеницу Потерпевший №15 должна была получить денежные средства в сумме 333 462 руб., а за поставленный подсолнечник 332.995 руб., общая сумма задолженности составила 666457 рублей. 12.11.2016 года руководителю ООО «Агролайт» и ООО «Агрофинанс» Дорофеевой С.В. Потерпевший №15 была направлена претензия, по поводу неоплаты за поставленную Потерпевший №15 продукцию, согласно ТТН №112 от 28сентября 2015 года, ТТН №37 от 26 ноября 2015 года. Потерпевший №15 является его матерью. Дополнил, чтоон являетсявладельцем автомашины КАМАЗ г/н №, на которой водители Свидетель №4 (это его двоюродный брат) и Свидетель №21 перевозили сельхозпродукцию, принадлежащую его матери ИП Главе КФХ Потерпевший №15 Его мать Потерпевший №15 занимается выращиванием пшеницы и подсолнечника на арендуемых и личных земельных угодьях. В сентябре - декабре 2015 года она поставляла в адрес ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс» сельхозпродукцию за которую Дорофеева С.В. –руководитель данных организаций не произвела расчет. С организациями Дорофеевой С.В. ИП Потерпевший №15 сотрудничала на протяжении многих лет. Все деловые взаимоотношения велись через представителя организаций Дорофеевой С.В. – Свидетель №1 На протяжении всего времени Дорофеева С.В. производила через Свидетель №1за поставленную в адрес ее организаций сельскохозяйственную продукцию. Когда возникла задолженность, Потерпевший №15 обратилась с претензией к Свидетель №1, на что он пояснил, что Дорофеева С.В. с ним не рассчиталась, соответственно и он не рассчитался с несколькими фермерами Сальского, Веселовского и Зерноградского района. Вместе с Свидетель №1 он ездили на <адрес> в офис организаций Дорофеевой С.В. для разрешения вопроса задолженности с Дорофеевой С.В. Дорофеева С.В. сказала, что платить никому ничего не будет. С Свидетель №2 он знаком. Виделся несколько раз на охоте. Никаких дружеских и деловых отношений ни он, ни его мать никогда не имели. Он общается с сыном Свидетель №2 - Свидетель №1, который является его кумом, но их отношения никак не связаны с его отцом. В момент, когда они приезжали к Дорофеевой в офис, она вызывала Свидетель №2 и выказывала недовольство в его адрес по поводу каких-то долгов, но Потерпевший №15 к ним никакого отношения не имеет (т.1 л.д.143-144, т.11 л.д.124-125);

-показаниях свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что он осуществляет перевозку сельхозпродукции уже лет 5. Ему знаком, потерпевший Потерпевший №2, ему перевозил продукцию в 2015г., так как он попросил и на машине Свидетель №6 – КАМАЗе. Это было 1 раз на элеватор «Астон» отвез пшеницу. Потерпевший №2 выписывал накладную на провоз сельхозпродукции, чтобы до Веселого доехать, а потом он брал у Ромы накладную на вывоз на элеватор «Астон». Рому этого вообще не знает, Потерпевший №2 объяснил, куда, как проехать к нему, дал, номер телефона, он созвонился, подъехал к нему и взял у него накладную. Свидетель №1 выдал ему 2-3 накладные для вывоза на «Астон» пшеницы. Он в этой накладной своей рукой заполнял фамилию имя и номер КАМАЗа, сам записываешь и номер прицепа. Приехав на элеватор в Ростов, встал в очередь, дождался очереди, заехал, взвесился, выгрузился, потарился, уехал. В накладной вообще ставят дату в день, когда ты загрузился, а там ты можешь сутки, двое, трое четверо простоять, а дата погрузки ставится в накладной. Он не взвешивал КАМАЗ, когда КАМАЗ груженный уже стоял. После сдачи пшеницы в «Астоне» вернул накладную, так как одну возвращают. Пункт погрузки Зерноградский район указан в ТТН, но грузился он в п. Степной Курган. Потерпевший №2 сказал так написать, так как карантин был. Обозрев в томе № 7 л.д. 160 - копия ТТН №17 от 23.11.2015г. может пояснить, что не его рукой она написана, подпись не его. ООО «Выбор» не знает, понятия о нём не имеет. Между ним и собственником сельхозпродукции – Потерпевший №2 никакого письменного договора на поставку продукции не заключалось. Устный договор, поговорили, попросил человек, отвез, не чужие люди, живут в одном поселке. Все прекрасно друг друга знают. Он не сдавал по ТТН от «Агролайт» и «Агрофинанс» сельхозпродукцию, доставив ее на транспортном средстве Свидетель №6 13 июля, 15 июля, 2015 года, 16 июля, 19 июля дважды, 30 июля, 31 июля, 8 августа, 22 августа, 23 августа, 25 августа, 5 сентября, 6 сентября, 4 сентября, 8 сентября и 15-го, делал всего 1 рейс на его КАМАЗе. Цена пшеницы его вообще не касалась;

-показаниях свидетеля Свидетель №21 в судебном заседании о том, что он осуществлял перевозку сельско-хозяйственной продукции главы КФХ Потерпевший №15, года 3 назад возил пшеницу на машине КАМАЗ, которая принадлежит её сыну- Свидетель №6. Грузился у Свидетель №6 на складе в Степном Кургане, про взвешивание не помнит, пшеницу возили на «Астон» в Ростов. Выдавалась накладная на проезд, не помнит, кто её давал, не помнит, возможно, она была заполнена. В Весёлом накладные давал Свидетель №1 на выгрузку - другие. Ему Свидетель №6 сказал, что в Весёлом человек подойдет, на заправке ТНК, даст накладные, позвонишь. Он ему отдавал чистые накладные, была печать, но без указания машины, её номера, фамилии водителя. Он сам заполнял фамилию, номер машины и все, по-моему. По накладной место погрузки другой район был указан, там в Степном кургане карантин был. Кто сказал указать другой район, не помнит. ООО «Снегири» ему не знакомо. Фактически он знал, чью пшеницу везет, а по документам не знал, чей груз. В ТТН место отгрузки указано Зерноградский район, но грузились в Степном Кургане. «Астон» потом возвращал эти ТТН, в них фотография была, и место выгрузки уже было ОАО «Астон».

Обозрев том № 7 л.д.162 - ТТН №37 от 26.11.2015г. может пояснить, что в ней он ничего не писал, так как в ней напечатано, подпись стоит не его, ООО «Снегири» ему ни о чем не говорят, их представителя он не знает и не встречал. Пшеницу он отвозил безвозмездно, водитель всегда вписывает данные свои и машины в ТТН. Свидетель №6 его не уведомляла о том, что собственником груза будет в данной ТТН, указанно иное лицо. Он общался и с Свидетель №6 и с тетей Потерпевший №15, о встрече с Свидетель №1 ему сказал Свидетель №6, это было один раз. Свидетель №1 он вообще не знал;

-показаниях свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что подсудимая ему известна, недолгое время работал под ее руководством с 01.10.2015г. по 02.02.2018г., в качестве менеджера по закупкам ООО «Агоролайт». Был официально трудоустроен, кто еще там работал, он не знает. В его обязанности входило заключение договоров между сельхозпроизводителями и людьми о покупке зерновой с/х продукции. Договаривались, потом приезжали, расплачивались. Договаривались, когда устно, когда документально, в иных случаях за наличный расчет. Продукцию закупал от себя за наличный расчет, а когда по безналичке договоры заключались, то указывались реквизиты фермерские. Не помнит от кого, от чьего имени приобретал сельхозпродукцию, в основном это было у КФХ - мелких с/х производителей. Когда наличными расплачивался, то никаких там договоров, все в устной форме договоривались. В ТТН приобретателем сельхозпродукции числился, по которым сдавались - «Агролайт». Документы на сдачу «Агролайт» все время выдавал, эти ТТН получал в офисе в <адрес>. Свидетель №1 ему известен. «Пересекались» несколько раз по работе, общались. Он приезжал за накладными в офис. Где он работал, не знает, но за накладными он приезжал на <адрес> в ту же фирму, где и он работал. Он не знал от кого он работает, чьи интересы представлял, а также что в его обязанности входило. Он приходил с бумагами, сдавал там бумаги и брал бумаги - это он видел, а остальное, суть разговора между Светланой Владимировной и им, не знает, о чем они говорили. Обозрев в томе № 7 л.д.129 - ТТН №5 от 26.09.2015, может пояснить, что это ТТН «Агролайта», которые выдавались. Какие Свидетель №1 выдавались, он не знает, но они все идентичны, имелись подписи Дорофеевой, печать. Последний раз Свидетель №1 видел давно на корпоративе - года 2 назад. Свидетель №1 ему говорил о том, что Дорофеева ему денег должна за с/х продукцию, завезенную им. Он не знает, работали ли иные менеджеры в «Агролайт» и «Агрофинанс». В офис он приезжал, бывало, раз в неделю, бывало 2 раза. В офисе сидели девчата - бухгалтера. Свидетель №1 тоже с его слов закупал. Он не рассказывал, каковы были его функции, о своей работе. Он обслуживал север Ростовской области, но деления как такового у них не было. Просто старались друг другу дорогу не переходить, то есть с закупщиками других организаций. Закупка по наличному расчету происходила, если договаривался с руководителем: купим- купим, либо потом после отгрузки оплачивалось. То есть он звонил Дорофеевой и говорил, она соглашалась и все - завозим, либо берем вперед, покупаем, подвозим. С ценой не определялись, так как есть цена прайса завоза элеватор, из нее выводилось любая цена. После устного договора он мог выдавать ТТН по нему, ему же выдавали продукцию, есть ли в этом нарушения или нет, не знает, ему дали ТТН он и поехал - сдался. Он везде сдавал продукцию в «Боунге», «Астон», «Юг - Руси», где приемка была, «МЗК», на все элеваторы сдавал. Он спрашивал у Дорофеевой, работает или нет Свидетель №1 у неё официально, она ответила ему, что не работает. Он непосредственно не присутствовал при общении Свидетель №1 и Дорофеевой. У него тоже случались временные задолженности по оплате с товаропроизводителями (до двух недель), но потом отдавали. Ему не известны такие контрагенты, как «Детель» «Снегири», «Торг», «Прометей» и «Карта Юг». Наличные денежные средства, которыми далее рассчитывались с главами КФХ он получал в офисе на <адрес>, данное получение денежных средств нигде не фиксировалось в его случае, на доверии. Когда рассчитывался с главами КФХ, то забирал накладную и сдавал её в отчетность в бухгалтерию на <адрес>. Денежные средства он получал непосредственно у Дорофеевой, у бухгалтера ни разу ему не давали. Она лично сама давала. Он сумму не озвучивал, ему давали определенную сумму на сегодня, а они уже сами распределяли. У них, была прайсовая цена, договаривались за одну цену, а из нее сами потом высчитывали уже цену, по которой могут рассчитаться с людьми. С Дорофеевой цену покупки вообще не оговаривали. Из цены прайса они высчитывали коэффициент, который у Дорофеевой на их заработок остается. ТТН, которые выдавались в офисе имели мокрую печать и подпись Дорофеевой, в противном случае элеватор не принял бы. Полагает, что отчетность по выдаваемым им ТТН не велась, была отчетность по завозу по завозу между ним и Дорофеевой, сколько там машин. ТТН в офисе девчата печатали, бухгалтерия. Ему выдавались с подписью и печатью, без подписей и печатей не заедет машина на сдачу, по ксерокопиям не заедешь на элеватор. Свидетель №1 про задолженность Дорофеевой ему сказал года 3 назад, он спросил не должна ли она ему денег, сказал, что ему должна много, но сумму не озвучивал. Дорофеева для расчета выдавала наличными ему от 1,5 до 2 млн. рублей, в ТТН текст был напечатанный на компьютере. Н одну машину ТТН выдавалось от 4 до 5 комплектов сколотых. Свидетель №1 в офисе на <адрес> всего видел раз 10, за комплекты ТТН не отчитывался, их много портилось. Прайс рассылала Дорофеева и поставщики - контрагенты. ТТН фермеры давали, чтобы машина доехала до пункта следования, для подстраховки, чтобы меньше милиция спрашивала, что не украл. Машина по ТТН, которую взяли в «Агролайте» перемещаться от места погрузки до элеватора не могла;

-показаниях свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании о том, что он перевозил семена подсолнечника Потерпевший №3 в 2015г., у него был КАМАЗ свояка. Загружался у Потерпевший №3 в х. Красный Маныч и возил на Весёлый на «Донмаслопродукт». Потерпевший №3 выписывал на провоз свою накладную. В ней указывалось: тоннаж, откуда вывозилось. В Весёлом накладную привозил другую Свидетель №1, он его встретчал, так как созвонились и он давал ему свои накладные, по ним сдавался. Телефон Свидетель №1 ему дал Потерпевший №3 и пояснил, что Свидетель №1 встретит тебя, отдаст накладную и по ней сдаться. Свидетель №1 дал 3-4 накладные, в них он сам записал - откуда привез, откуда загрузился, свои фамилию, имя отчество, подпись и продукцию, подсолнечник. Обозрев том № 9 л.д.205 - ТТН №171 от 28.10.2015г. может пояснить, что в ней он заполнил самостоятельно - дату, водитель, номер КАМАЗа и свое имя, отчество, фамилию, подсолнечник. Вес уже на весовой писали. Отправителя подсолнечника не он писал, где напечатанный текст, куда сдавал «Донмаслопродукт», не он писал, так как текст напечатанный. В ТТН, которую давал Свидетель №1, печать была, он её потом возвратил Потерпевший №3. Про ООО «Снегири» ему ничего не известно. Обозрев том № л.д.147 - ТТН №171 от 28.10.2015г. может пояснить, что она ему не знакома, такую не получал, подпись не его. ООО «Снегири» ему не известно, увидел её лишь в Сальске при предъявлении в ходе расследования. Он и собственник сельхозпродукции каких-либо письменных договоров поставки продукции не составляли. Ему не известны обстоятельства заключения договора реализации сельхозпродукции Потерпевший №3, кому она реализовывалась, стоимость и иные обстоятельства. Потерпевший №3 просил заполнить ТТН, которую вручил Свидетель №1.

Потерпевший №3 не предупреждал о том, что собственником согласно ТТН будет другая организация. Он Потерпевший №3 не сообщал о том, что в ТТН уже указано в качестве собственника продукции общество «Агролайт». Ранее у Свидетель №1 получал ТТН более 10 раз, какими были ТТН, не помнит, а также как и кому перевозил по ним продукции;

-показаниях свидетеля Свидетель №19 в судебном заседании о том, что он знает Потерпевший №12, который нанимал его на работу – перевозка зерна в 2015г. на своей машине КАМАЗ, госномер № он перевозил продукцию. Помнит, что вначале ноября 2015г., сколько раз не помнит, Потерпевший №12 выдавал на провоз и сдачу продукции какие-то документы, как ТТН, 4 - 5 штук. Загружались зерном в Мокром Батае, а сдавали продукцию в Азове на «Промэкспедицию». После сдачи «Промэкспедиция» выдавала накладные – распечатки анализа 2-3 штуки. Он их возвратил Потерпевший №12.

Обозрев том № 3 л.д.190 - ТТН б/н от 05.11.2015г. может пояснить, что её Потерпевший №12 выписывал, место погрузки Зерноград, вези «Агролайту». Обозрев том № 3 л.д.194 - ТТН б/н от 12.11.2015г. может пояснить, что она заполнена Потерпевший №12, место погрузки Зерноград, везли на «Агролайт».

С Свидетель №1 он не общался, Потерпевший №12 был фермером или директором, продукция была со склада, договор с ним письменный не заключал. Обстоятельства заключения договора Потерпевший №12, по данной с\х продукции, ему не известны. В его обязанности, как водителя, входило загрузиться, завезти, сдать и отдать накладную. Потерпевший №12 с ним не рассчитался, пояснив, что с ним не рассчитались. Внутрихозяйственная ТТН, полученная от Потерпевший №12 необходима была для ГАИ;

-показаниях свидетеля Свидетель №20 в судебном заседании о том, что в 2015году он много кому перевозил сельхозпродукцию, в том числе и Потерпевший №12. Перевозил его пшеницу, но когда именно не помнит, все круглогодично возят. У него на тот момент был КАМАЗ – 232 номер. Потерпевший №12 выдавал для перевозки сельхозпродукции накладные и на сдачу. На провоз один экземпляр, на сдачу - четыре. Накладные - две или сколько-то там забирал элеватор, а остальные отдавали, он их возвращал обратно Потерпевший №12. Деньги на элеваторе не давали. ТТН на провоз и на сдачу были разными, отличались. На провоз маленькая, а на сдачу на листе А-4. Обозрев том № 3 л.д.182 - ТТН б/н от 02.11.2015г. может пояснить, что она дана на провоз, место загрузки указано Зерноград, как сказали, так он и записал. Тут же он записал своей рукой подпись и расшифровка фамилии, место погрузки указывал Потерпевший №12. Не знает, почему указан г. Зерноград, грузился в Мокром Батае. Обозрев том № 3 л.д.184 - ТТН б/н от 03.11.2015г. может пояснить, что подпись его, место погрузки г. Зерноград, а грузились в Мокром Батае. Грузополучателем по накладной «Агролайт», об этой фирме ничего не знает, по накладной сдали в «Промэкспедицию». Обозрев том № 3 л.д.224 - ТТН №04 от 06.11.2015 может пояснить, что рукописный текст его, а печатный текст уже был напечатан. Были уже печати, подпись руководителя – Дорофеевой, менеджер ФИО6.

Свидетель №1 ему не знаком. ТТН заполняли сам не в присутствии Потерпевший №12,в машине, не помнит кто ее вручил. Зерноград сказал указывать в ТТН Потерпевший №12. Дорофеева и ФИО6 неизвестные для него люди. С Потерпевший №12 не заключал договор на поставку сельхозпродукции. Его не оповещали об обстоятельствах заключения договора Потерпевший №12 на реализацию сельхозпродукции, перевозимой им, то есть с кем заключен договор, стоимость, условия оплаты. Ему сказали отвезти и он отвез. Про взвешивание продукции он не помнит, наверное, взвешивали;

-показаниях свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что он занимался перевозками семечки в 2015 году, так как у них с братом своя земля. Потерпевший №4 вывозили, он им помогал. Свой КАМАЗ имелся, номер №. Когда точно Потерпевший №4 вывозил подсолнечник, не помнит, было один раз остатки 5 тонн, везли в Веселый на «Донмаслопродукт». Потерпевший №4 выписывал накладные, он там только фамилию, номер машины, вписывал, и по ним же сдавал. Обозрев том № 7 л.д.126 - ТТН № 31 от 24.09.2015 может пояснить, что эта ТТН ему известна, получил ее от Потерпевший №4 прямо на поле, загружались в Красном Маныче Весёловского района. Написано Красный Октябрь, там земля по меже идет, не знает. Вес он диктовал на «Донмаслопродукте». Когда заполнял своей рукой данные, организация грузоотправитель и грузополучатель уже напечатаны были, печать живая была на документе, по его мнению. Также и подпись директора, менеджера по его мнению были, директором указана Дорофеева, менеджером ФИО6. Ему выдали два экземпляра этой ТТН, потом отдали один и он его возвратил Потерпевший №4. В суть записей в ТТН он не вдавался. Про ООО «Артель», не знает ничего. Обозрев в томе № 7 л.д. 125 ТТН № 31 от 24.09.2015 может пояснить, что в ней фамилия его указана, но подпись не его, не помнит, чтобы такую ТТН заполнял. Между ним и Потерпевший №4 не заключался договор за поставку продукции, письменный, он сделал это на безвозмездной основе. Зерно не взвешивали, сразу поехали сдавать, Свидетель №1 известен, несколько раз, очень давно возил, какие были накладные, уже и не помнит;

-показаниях свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании о том, что в 2015 году он еще работал фермером, помогал кое-кому и ему помогали. С главой КФХ Потерпевший №10 они соседи, друг напротив друга. Всегда друг другу помогали. Он как-то вывозил свой подсолнечник и ему не поместилось, он тоже собирался ехать в Весёлый за строительным материалами, заодно и остатки его довез. Сдали, он купил, что надо и поехал. У него ГАЗон - 153, номер №, уже его продал. Потерпевший №10 выписывал накладную на провоз семян подсолнечника в Весёлый на «Донмаслопродукт, по ней и сдал. Не помнит, сам заполнял что-то в ТТН или нет, помнит, что где - то расписывался. Он заезжал на весовую, взвесился, выгрузил и поехал по своим делам. Свидетель №1 не знает. Обозрев том № 7 л.д. 98 - ТТН №11 от 10.09.2015, может пояснить, что в ней его подписи не имеется, он её впервые видит. Обозрев том № 7 л.д.99 - ТТН №11 от 10.09.2015 может пояснить, что в ней стоит его подпись, кто заполнял, не помнит, вес правильный стоит – это подсолнечник Потерпевший №10, который к нему не поместился. Накладные отдали Потерпевший №10 с «Донмаслопродукта», так как он с ним был, но на другой машине. Ему абсолютно не надо было знать и он не интересовался о том, кто и на каких условиях договор с Потерпевший №10 по реализации продукции заключал и был ли он вообще. ТТН кто-то им подвез, и по ней сдавали продукцию, он оставил машину и пошел по своим делам. Его дело было довезти и поехать по своим делам. О, когда заполнял ТТН, по которой была сдана продукция Потерпевший №10, то рядом куча народа была – шофера;

-показаниях свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании о том, что главу КФХ Потерпевший №10 он знает, перевозил ему сельхозпродукцию - ячмень возил 10 сентября 2015 года на КАМАЗе родственника, номер № регион. Загружались со склада, скорее всего, возили ячмень в Ростовский порт. Потерпевший №10 на провоз давал накладную, он сам выписывал с места погрузки. В Ростовский порт сдавали по документам, которые Свидетель №1 дал. Свидетель №1 ему позвонил и сказал, что надо ехать грузиться до Потерпевший №10, потом приехал и выдал накладные. Он поехал и загрузился, по Потерпевший №10 накладной доехал до выгрузки, а здесь уже заполнил накладную своей рукой и сдался. Накладные или он до Свидетель №1 домой заезжал и взял, или он сам привозил. Об обществе ООО «Детель» в первый раз слышит. Обозрев том№ 7 л.д.94 - ТТН № 027 от 10.09.2015 может пояснить, что её он заполнял, погрузка была в Восходе, но в связи с тем, что в районе был карантин объявлен, им говорил Свидетель №1 писать любой из соседних районов. Он здесь написал Зерноградский район п. Большая Таловая. Свидетель №1 давал обычно 3-4 экземпляра ТТН, идет в комплект на сдачу. Когда Свидетель №1 выдал эти ТТН, они уже были с подписями руководителя и мокрой печатью. Его только то, что он написал рукой, а всё остальное в ней уже было. Обстоятельства заключения договора Потерпевший №10 о реализации сельхозпродукции, которую он перевозили, ему не известны. С просьбой перевезти продукцию Свидетель №1 обратился, ТТН он ему же и отдал. Дорофеев ему знакома, так как она привозила ему накладные на ул. Луговую в Ростове, к элеватору. Была на темном «Фольксвагене», которого уже нет, о чем в Сальске поясняла;

-показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании о том, что он занимался перевозкой сельхозпродукции главы КФХ Потерпевший №6 и Главы КФХ Потерпевший №16. Они его знакомые, перевозил в 2015г. по 2 раза каждому подсолнечник. Подсолнечник Потерпевший №6 загружал с Среднем Маныче, на поле, у Потерпевший №16 там же. Они выписывали накладные на провоз со Среднего Маныча в Веселый, до «Донмаслопродукта». Туда уже сдавал по другим ТТН, которые Свидетель №1 подвозил, с которым, скорее всего, хозяева подсолнечника связывались по телефону. Ему сказали, что подъедет белая машина и когда он уже перед КП, подъехала белая машина. Он передал накладные на сдачу, не на провоз, а на сдачу, их он заполнил. Записал в них свои паспортные данные, указал продукцию, какую сдавал, данные автомобиля, подписал их и все. Точно не помнит, помнит, что они были уже заполнены, печать была. Он внес только свои данные ручкой от руки, автомобиля госномер и свои данные. Обозрев том № 9 л.д.67 - ТТН № 6 от 19.09.2015г может пояснить, что это ТТН для ГАИ, её дал Потерпевший №6. Обозрев том № 7 л.д.119 - ТТН № 18 Р от 15.09.2015г может пояснить, что такую ТТН он не заполнял, полностью отпечатанных ТТН не было в принципе, не было такой формы, подпись стоит не его. Обозрев том № 7 л.д.122 - ТТН № 21 Р от 21.09.2015г может пояснить, что он её не заполнял, подпись не его стоит. С просьбой о перевозке продукции к нему обратился Потерпевший №16 и Потерпевший №6, но не Свидетель №1. Какой-либо договор на поставку продукции, перевозку с Потерпевший №16 и Потерпевший №6 не заключал. Ему не известны обстоятельства заключения ими договора на продажу указанной продукции, с кем, по какой цене договаривались, по какой цене. Он не помнит, чтобы собственники продукции предупреждали его о том, что он получит именно такую ТТН, в которой будет собственник иной. За собственника никакого разговора не было. Была загрузка и вывоз и все;

-показаниях свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что подсудимую знает, в родственных, дружеских отношениях не состоит. На период 2015-2016г.г. он работал директором ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>. Фирма занималась строительством. Дорофееву знает, наверное, с 2015г. Ему были нужны были деньги и Свидетель №1 познакомил. Он ему сказал, что нуждается в деньгах, поговорил с ним, познакомил с Дорофеевой и она заняла денег в сумме 3.200.000 рублей без письменного договора. На какой срок, уже не помнит, у него есть сведения, когда я рассчитался -19.07.2017г. С Свидетель №1 отношения были по охоте и рыбалке, деловых абсолютно не было. Не слышал про такие общества, как «Снегири», «Детель», «Артель», «Торг», «Прометей», «Выбор», директором в них не состоял. Фамилии потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №14, Потерпевший №5, Потерпевший №16, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №7, Потерпевший №12, не известны, знает Свидетель №6, так как на рыбалке вместе общались, и его мать и отца, сестру знает. Они фермеруют, но он давно их знает. Он слышал про долги Дорофеевой перед Свидетель №6 - матерью. Он не вдавался в подробности, знает, что Дорофеева должна была. В процессе отдавания денег, он это слышал, когда отдавал деньги. Отдавал деньги он, вот эти 3.200.000 руб. Дорофеевой частями, а потом люди приехали и сказали, что они будут забирать эти деньги. Это уже было, когда он в крайний, раз ей собрался отдавать и сказал ей: «Света хочу тебе денег отдать, давай встретимся на Кировском в Ростове». В этот раз он хотел отдать ей последнюю сумму в размере 1.425.000 руб., ранее ей отдавал частями, как получалось. Дорофеева подъехала с сыном на Кировский и еще две машины было. Ребята сказали, отдавай деньги нам, ей не отдавай. В принципе такой был разговор. Она присутствовала при этом разговоре. Больше ей не отдавал. Здесь расписка всё. Она не была против этого, сказала, отдавай им теперь. Это был ФИО1, есть его паспортные данные. У него указано в блокноте, что это для Дорофеевой, но платил уже не ей. Такие фирмы, как ООО «Агролайт» и ООО «Агрофинанс» у него не на слуху. Свои показания на следствии уже не помнит. Он, когда отдавал деньги, то слышал, что ходят люди к ней. Лично у него все перепуталось, он в разных местах отдавал ей деньги, созванивался, где она была, туда и он приезжал, просто не помнит. По <адрес> или № была куча фирм, он вообще строитель был. Этим ребятам он также частями отдал, раз в неделю отдавал сумму какую-то. Бывало по 250, бывало 50, ну, в основном в районе 100.000 руб. и крайняя сумма была 1.400.000 руб. с копейками. Заём был беспроцентным, как такового срока не было оговорено. К нему домой не приезжал никто весной 2016 года с плакатом «Свидетель №2, верни нам деньги». Потерпевший №15, как то ему сетовала, что Света не отдает деньги, дальше у них разговор никуда не заходил и денег ей он никаких не отдавал. Он у Свидетель №6 денег не брал, а брал у Светы. В его блокноте фиксировалась отдача им денег, они расписывались, писали сумму. До его допроса в Сальске у него неприязненных отношений с Дорофеевой абсолютно не было. Он случайно оказался на встрече Свидетель №6 сына и матери с Дорофеевой, он к ней в это время в офис заезжал, и встретились там все. Полностью разговора с Потерпевший №15 он не помнит, но он потом Свете сказал: «Света давай хоть по чуть-чуть им денег, я же тебе отдаю, зачем ты людей злишь». Его сын крестил сына Свидетель №6, со всеми нормальные отношения. На следствии у него с собою блокнота не было, поэтому суммы не совсем точные. На тот момент он продал квартиру, чтобы погасить долг перед Дорофеевой;

-аналогичных показаниях свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных судом в их части в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали стороны о том, что в 2014-2015 гг. он нуждался в денежных средствах, на что Свидетель №1 пояснил ему, что денежные средства, возможно занять у его знакомой Дорофеевой С.В. Так он нас и познакомил. Где состоялось знакомство, он не помнит. Он попросил у Дорофеевой С.В. в долг около 1500000 руб., но она ему отказала. Впоследствии он несколько раз обращался к ней за займами, но так и не получил. Более никаких отношений он с Дорофеевой С.В. не имел. Денежных средств не занимал (т.11 л.д.226-230);

-показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании о том, что ФИО2 ему приходилась супругой до 2017г., а не проживали с ней вместе с июля 2016 года. Сейчас она находится в Белоруссии в Минске на постоянном месте жительства. Когда были в браке, то она занимала семьей, но она и работала в бухгалтерии в какой-то фирме. Раньше он её возглавлял, сейчас закрылся - кризис, экономическая ситуация. Она так и называлась ИП ФИО. В разговоре слышал несколько раз такое название ООО «Карта Юг», когда с женою общался. Я не знаю ни Дорофееву, ни Свидетель №2, адрес жены точный не может назвать. Телефон её не имеет право давать. Он давал показания следователю, их подтверждает;

-аналогичных показаниях свидетеля Свидетель №15 на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали стороны о том, что ФИО2 является его супругой, с которой с августа 2016 года он перестал поддерживать отношения и в настоящее время они на стадии развода. С августа 2016 года ФИО2 проживает на о. Кипр, где именно ему не известно. Ему известно, что его супруга являлась учредителем ООО «Карта Юг» до 2016 года, затем исключена была из учредителей. Где располагалась данная фирма, и кто ей руководил, ему не известно(т.3 л.д.48-51);

-показаниях свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании о том, что примерно с октября 2014 года он работал в группе компаний «Юг Руси», конкретно в ООО «Золотая семечка», вначале заместителем дирекции по безопасности, потом директором этого подразделения. Примерно в 2016 году, осенью, к ним трудоустроилась Дорофеева Светлана Владимировна, насколько он помнит, там собственно и познакомились, до этого не сталкивались. Весной 2017 года неожиданно для всех, на вход их офисного здания приехало порядка 14 - 15 человек, которые представились с/х товаропроизводителями Весёловского и соседних районов. Они настаивали громко и бурно на встрече с Дорофеевой. Он, как руководитель подразделения безопасности, вышел с ними общаться. Выслушав их, в первую очередь он попросил, чтобы они покинули территорию, во-вторых эта ситуация требовала более углубленного изучения, поэтому они договорились, что люди территорию покидают, а он приезжает в п. Весёлый, где они уже обстоятельно рассказывают, в чём дело, чтобы он мог доложить руководству компании об этих обстоятельствах. В течение ближайших двух дней они встретились в Весёлом, тоже было порядка 12-14 человек на этой встрече, он записал их фамилии, с их слов записал суммы, которые она была им должна. Со своей стороны он попросил, чтобы категорически они не смешивали деятельность Светланы Владимировны, как руководителя предприятия до работы на «Юг Руси», с деятельностью компании, где она сейчас работает, и не появлялись больше на их территории. Также они говорили, что она им должна, он спросил, из чего они сделали такой вывод, потому что у нас при трудоустройстве на работу проверяется по возможности на сайте судебных приставов, ИФНС, при трудоустройстве на работу никаких долгов и прочих преследований не было. Они сказали, что она с ними не рассчиталась, он их спросил, есть ли какие-либо судебные решения, они сказали, что нет. Он всем собравшимся сказал, чтобы они обращались в суд, будет решение суда, он согласится, что она должна, пока что это их мнение. Некоторые из собравшихся сказали, что они подозревают, что она мошенница, он им сказал, чтобы они обращались в правоохранительные органы, будет расследование, будет уголовное дело, приговор суда, тогда он с ними согласится, на этом расстались.

Когда Дорофеева устраивалась на работу она была учредителем двух предприятий, но они не вели деятельность. Одно "Агролайт", второе название, не вспомнит. Эта встреча с людьми была очень сумбурная, он помнит, что они показывали ему ксерокопии, в основном это были ксерокопии товарно-транспортных накладных, он не вникал в суть этих документов. Он не эксперт и следователю высказал свое мнение по поводу поставок продукции. Он доложил руководству о ситуации, руководство выяснило претензии по её работе, которых не было, поэтому собственник ответил, что пусть работает, пока это ситуация не разрешиться тем или иным способом, если появятся уголовные дела, или какие-либо иные судебные тяжбы, тогда он должен будет доложить и будут разбираться. Насколько он помнит, Дорофеева уволилась по собственному желанию. Он спрашивал у Дорофеевой по этой ситуации и она пояснила, что «Я с этой ситуацией разбираюсь, там долгов нет, там вопрос в некоем Свидетель №1». Он ей сказал, чтобы она разбиралась, если эта ситуация есть, то желательно не доводить её до каких-то её проявлений, то есть судов и прочее. Больше с ней на эту тему не общался. Он не помнит, чтобы он приезжал и раздавал блокноты. Фамилию Свидетель №1 он услышал по данной ситуации, по работе с ним не сталкивался, и идентифицировать его не сможет. С ситуациями реализации руководителями КФХ, фермерами сельхозпродукции без оформления договоров за время работы на «Юг Руси» не сталкивался. У них это было всё абсолютно прозрачно и выверено. Все делалось на основании рекомендации ФНС России, которые сформулировали эти принципы предусмотрительности в выборе контрагентов и прочее, там перечислена масса требований к юридическому лицу, которым оно должно соответствовать. Возможно, что такие схемы есть, он о них слышал, но непосредственным участником в них никогда не был, и на "Юге Руси" такого не было. Показания на предварительном следствии он давал, не видит никаких противоречий, в них все верно;

-аналогичных показаниях свидетеля Свидетель №13 на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего не возражали стороны о том, что с октября 2014 года по июль 2017 он работал в УК ООО «Золотая Семечка», расположенном в г. Ростове-на-Дону, в должности директора Дирекции по экономической безопасности. В 2016 году в ООО «Золотая семечка» на должность директора Дирекции по закупкам была принята Дорофеева Светлана Владимировна. Согласно требованиям руководства их организации, им была проверена Дорофеева С.В. на наличие у нее судимостей, долгов и т.п. Судимости и долги у нее на момент трудоустройства отсутствовали, но было установлено, что она является учредителем и руководителем ООО «Агрофинанс» и ООО «Агролайт». Данное обстоятельство могло препятствовать назначению ее на должность в ООО «Золотая Семечка» (на усмотрение руководства), но Дорофеева С.В. пояснила, что указанные организации фактически не осуществляют деятельность и эта информация подтвердилась документально проверкой через налоговые органы, т.е. ею подавались нулевые налоговые декларации. Таким образом, Дорофеева С.В. была принята на работу в ООО «Золотая Семечка». В 2017 году, насколько он помнит, в офис организации приехал ранее не знакомый ему Свидетель №1 с фермерами Веселовского района в количестве 12-14 человек с требованием о взыскании долга с Дорофеевой С.В. за поставленную ими в адрес ее организаций сельскохозяйственную продукцию. В ходе переговоров с ними он узнал, что ООО «Агролайт» и ООО «Агрофинанс» закупило у этих фермеров сельскохозяйственную продукцию через представителя Свидетель №1 и расчет в течение двух лет не производит. В связи, с чем они решили обратиться в ООО «Золотая Семечка» для того, чтобы сообщить, что Дорофеева С.В. мошенница и каким-либо образом повлиять на нее рассчитаться с долгами. Он записал все фамилии фермеров и суммы предъявляемых ими к Дорофеевой С.В. задолженностей и пообещал разобраться в данной ситуации и самостоятельно приехать в п.Веселый для разъяснения. В дальнейшем в ходе беседы с Дорофеевой С.В. он узнал от нее, что она ранее на протяжении нескольких лет сотрудничала с Свидетель №1, который представлял ее организации, но на тот момент она не имела с ним деловых взаимоотношений и расчет по указанным им фермерам ею произведен в полном объеме, либо даже если имеются задолженности по некоторым фермером, то они гораздо меньше. Все это ему сообщила Дорофеева С.В. Через несколько дней, он поехал в п.Веселый, где встретился с фермерами, которые ему предоставили товарно-транспортные накладные в копиях, на поставку сельскохозяйственной продукции. Кроме ТТН, никаких более документов у них не имелось (договоров, счетов-фактур и т.д.), на что он им пояснил, что они могут обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также сказал, что не исключен факт мошенничества в отношении них и они могут обратиться в правоохранительные органы. Дорофеева С.В. ему никаких документов не давала, ни о чем не просила. Он действовал в интересах ООО «Золотая Семечка», в связи с тем, что для данной организации репутация сотрудников имеет важное значение. В ходе встречи с фермерами, насколько он помнит, Свидетель №1 демонстрировал ему копии записей, подтверждающих получение им денежных средств от Дорофеевой С.В. в счет расчета за поставленную продукцию, поясняя, что именно таким образом строится работа с Дорофеевой С.В., однако в данный момент она не рассчиталась. Также Свидетель №1 пояснил, что подобным образом он работает с Дорофеевой на протяжении 8 лет. В дальнейшем, им было доложено руководству ООО «Золотая Семечка» о проблеме с Дорофеевой С.В., в связи с чем через несколько месяцев было принято решение об ее увольнении. (возможно она была уволена по собственному желанию). Что касается Свидетель №1, ему известно от Дорофеевой С.В. как он указал выше, что она имела с ним деловые взаимоотношения и со слов Свидетель №1 Подробности их сотрудничества ему не известны. На вопрос следователя о том, существует ли на практике поставка сельхозпродукции следующим образом: например ООО «Агролайт» закупает подсолнечник в ООО «КартаЮг». При этом ООО «Карта Юг » обязано доставить товар в пункт разгрузки организации указанной ООО «Агролайт», например в ЗАО «ДонМаслоПродукт», при этом руководитель ООО «Агролайт» передает ООО «КартаЮг» ТТН заполненные частично, т.е. в ней указан ООО «Агролайт» как продавец и грузоотправитель, грузополучатель ЗАО «ДМП», имеется подпись Дорофеевой С.В. и оттиск печати ее организации, для того чтобы водители доставляющие товар заполнили ее по факту поставки, ответил, что на практике использование данной схемы невозможно. Данную схему могли использовать организации для возмещения налога на добавленную стоимость уплаченного покупателем. Ему известно в связи с занимаемой должностью, что примерно с 2012 года налоговыми органами ужесточены требования к возмещению налога на добавленную стоимость (НДС) налоговые органы должны видеть абсолютную прозрачной каждого звена сделки, начиная от этапа выращивания сельхозпродукции до конечного звена, т.е. до ее экспорта или переработки. Согласно требованиям налоговых органов, организации, закупающие сельскохозяйственную продукцию с НДС обязаны проявлять должную осмотрительность к контрагенту, т.е. прежде чем ООО «Золотая семечка» вступало в договорные отношения, служба безопасности проверяла благонадежность организации и только после подтверждения, заключались договоры. Насколько мне известно, ИФНС для принятия к возмещению НДС, проводит встречные проверки на наличие договорных отношений, полного пакета правильно оформленных и соответствующих действительности бухгалтерских документов и только после этого принимает НДС к возмещению. Это касается и товарно-транспортных накладных. Поэтому при возникновении каких-либо расхождений или сомнений в документах бухгалтерского учета, налоговые органы в возмещении НДС отказывают (т.11 л.д.133-135);

-показаниях свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с февраля 2016 года она находится в декретном отпуске. С февраля 2015 года он работала в ООО «Агрофинанс» <адрес> в должности менеджера по продажам. Директором ООО «Агрофинанс» являлась Дорофеева Светлана Владимировна. Организация осуществляла деятельность по закупке-продаже с/х продукции. В ее обязанности входило заполнение и составление сопроводительных документов на с/х продукцию, а именно: ТТН, которые составлялись на компьютере в офисе ООО Агрофинанс». В ТТН вносились данные об организации – грузоотправителе ООО «Агрофинанс» и данные о грузополучателе ООО ТД «Риф», «Юг Руси». Также Дорофеева С.В. ставила в ТТН свою подпись в графе директор и печать организации. В графе менеджер он ставила свою подпись, остальные графы заполнялись водителями, которые доставляли с/х продукцию на элеватор рукописным текстом. Заготовки ТТН передавались менеджерам сопровождающим товар либо занимающимся закупками. Свидетель №1 она не знает. Возможно, он бывал в офисе ООО «Агрофинанс», ООО «Агролайт», но она его не знает. Она также по совместительству работала в ООО «Агролайт», исполняла такие же обязанности (т.7 л.д.43-47);

-показаниях свидетеля Свидетель №16 на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что гражданка Дорофеева С.В. ей не знакома. Никаких отношений с ней не имела. Об ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс» ей ничего не известно. Примерно в 2011 году ею организовано ООО «Выбор», зарегистрировано в налоговом органе в связи с тем, что она планировала заниматься предпринимательской деятельностью связанной со строительством. Некоторое время она являлась директором ООО «Выбор», но впоследствии продала ООО «Выбор» женщине, это было в 2011- начале 2012 гг. С 2012 года по настоящее время ею никакие договора от имени директора ООО «Выбор» не заключались, какие-либо бухгалтерские документы не подписывались, доверенности не выдавались никому (т.12 л.д.204-208);

-показаниях свидетеля Свидетель №18 на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в 2015 году к нему обратился его знакомый Юрий с просьбой открыть на его имя ООО «Торг» для осуществления предпринимательской деятельности связанной с ремонтом автомобилей. Все необходимые документы для регистрации фирмы он вместе с Юрием сдавал в налоговую инспекцию г.Шахты. Впоследствии он являлся директором ООО «Торг», но никакой деятельности не осуществлял. Каких-либо доверенностей никому не выдавал. Никаких финансовых документов не подписывал, договора не с кем не заключал. В 2016 году Юрий погиб в автомобильной катастрофе в связи, с чем он закрыл фирму. Дорофееву С.В. он не знает (т.12 л.д. 211-214);

-показаниях свидетеля Свидетель №22 на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в 2015 году к нему обратился друг ФИО3, который погиб в ДТП 04.04.2018г., с предложением трудоустройства учредителем и директором ООО «Артель». Он согласился и зарегистрировал в налоговой инспекции г. Воронеж данную фирму для осуществления предпринимательской деятельности связанной со строительством. Фактическую деятельность вел Потерпевший №3, он лишь подписывал документы за вознаграждение 2000 руб. в месяц. ООО «Агролайт» и ООО «Агрофинанс» ему не знакомы, также как и Дорофеева С.В. Свидетель №2 ему не знаком. В 2016 году ООО «Артель» продана третьему лицу (т.12 л.д.221-224);

-показаниях свидетеля Свидетель №23 на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает в <адрес> с 1968 года. ФИО4 является его сыном, который фактически проживает со своей семьей на съемной квартире в г. Москва. Несколько лет назад его сын потерял паспорт, никаких фирм он на свое имя не регистрировал. ООО «Детель» ему не известно (т.12 л.д. 225-228);

-показаниях свидетеля Свидетель №24 на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ООО ТД «Астон» в должности генерального директора. Согласно представленных ему на обозрение ТТН №110 от 08.12.2015 и №37 от 26.11.2015 ООО «Агрофинанс» реализовало ООО «Астон» пшеницу 3 класса. Оплата произведена в полном объеме согласно платежным поручениям, согласно заключенным договорам поставки (т.2 л.д.3-5);

-показаниях Потерпевший №17 в судебном заседании о том, что она не помнит в какой период времени занималась фермерским хозяйством и были главой КФХ, помнит, что в 2016 году закрылась, а в каком году открывалась, даже не помнит. Занималась выращиваем овощей, зерновых, пшеницы, семечки. Она не договаривалась лично о сдаче продукции, у неё была доверенность на мужа - ФИО5. Занимался в принципе всем этим он. КФХ просто был открыто на неё, потому что она местная, проживает здесь, тут и открывала его на свое имя. Ей известно по факту неоплаты подсолнечника, что не оплатили им после сдачи в Маслоцех семечки 136.000. Муж, отправлял машины, а там дальше она не знает. Машины то же, наверное, наемные были, она не знает, потому что она непосредственно этими делами не занималась, а занимался муж. При погрузке – отправке - это все участвовал муж. Ущерб для них является значительным. Она слышала про Свидетель №1, ему и сдавали, кто его находил не знает. Муж рассказывал, что отправили товар через него. Сдавали в 2015г. две машины. Она не знала об обстоятельствах реализации спорной сельхозпродукции, за которую не было оплачено, то есть цена, условия поставки и иные детали - это все муж договаривался, она ему полностью доверяла. Расчет раньше всегда производился без заминок. Они с Потерпевший №11 живут в гражданском браке - сожительствуют более 20 лет. Им, в общем, причинён ущерб, то есть КФХ, где они все вместе участвовали;

-показаниях Потерпевший №16 в судебном заседании о том, что он является главой КФХ с 1991г. до настоящего времени. КФХ занимается выращиванием зерновых, технически, овощей и бахчевых. Подсолнечник - это технические. В 2015г. имелись факты, когда им не заплатили за продукцию. Они сдали 1 машину подсолнечника 17 тонн 560 кг. на общую сумму 400.845 рублей. Всю продукцию они сдавали через Свидетель №1 - это был порядочный человек, с которым они работали, постоянно продукцию через него сдавали, через него же получали деньги. За этот подсолнечник им заплатили 227.000 из 400.000, а 173000 руб. не доплатили. Свидетель №1 сказал, пока только вот это, когда остальное придет, он позвонит, до настоящего нет ничего - этих денег, нет. От кого он работал, не знает. К 2015 году, он его уже лет 5, как знал. Свидетель №11 -водитель живет в Среднем Маныче, он просил о перевозке его, ТТН выписывали на подсолнечник, бланк, наверное, давал Свидетель №1. Они только вес писали и расписывались. Куда подсолнечник везет сдавать, он тоже не знал. Ущерб причинен значительный. Потерпевший №9 - это его сын, он в КФХ не работал. Он работал на другой работе, но он помогал во время реализации. Он работал охранником, поэтому днем он был свободен. Подсолнечник загружался в Среднем Маныче, там же, на весовой. Дорофеева Светлана Владимировна, ему не знакома. Обстоятельства реализации, указанной продукции, не известны, договор не заключали, с Свидетель №1 работали на доверии. Сын реализацией занимался, ущерб причинен на сумму 173.678 рублей, ему, как главе КФХ, все расходы, он рассчитывал от этой суммы;

-показаниях свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что Дорофееву он знает, познакомил снею знакомый, так как до работы с нею он работал в зерновой сфере. Человек её порекомендовал и организовал встречу. Он приехал к ней примерно в 2008 году, в офис. Там они и познакомились. Он объяснил, что он работал в этой сфере, есть кое-какой опыт, нужны ли ей работники она ответила, что нуждается, давайте попробуем, поработаем, так они и начали их деятельность. Дорофеева возглавляла на тот момент фирму ООО «Агрофинанс», а с мая 2015г. она являлась руководителем и ООО «Агролайт». Он был в этих двух фирмах представителем - коммерческим агентом. Письменный трудовой договор не составлялся, в устной форме. Об этом поднимали вопрос, но Дорофеева лишь обещала, что оформит, потом была смена фирмы, она сказала, что после того, как все «устаканится». Они работали, его устраивала заработная плата, все устраивало, он доверял полностью Дорофеевой, как руководителю. Его заработная плата выплачивалась в виде процентов, бонусов. Был процент от завезенной продукции с его помощью. То есть все, что он завез - сельхозпродукцию на «Агролайт» и на «Агрофинанс» 1 % был его заработная плата со снятых процентов Дорофеевой. В его обязанности входило по месту проживания в Веселовском районе и близлежащих районах ездить и договоариваться с фермерами - сельхозпроизводителями о поставке продукции на фирмы Дорофеевой С.В. в лице «Агролайта» и «Агрофинанса». То есть ему выдавались Дорофеевой накладные лично, которые он выдавал за приобретенную продукцию либо водителям, либо непосредственно сельхозпроизводителям по обстановке. Он выдавал им накладные, объявлял цену, то есть они договаривались, если всех устраивало, то люди сдавали по этим накладным свою сельхозпродукцию. В итоге, потом фермера сдавали ему накладные уже с отметкой элеватора и свидетельством о качестве (весовой) о приеме, и он их привозил и сдавал Дорофеевой, соответственно, по этим накладным и вели расчёт. ТТН он не всегда получал в офисе, напрмер, если была страда, шла уборка, то есть работа велась практически круглосуточно, то их получал вечером возле дома Дорофеевой С.В. по адресу <адрес>, то есть получал непосредственно возле ее подъезда накладные. Офис располагался на <адрес>, ТТН были частично заполненные. Она имела оттиск печати ООО «Агролайт» или «Агрофинанс», с подписью Дорофеевой С.В., как руководителя и подписью менеджера. В накладной было указано - организация, которая продукцию поставляет, например «Агрофинанс», был указан заказчик – плательщик - это был указан тоже «Агрофинанс» и грузоотправитель, пункт разгрузки, то есть грузополучатель, то есть какой-либо элеватор. Остальные все графы - организация владельца автотранспорта, число и номер накладной, все заполнялось водителем, то есть непосредственно перед сдачей продукции. Продукцию прописывал сам фермер по предварительному анализу, например, он знает, что у него пшеница третьего класса, он пишет пшеница третьего класса, то есть в графе указывает, а элеватор уже по результатам своей лаборатории уже ставит окончательное качество и в момент сдачи выдает свидетельство качества, которое бывает, что и не совпадает с указанным фермером. Водители сами непосредственно ставили дату, заполняли уже непосредственно перед заездом на элеватор перед выгрузкой, так как могли по три дня в очереди стоять, следовательно испортили бы накладную, такое часто бывало. Расчет с фермерами осуществлялся фермерами так, Дорофеева ему выдавала наличные денежные средства, за которые он расписывался в её блокноте. Они получали деньги, соответственно уже по накладным, которые сдавали. Он с ними встречался либо он приезжал к ним на место по месту жительства, либо они к нему приезжали. То есть они ему передавали накладную, а он выдавал им деньги. Никакие договоры на поставку с фермерами не заключались, то есть одно доказательство поставки продукции было ТТН. Вся работа была построена на доверии, потому что эта ТТН была документом и для него, и для фермеров, по ним же Дорофеева смотрела о поставках продукции, но как она отчитывалась перед налоговой инспекцией, в его обязанности не входило знать и ему неизвестно. Всех потерпевших он знает, они сдавали продукцию и своих денег в полном объеме не получили. У него на своем компьютере были свои записи, кто сдавал продукцию, с кем расплатился, на кого денег не было выделено. Переговоры по реализации он вел с Потерпевший №11 и он изначально говорил, что у него хозяйство на жену оформлено, а он как бы занимается все дела ведет он. Какую-то он доверенность показывал, но она была ему ни к чему, так как был безналичный расчет. Он неоднократно общался и в телефонном режиме, и приезжал в офис регулярно, чтобы решить вопрос с задолженностью перед потерпевшими, чувствуя свою ответственность перед людьми, потому что он непосредственно договаривался с сельхозпроизводителями о поставке продукции на фирмы «Агролайт». Он Дорофеевой говорил, что с людьми надо рассчитываться, что люди требуют денег, на что она ответила, что у неё сейчас финансовые проблемы, вот знакомый, с которым он её познакомил якобы не рассчитался, поэтому она сейчас решает эти вопросы. Будем рассчитываться, успокой людей, все будет нормально. Люди ему доверяли, соответственно, работа как бы и была построена на доверии. Он доверял Светлане Владимировне, то есть, как бы шли в этом ключе. Потом в один момент, Дорофеева взяла и отказалась от оплаты, сказав ему, что это не её долги - это его долги. Как хочешь так их и закрывай, оплачивай, она не при делах, она ничего ни у кого не покупала.

Изначально так была построена работа, ему сказали, что делать, вот накладные выдавай людям, собирай накладные, приедешь за них получишь, выдадим людям наличные. Кроме ТТН он ничего не получал, никаких проектов и никаких договоров. Он затрудняется ответить на вопрос в чём была выгода Дорофеевой не заключать договоры купли-продажи продукции, потому что это не в его компетенции, он выполнял свою работу, получал свою зарплату, что его устраивало. Цена с/х продукции всегда менялась. У каждого элеватора имеется сайт, на котором они выставляют цену. Если допустим Дорофеева, заключила договор о поставке сельхозпродукции на «Донмаслопродукт» и допсоглашением подтверждалась каждый раз цена, то есть цена всегда менялась. В сентябре месяце 2016г. стало очевидно ясно, что Дорофеева не будет платить потерпевшим, но она могла оплатить им, так как к этому времени все организации кому сдавали зерно и пшеницу полностью рассчитались с Дорофеевой, с фирмами ООО «Агролайт» и ООО «Агрофинанс». Главы КФХ ездили, в том числе и с ним к Дорофеевой по вопросы возврата денег. Он также давал номер телефона Дорофеевой, потом она и им стала говорить, что она им ничего не должна, а должен им он. То есть он с Вами договаривался, пусть он Вам и отдает деньги, а она априори не могла у них покупать продукцию. ТТН водителям он выдавал по регламенту элеватора, у кого-то три накладные, у кого-то четыре, получалось так, что оставались на элеваторе накладные в количестве двух, а одна приезжала с водителем в одном количестве для фермера. По-сути это была одна накладная в копиях и заполнены водителями они были одинаково. То есть одна ТТН и под одним номером, но в трех-четырех экземплярах. У каждого хозяйства были еще внутренние ТТН, они по ним провозят продукцию, потому что до элеватора как-то надо еще доехать, ониему не были нужны и оставались у фермеров. Он ТТН, выданные Дорофеевой собирал поквартально, как требовала Светлана Владимировна, то есть квартал подходит, ей надо везти отчетность, она говорила, что время подходит, собирай и вези. Он приезжаю, в реестр подкололи, пометили, что он их сдал, то есть она вела у себя бухгалтерию и на основании этого давала деньги. Обозрев том № 13 л.д.34-37, 39- 43 может пояснить, что это реестр по расчету цены с фермерами, который он вел в электронном виде дома на личном компьютере, для себя и для сверки с Дорофеевой, которая такой же вела у себя реестр. Крупные экспортеры, такие как ТД «РИФ», «Астон», они работают с крупными поставщиками, с большими объемами и заключать договора с мелкими сельхозпроизводителями- фермерами им невыгодно. Для этого существовали такие фирмы, как «Агролайт», «Агрофинанс» в лице Дорофеевой и коммерческих агенты в его лице. У неё работали еще агенты - Свидетель №3, они с ним «пересекались» в офисе при получении накладных и возле дома Дорофеевой С.В. Еще ФИО6, которая непосредственно подготавливала накладные, то есть отдавала ТТН, сначала передавала их Дорофеевой, та подписывала и выдавала ему. Как они были оформлены в офисе, не знает, не интересовался. Свидетель №3 ему также по телефону говорил, что у него проблема у Дорофеевой с расчетом была. Когда он начинал работать с Дорфеевой, то никакой негативной информации на нее не имел. За свою заработную полату он долежен был заготавливать объемы сельхозпродукции, чем больше продукции он завезет, тем больше его заработная плата. Кроме процента - заработной платы никакого иного дохода он от нее не получал. Она его с коллегами знакомила, но никаких документов у него не предъявлялись им. Когда он приехзжал, то в офисе находилось 2-3 человека - ФИО6, бухгалтер, сама Дорофеева. Именно так была построена работа со Светланой Владимировной, она ему сказала: «Вот тебе для того, чтобы реализовывать продукцию, чтобы ты завозил - накладные, больше тебе ничего не надо». Его работа была узкопрофильной, то есть найти сельхозпроизводителя, договориться с ним о поставке сельхозпродукции и выдать Дорофеевой С.В. накладную, всё. В указанный период времени он выдавал ТТН от других организаций. Сам он не заключал договора от «Агролайта», либо «Агрофинанса» никогда, потому что такой необходимости не было, потому что все сельхозпроизводители Веселовского района являются неплательщиками НДС, а Дорофеева является плательщиком НДС, поэтому не может существовать договора между сельхозпроизводителями, которые являются и не являются плательщиками. Деньги Дорофеевой всегда выдавались с опозданием, то есть с задержкой, потому что продукция уже была завезена от Дорофеевой и когда выдавались деньги, там уже он решал на месте о выдаче их тем или иным лицам, то есть, кто завез ранее с тем и расплачивался. Разумной задержкой в оплате считалась неделя, а большой месяц - два. Все потерпевшие, кто завозил с 20 сентября, знали о том, что на «Донмаслопродукте» есть неоплата за подсолнечник, что у них там какие-то там пере аккредитации или что-то еще, то есть всем объявляли, ему Дорофеевой четко было сказано, чтобы люди завозили продукцию при таких условиях. Копию блокнота Дорофеевой ему и потерпевшим дал Свидетель №13 – начальник службы безопасности «Юг Руси», когда они поехали все туда, но не смогли с Дрофеевой встретиться, так как она покинула территорию, помахав ручкой сельхозпроизводителям. Когда потом Свидетель №13 приехал разбираться в Весёлый, то раздавал копию блокнота фермерам непосредственно и говорил, что посмотрите Дорофеева, рассчиталась с Свидетель №1. Люди говорили, что им блокнот не нужен, а нужны их деньги. Он эту копию потом приобщил к делу. Также Свидетель №13 объяснил позицию «Юга Руси», что они не при делах, «Юга Руси» это не касается, что она работала действительно у них, но у неё своя фирма «Агролайт» и «Агрофинанс». В этой копи указаны общие суммы денег полученных, например за 2015 год, там его подписи имеются. Свидетель №2 его просил познакомить с Дорофеевой, что он и сделал, какие у них были отношения, ему неизвестно, потому что он занимался своей работой;

-заявлении Потерпевший №2 о совершении Дорофеевой С.В. преступлений, предусмотренных ст.ст.159,199 УК РФ, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по Сальскому району 11.04.2017 за № (т. 1 л.д.95-96);

-заявлении Потерпевший №1 о совершении Дорофеевой С.В. преступлений, предусмотренных ст.ст.159,199 УК РФ, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по Сальскому району 12.04.2017 за № (т. 1 л.д.104-105);

-протоколе выемки от 23.06.2017г., согласно которому изъят автомобиль КАМАЗ г/н № регион с прицепом принадлежащий Свидетель №6 (т.1 л.д.167-171);

-протоколе осмотра предметов от 23.06.2017г., согласно которому осмотрен автомобиль КАМАЗ г/н № регион с прицепом принадлежащий Свидетель №6 с документами на него (т.1 л.д.172-175, 176-178);

-протоколе проверки показаний на месте от 23.06.2017г., согласно которому свидетель Свидетель №4 указал на склад, расположенный в 40 м от домовладения Потерпевший №15, расположенного по адресу: <адрес> и пояснил, что в 2015 году на автомобиле КАМАЗ г/н № регион перевозил сельхозпродукцию принадлежащую Потерпевший №15 в г. Ростов-на-Дону и по пути следования заезжал в п. Веселый, где получал ТТН на отгрузку товара от Свидетель №1 (т.1 л.д. 184-189);

-протоколе осмотра места происшествия от 23.06.2017г., согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес> принадлежащее Свидетель №1 (т.1 л.д.190-195);

-справке Администрации Манычского сельского поселения о том, что Потерпевший №15 является ИП главой КФХ с 2000 года и имеет пашни, технику и ведет личное подсобное хозяйство (т.1 л.д.196);

-справке Администрации Манычского сельского поселения о том, что Потерпевший №2 является ИП главой КФХ с 2015 года и имеет пашни (т.1 л.д.197);

-справке Администрации Манычского сельского поселения о том, что Потерпевший №1 является ИП главой КФХ с 1999 года и имеет пашни, ведет ЛПХ (т.1 л.д.198);

-протоколе осмотра предметов от 23.06.2017г., согласно которому осмотрен диск 788 КБ на котором содержится детализация абонентских номеров №, №, №, №, №, №, №, №, предоставленная ПАО «Мегафон» содержит информацию о дате соединения, длительности, типе записи (смс или звонок), номере с которого произведена запись, контакт, имей, номер и адрес базовой станции. Анализ абонентского номера № принадлежащего Свидетель №1 показал, что имели место быть исходящие звонки с абонентским номером № принадлежащим Дорофеевой С.В. Так, 21.11.2015 в 22:23 часа, 26.11.2015 в 09:16 часов, 30.11.2015 в 17:25 часов (т.1 л.д.227,229);

-протоколе осмотра предметов от 23.06.2017г., согласно которому осмотрены диск, предоставленный АО «Альфа Банк», на котором содержится выписка по движению денежных средств по счету ООО «Агролайт»; диск, предоставленный АО «ОТП Банк», на котором содержится выписка по движению денежных средств по счету ООО «Агрофинанс»; диск 225, предоставленный ПАО «ВТБ Банк», на котором содержится выписка по движению денежных средств по счету ООО «Агрофинанс»; диск, предоставленный ПАО «ВТБ Банк», на котором содержится выписка по движению денежных средств по счету ООО «Агролайт (т.2 л.д.191);

-протоколе выемки от 05.05.2017г., согласно которому в ООО ТД «Астон» изъяты: копия договора № от 10.07.2015 с ООО «Агрофинанс» с доп. соглашениями, копия договора № от 14.07.2015 с ООО «Агрофинанс» с доп. соглашениями, копия платежного поручения № от 11.12.2015 на сумму 268089,34 руб., копия платежного поручения № от 11.12.2015 на сумму 257872,16 руб. (т.2 л.д.8-9);

-копии договора № от 10.07.2015г. с ООО «Агрофинанс» с доп. соглашениями, копия договора № от 14.07.2015г. с ООО «Агрофинанс» с доп. соглашениями, копия платежного поручения № от 11.12.2015г. на сумму 268.089,34 руб., копия платежного поручения № от 11.12.2015г. на сумму 257.872,16 руб. (т.2 л.д.10-31);

-протоколе осмотра документов от 20.04.2018г., согласно которому осмотрены изъятые в ООО ТД «Астон» документы: копия договора № от 10.07.2015 с ООО «Агрофинанс» с доп. соглашениями, копия договора № от 14.07.2015 с ООО «Агрофинанс» с доп. соглашениями, копия платежного поручения №№ от 11.12.2015 на сумму 268089,34 руб., копия платежного поручения №№ от 11.12.2015 на сумму 257872,16 руб. (т.2 л.д.32);

-протоколе выемки от 07.07.2017г., согласно которому в ООО ТД «Астон» изъяты: свидетельство о разгрузке транспортного средства от 24.11.2015г., ТТН №17 от 23.11.2015г. (т.2 л.д.38-40);

-протоколе осмотра документов от 20.04.2018г., согласно которому осмотрены изъятые в ООО ТД «Астон» документы: свидетельство о разгрузке транспортного средства от 24.11.2015г., ТТН №17от 23.11.2015г. (т.2 л.д.43);

-протоколе выемки от 07.07.2017г., согласно которому в ООО ЗТ «Промэкспедиция» изъята ТТН № 1111 от 03.11.2015г. (т.2 л.д.47-49);

-ТТН № 1111 от 03.11.2015г., частично заполненной водителем Свидетель №5 с печатью ООО «Агролайт» и подписью гендиректора Дорофеевой С.В. (т.2 л.д.50);

-протоколе осмотра документов от 20.04.2018г., согласно которому осмотрена изъятая в ООО ЗТ «Промэкспедиция» изъята ТТН № 1111 от 03.11.2015г. (т.2 л.д.51);

-протоколе выемки от 06.07.2017г., согласно которому в ЗАО «Донмаслопродукт» изъяты ТТН № 112 от 27.09.2015г., карточка счета 60, копии платежных поручений, подтверждающие расчет с ООО «Агролайт» (т. 2 л.д. 55-57);

-ТТН №112 от 27.09.2015г. заполненной рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 15560 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №6 под управлением водителя Свидетель №4 В ТТН имеется подпись в графе ген.директор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Свидетель №4 и оттиск печати ООО «Агролайт»; платежном поручении (копия) № 890 от 05.11.2015г.; платежном поручении (копия) № 18 от 09.11.2015г.; платежное поручение (копия) № 156 от 11.11.2015г.; платежном поручении (копия) №199 от 12.11.2015г.; карточке счета 60 (копия) с контрагентом ООО «Агролайт» (т.2 л.д.59-73);

-протоколе осмотра документов от 20.04.2018г., согласно которому осмотрены изъятые которому в ЗАО «Донмаслопродукт» документы (т.2 л.д.74);

-копии документов, отражающих деловое сотрудничество ООО «Агролайт» и ООО «Агрофинанс» с контрагентами, представленных Дорофеевой С.В. по запросу (т.2 л.д.154-250);

-сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Агролайт», справке форма 2-НДФЛ Дорофеевой С.В. за 2015г., выписке из лицевого счета, предоставленные по запросы МИФНС России 325 по Ростовской области (т.3 л.д. 2-30);

-сведениях из ЕГРЮЛ, согласно которым: ООО «КартаЮг» зарегистрировано 29.12.2012г. по адресу: <адрес>, руководитель –ФИО10, учредители ФИО2, ФИО11 Виды деятельности – торговля лесоматериалами. 26.01.2016г. реорганизовано; ООО «Прометей» зарегистрировано 24.04.2013г. по адресу: <адрес>, ликвидировано 02.10.2017г. ФИО12; ООО «Артель» зарегистрировано 04.06.2013г. по адресу: <адрес>, 26.07.2017г. прекратило деятельность, директор ФИО13, учредитель ФИО14, вид деятельности - торговля лесоматериалами; ООО «Выбор», зарегистрировано 14.12.2012г. по адресу: <адрес>, руководитель и учредитель Свидетель №15, вид деятельности - торговля лесоматериалами, прекратило деятельность 17.06.2016г. (т.3 л.д.56-103);

-протоколе выемки от 15.01.2018г., согласно которому у Потерпевший №2 изъяты: ТТН №1 от 23.11.2015г., свидетельство о разгрузке т/с от 23.11.2015г., ТТН № 17 от 23.11.2015г. (т.3 л.д.105-109);

-ТТН №1 от 23.11.2015г., свидетельство о разгрузке т/с от 23.11.2015г., ТТН №17 от 23.11.2015г. (т.3 л.д.110-112);

-протоколе выемки от 20.12.2017г., согласно которому у Представитель потерпевших изъяты: товарно-транспортная накладная № 4 от 26.09.2015г. на поставку 15620 кг семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт; товарно-транспортная накладная 5 от 26.11.2015г. на поставку 23100 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агрофинанс»; товарно-транспортная накладная № 7 от 08.12.2015г. на поставку 23890 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агрофинанс» (т.3 л.д.114-115);

-протоколе выемки от 20.12.2017г., согласно которому у Представитель потерпевших изъяты: товарно-транспортных накладных, выданных на поставку с/х продукции ООО «Агролайт» и (или) ООО «Агрофинанс» в адрес «ЗАО «ДонМаслоПродукт», ОАО «ТД Астон», свидетельства о разгрузке т/с 09.12.2015г. (поставщик ООО «Агрофинанс»), свидетельства о разгрузке т/с 27.11.2015г. (поставщик ООО «Агрофинанс»), свидетельства приема-сдачи зерна и масличных № 30650 от 28.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему (т.3 л.д.123-125);

-свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных № 30650 от 28.09.2015г., ТТН № 112 от 27.09.2015г. о поставке семян подсолнечника в количестве 15560 кг ООО «Агролайт», свидетельстве о разгрузки ТС ОАО ТД «Астон» 23820 кг пшеницы 3 класса ООО «Агрофинанс», ТТН №110 от 08.12.2015г. о поставке 23820 кг пшеницы 3 класса ООО «Агрофинанс» в адрес ОАО ТД «Астон», свидетельстве о разгрузки ТС ОАО ТД «Астон» 23140 кг. пшеницы 3 класса ООО «Агрофинанс», ТТН №37 от 26.11.2015г. о поставке 23140 кг. пшеницы 3 класса ООО «Агрофинанс» в адрес ОАО ТД «Астон» (т.3 л.д.126-137);

-протоколе выемки от 15.01.2018г., согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: ТТН №9 от 03.11.2015г., свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0007782 от 03.11.2015г., ТТН №1111 от 03.11.2015г. в 2-х экземплярах (т.3 л.д. 143-146);

-ТТН № 9 от 03.11.2015г., свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №А0007782 от 03.11.2015г., ТТН №1111 от 03.11.2015г. в 2-х экземплярах (т.3 л.д. 147-151);

-протоколе выемки от 25.12.2017г., согласно которому у Потерпевший №12 изъяты: товарно-транспортная накладная б/н от 02.11.2015 на поставку 30960 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортная накладная б/н от 02.11.2015г. на поставку 30350 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортная накладная б/н от 03.11.2015г. на поставку 30780 кг пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортная накладная б/н от 03.11.2015г. на поставку 32020 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортная накладная б/н от 05.11.2015г. на поставку 28490 кг пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортная накладная б/н от 05.11.2015г. на поставку 30980 кг пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортная накладная б/н от 06.11.2015г. на поставку 28910 кг пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортная накладная б/н от 12.11.2015г. на поставку 31850 кг пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт» (т.3 л.д.177-179);

-ТТН б/н от 02.11.2015г. на поставку 30960 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортной накладной б/н от 02.11.2015г. на поставку 30350 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортной накладной б/н от 03.11.2015г. на поставку 30780 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортной накладной б/н от 03.11.2015г. на поставку 32020 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортная накладная б/н от 05.11.2015г. на поставку 28490 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортной накладной б/н от 05.11.2015г. на поставку 30980 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортной накладной б/н от 06.11.2015г. на поставку 28910 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортной накладная б/н от 12.11.2015г. на поставку 31850 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт» (т.3 л.д.180-195);

-протоколе выемки от 25.12.2017г., согласно которому у Потерпевший №12 изъяты: свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0007730 от 03.11.2015г., ТТН № 08 от 03.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 32020 кг. ООО «Агролайт», свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0007386 от 02.11.2015г., ТТН № 104 от 02.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30960 к.г ООО «Агролайт», свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0007729 от 03.11.2015, ТТН № 101 от 03.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30780 кг. ООО «Агролайт», свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0008233 от 05.11.2015г., ТТН № 103 от 05.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30980 кг. ООО «Агролайт», свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0009285 от 12.11.2015г., ТТН № 103 от 12.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 31850 кг. ООО «Агролайт», свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0008232 от 05.11.2015г., ТТН № 02 от 05.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 28480 кг. ООО «Агролайт», свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0007385 от 02.11.2015, ТТН № 07 от 02.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30350 кг ООО «Агролайт», свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0008446 от 06.11.2015г., ТТН № 04 от 06.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 28910 кг. ООО «Агролайт» (т.3 л.д.197-199);

-свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №А0007730 от 03.11.2015г., ТТН № 08 от 03.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 32020 кг. ООО «Агролайт», свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №А0007386 от 02.11.2015г., ТТН № 104 от 02.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30960 кг. ООО «Агролайт», свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №А0007729 от 03.11.2015г., ТТН № 101 от 03.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30780 кг. ООО «Агролайт», свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №А0008233 от 05.11.2015г., ТТН № 103 от 05.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30980 кг. ООО «Агролайт», свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №А0009285 от 12.11.2015г., ТТН № 103 от 12.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 31850 кг. ООО «Агролайт», свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №А0008232 от 05.11.2015г., ТТН № 02 от 05.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 28480 кг. ООО «Агролайт», свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №А0007385 от 02.11.2015г., ТТН № 07 от 02.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30350 кг. ООО «Агролайт», свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №А0008446 от 06.11.2015г., ТТН № 04 от 06.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 28910 кг. ООО «Агролайт», изъятые у Потерпевший №12 (т.3 л.д.200-231);

-заявлении Потерпевший №3 о совершении Дорофеевой С.В. преступлений, предусмотренных ст.ст.159,199 УК РФ, зарегистрированном в КУСП ДЧ ОМВД России по Веселовскому району 12.04.2017г. за № (т. 4 л.д.7-8);

-заявлении Потерпевший №4 о совершении Дорофеевой С.В. преступлений, предусмотренных ст.ст.159,199 УК РФ, зарегистрированном в КУСП ДЧ ОМВД России по Веселовскому району 12.04.2017г. за № (т. 4 л.д.15-16);

-заявлении Потерпевший №14 о совершении Дорофеевой С.В. преступлений, предусмотренных ст.ст.159,199 УК РФ, зарегистрированном в КУСП ДЧ ОМВД России по Веселовскому району 13.04.2017г. за № (т. 4 л.д.22-23);

-заявлении Потерпевший №7 о совершении Дорофеевой С.В. преступлений, предусмотренных ст.ст.159,199 УК РФ, зарегистрированном в КУСП ДЧ ОМВД России по Веселовскому району 13.04.2017г. за № (т. 4 л.д.38-39);

-заявлении Потерпевший №5 о совершении Дорофеевой С.В. преступлений, предусмотренных ст.ст.159,199 УК РФ, зарегистрированном в КУСП ДЧ ОМВД России по Веселовскому району 13.04.2017г. за № (т. 4 л.д.47-49);

-заявлении Потерпевший №9 о совершении Дорофеевой С.В. преступлений, предусмотренных ст.ст.159,199 УК РФ, зарегистрированном в КУСП ДЧ ОМВД России по Веселовскому району 13.04.2017г. за № (т. 4 л.д.61-62);

-заявлении Потерпевший №6 о совершении Дорофеевой С.В. преступлений, предусмотренных ст.ст.159,199 УК РФ, зарегистрированном в КУСП ДЧ ОМВД России по Веселовскому району 13.04.2017г. за № (т. 4 л.д.73-74);

-заявлении Потерпевший №10 о совершении Дорофеевой С.В. преступлений, предусмотренных ст.ст.159,199 УК РФ, зарегистрированном в КУСП ДЧ ОМВД России по Веселовскому району 13.04.2017г. за № (т. 4 л.д.85-87)

-заявлении Потерпевший №11 о совершении Дорофеевой С.В. преступлений, предусмотренных ст.ст.159,199 УК РФ, зарегистрированном в КУСП ДЧ ОМВД России по Веселовскому району 13.04.2017г. за № (т. 4 л.д.98-100);

-коллективном заявлении Потерпевший №15, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №14, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №12, Свидетель №1 о совершении Дорофеевой С.В. преступлений, предусмотренных ст.ст.159,199 УК РФ (т.4 л.д.215-229);

-выписке из ЕГРЮЛ ООО «Агролайт» (т.5 л.д.238-247);

-копии документов, представленных ЗАО «ДонМаслоПродукт» по запросу, отражающие деловое сотрудничество указанной организации за 2015г. с ООО «Агролайт» (т.6 л.д.4-226);

-протоколе выемки от 14.12.2017г., согласно которому у Потерпевший №5 изъяты: товарно-транспортная накладная № 1 от 26.09.2015г. на поставку 3 980 кг. семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт; товарно-транспортная накладная №2 от 27.10.2015г. на поставку 4180 кг. семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт; товарно-транспортная накладная № 5 от 05.11.2015г. на поставку 2760 кг. семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортная накладная №3 от 05.11.2015г. на поставку 4040 кг. семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт» (т.7 л.д.25-26);

-ТТН №1 от 26.09.2015г. на поставку 3980 кг. семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт; товарно-транспортная накладная №2 от 27.10.2015г. на поставку 4180 кг. семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт; товарно-транспортная накладная №5 от 05.11.2015г. на поставку 2 760 кг. семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортная накладная №3 от 05.11.2015г. на поставку 4 040 кг семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт», изъятые у Потерпевший №5 (т.7 л.д.27-36);

-протоколе выемки от 31.10.2017г., согласно которому у Дорофеевой С.В. изъяты: учредительные и бухгалтерские документы ООО «Агролайт» и ООО «Агрофинанс» (т.7 л.д. 78-80);

-протоколе осмотра документов от 19.04.2018г., согласно которому осмотрены изъятые у Дорофеевой С.В. документы, а именно: сшив №1 на 568 страницах заверенный печатью ООО «Агрофинанс» и подписью Дорофеевой С.В. На титульном листе указано, что в данном сшиве содержатся товарные накладные ТОРГ-12 с 01.09.2015г. по 31.12.2015г. и товарно-транспортные накладные СП-31 с 01.09.2015г. по 31.12.2015г., счета-фактуры с 01.09.2015г. по 31.12.2015г.; сшив №2 на 401 странице заверенный печатью ООО «Агрофинанс» и подписью Дорофеевой С.В. На титульном листе указано, что в данном сшиве содержатся договора закупки с 01.09.2015г. по 31.12.2015г., товарные накладные ТОРГ-12 с 01.09.2015г. по 31.12.2015г. и товарно-транспортные накладные СП-31 с 01.09.2015г. по 31.12.2015г., счета-фактуры с 01.09.2015г. по 31.12.2015г. На листе 78, 79 имеется ТТН №17 от 23.11.2015г. (копия) заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агрофинанс» пшеницы урожая 2015г. в ОАО «Астон» в количестве 23260 кг. автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №6 под управлением водителя Свидетель №7 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Выбор» г. Ростов-на-Дону. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Выбор» от имени Свидетель №16, и водителя Свидетель №7 и оттиск печати ООО «Выбор». На листе 61 имеется ТТН №37 от 26.11.2015г. (копия) заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агрофинанс» пшеницы урожая 2015г. в ОАО «Астон» в количестве 23140 кг. автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №6 под управлением водителя Свидетель №21 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Снегири» г. Тамбов. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Снегири» от имени ФИО15., и водителя Свидетель №21 и оттиск печати ООО «Снегири». На листе48,47 имеется ТТН №110 от 08.12.2015г. (копия) заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агрофинанс» пшеницы урожая 2015г. в ОАО «Астон» в количестве 23820 кг. автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №6 под управлением водителя Свидетель №4 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Прометей» г. Тверь. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Прометей» от имени Свидетель №17, и водителя Свидетель №4 и оттиск печати ООО «Прометей». Вышеуказанные ТТН были изъяты из данного сшива; сшив №3 на 585 страницах заверенный печатью ООО «Агрофинанс» и подписью Дорофеевой С.В. На титульном листе указано, что в данном сшиве содержатся банковские выписки с 01.09.2015г. по 31.12.2015г., кассовая книга с 01.09.2015г. по 31.12.2015г.; сшив №4 на 233 страницах заверенный печатью ООО «Агрофинанс» и подписью Дорофеевой С.В. На титульном листе указано, что в данном сшиве содержатся счет - фактуры с 01.09.2015г. по 31.12.2015г., договора реализации с 01.09.2015г. по 31.12.2015г.; сшив №5 на 83 страницах заверенный печатью ООО «Агрофинанс» и подписью Дорофеевой С.В. На титульном листе указано, что в данном сшиве содержатся авансовые отчеты с 01.07.2015 по 31.12.2015г., приказы кадровые с 01.07.2015г. по 31.12.2015г., табель учета рабочего времени с 01.07.2015г. по 31.12.2015г., расчетные ведомости с 01.07.2015г. по 31.12.2015г., должностные инструкции, штатное расписание на 2015г.

Сшив №1 на 439 страницах заверенный печатью ООО «Агролайт» и подписью Дорофеевой С.В. На титульном листе указано, что в данном сшиве содержатся товарные накладные ТОРГ-12 с 01.09.2015г. по 30.09.2015г. и товарно-транспортные накладные СП-31 с 01.09.2015г. по 30.09.2015г. На листе 7-9 имеется ТТН №112 от 27.09.2015г. (копия) заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 15560 кг. автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №6 под управлением водителя Свидетель №4 В ТТН имеется подпись в графе гендиректор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Свидетель №4 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 19 имеется свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №30460 от 26.09.2015 о приеме ЗАО «ДонМаслоПродукт» 3980 кг подсолнечника от ООО «Агролайт». В графе «с расхождением в весе ознакомлен» имеется фамилия Потерпевший №5 и подпись. На листе 20 имеется ТТН №5 от 26.09.2015 заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 3980 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим Потерпевший №5 под управлением водителя Потерпевший №5 В ТТН имеется подпись в графе ген.директор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №5 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 55 имеется свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №29931 от 20.09.2015 о приеме ЗАО «ДонМаслоПродукт» 16200 кг подсолнечника от ООО «Агролайт». В графе «с расхождением в весе ознакомлен» имеется фамилия Свидетель №11 и подпись. На листе 56 имеется ТТН №18р от 20.09.2015 заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 16200 кг автомобилем МАЗ г/н №, принадлежащим ФИО16 под управлением водителя Свидетель №11 В ТТН имеется подпись в графе ген.директор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №10 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 101 имеется свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №29365 от 11.09.2015 о приеме ЗАО «ДонМаслоПродукт» 4240 кг подсолнечника от ООО «Агролайт». В графе «с расхождением в весе ознакомлен» имеется фамилия Потерпевший №7 и подпись. На листе 100 имеется ТТН №Р22 от 11.09.2015 заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 4240 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим ИП Потерпевший №7 под управлением водителя Потерпевший №7 В ТТН имеется подпись в графе гендиректор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №7 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 99 имеется свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №29353 от 11.09.2015 о приеме ЗАО «ДонМаслоПродукт» 4520 кг подсолнечника от ООО «Агролайт». В графе «с расхождением в весе ознакомлен» имеется фамилия Потерпевший №7 и подпись. На листе 98 имеется ТТН №Р20 от 11.09.2015 заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 4520 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим ИП Потерпевший №7 под управлением водителя Потерпевший №7 В ТТН имеется подпись в графе ген.директор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №7 и оттиск печати ООО «Агролайт»;на листе 96 имеется свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №29391 от 12.09.2015 о приеме ЗАО «ДонМаслоПродукт» 3880 кг подсолнечника от ООО «Агролайт». В графе «с расхождением в весе ознакомлен» имеется фамилия Потерпевший №7 и подпись. На листе 95 имеется ТТН №Р24 от 12.09.2015 заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 3880 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим ИП Потерпевший №7 под управлением водителя Потерпевший №7 В ТТН имеется подпись в графе ген.директор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №7 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 110 имеется свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №29323 от 10.09.2015 о приеме ЗАО «ДонМаслоПродукт» 6460 кг подсолнечника от ООО «Агролайт». В графе «с расхождением в весе ознакомлен» имеется фамилия Потерпевший №10 и подпись. На листе 111 имеется ТТН №10р от 10.09.2015 заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 6460 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим ФИО17 под управлением водителя Потерпевший №10 В ТТН имеется подпись в графе гендиректор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №10 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 23 имеется свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №30314 от 24.09.2015 о приеме ЗАО «ДонМаслоПродукт» 5820 кг подсолнечника от ООО «Агролайт». В графе «с расхождением в весе ознакомлен» имеется фамилия Свидетель №8 и подпись. На листе 24 имеется ТТН №31 от 24.09.2015 заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 5820 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №8 под управлением водителя Свидетель №8 В ТТН имеется подпись в графе гендиректор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Свидетель №8 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 79 имеется свидетельство приема-сдачи зерна и масличных № 29706 от 17.09.2015 о приеме ЗАО «ДонМаслоПродукт» 3560 кг подсолнечника от ООО «Агролайт». В графе «с расхождением в весе ознакомлен» имеется фамилия Потерпевший №7 и подпись. На листе 80 имеется ТТН №Р25 от 17.09.2015 заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 3560 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим Потерпевший №7 под управлением водителя Потерпевший №7 В ТТН имеется подпись в графе ген.директор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №7 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 45 имеется свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №29964 от 20.09.2015 о приеме ЗАО «ДонМаслоПродукт» 3840 кг подсолнечника от ООО «Агролайт». В графе «с расхождением в весе ознакомлен» имеется фамилия Потерпевший №7 и подпись. На листе 46 имеется ТТН №Р27 от 20.09.2015 заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 3840 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим Потерпевший №7 под управлением водителя Потерпевший №7 В ТТН имеется подпись в графе ген.директор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №7 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 33 имеется свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №30055 от 21.09.2015 о приеме ЗАО «ДонМаслоПродукт» 17560 кг подсолнечника от ООО «Агролайт». В графе «с расхождением в весе ознакомлен» имеется фамилия Свидетель №11 и подпись. На листе 34 имеется ТТН №21р от 21.09.2015 заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 17560 кг автомобилем МАЗ г/н №, принадлежащим ФИО16 под управлением водителя Свидетель №11 В ТТН имеется подпись в графе ген.директор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Свидетель №11 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 112 имеется свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №29329 от 10.09.2015 о приеме ЗАО «ДонМаслоПродукт» 2020 кг подсолнечника от ООО «Агролайт». В графе «с расхождением в весе ознакомлен» имеется фамилия Потерпевший №10 и подпись. На листе 113 имеется ТТН №12р от 10.09.2015 заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 2020 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим ФИО17 под управлением водителя Потерпевший №10 В ТТН имеется подпись в графе гендиректор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №10 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 96 имеется свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №29391 от 12.09.2015 о приеме ЗАО «ДонМаслоПродукт» 3880 кг подсолнечника от ООО «Агролайт». В графе «с расхождением в весе ознакомлен» имеется фамилия Потерпевший №7 и подпись. На листе 97 имеется ТТН №р24 от 12.09.2015 заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 3880 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим Потерпевший №7 под управлением водителя Потерпевший №7 В ТТН имеется подпись в графе ген.директор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №7 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 92 имеется свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №29415 от 12.09.2015 о приеме ЗАО «ДонМаслоПродукт» 4140 кг подсолнечника от ООО «Агролайт». В графе «с расхождением в весе ознакомлен» имеется фамилия Потерпевший №7 и подпись. На листе 93 имеется ТТН №р28 от 12.09.2015 заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 4140 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим Потерпевший №7 под управлением водителя Потерпевший №7 В ТТН имеется подпись в графе гендиректор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №7 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 108 имеется свидетельство приема-сдачи зерна и масличных № от 10.09.2015 о приеме ЗАО «ДонМаслоПродукт» 3180 кг подсолнечника от ООО «Агролайт». В графе «с расхождением в весе ознакомлен» имеется фамилия ФИО18 и подпись. На листе 109 имеется ТТН №р118 от 10.09.2015г. заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 3180 кг. автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим ИП Свидетель №12 под управлением водителя ФИО18 В ТТН имеется подпись в графе гендиректор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель ФИО18 и оттиск печати ООО «Агролайт». Вышеуказанные ТТН были изъяты из данного сшива; сшив №2 на 432 страницах заверенный печатью ООО «Агролайт» и подписью Дорофеевой С.В. На титульном листе указано, что в данном сшиве содержатся товарные накладные ТОРГ-12 с 01.10.2015 по 31.12.2015 и товарно-транспортные накладные СП-31 с 01.10.2015 по 31.12.2015. На листе 98 имеется ТТН №171 от 28.10.2015 (копия) заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 8120 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №4 под управлением водителя Свидетель №9 В ТТН имеется подпись в графе гендиректор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Свидетель №9 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 95 имеется свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №31336 от 30.10.2015 о приеме ЗАО «ДонМаслоПродукт» 2760 кг. подсолнечника от ООО «Агролайт». В графе «с расхождением в весе ознакомлен» имеется фамилия Потерпевший №5 и подпись. На листе 96 имеется ТТН №55 от 30.10.2015г. заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 2760 кг автомобилем ГАЗ г/н О 485 №, принадлежащим Потерпевший №5 под управлением водителя Потерпевший №5 В ТТН имеется подпись в графе гендиректор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №5 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 93 имеется свидетельство приема-сдачи зерна и масличных № 31330 от 30.10.2015г. о приеме ЗАО «ДонМаслоПродукт» 4140 кг подсолнечника от ООО «Агролайт». В графе «с расхождением в весе ознакомлен» имеется фамилия Потерпевший №5 и подпись. На листе 94 имеется ТТН №45 от 30.10.2015г. заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 4140 кг. автомобилем ГАЗ г/н О 485 №, принадлежащим Потерпевший №5 под управлением водителя Потерпевший №5 В ТТН имеется подпись в графе гендиректор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №5 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 113 имеется ТТН №1971 от 02.10.2015г. (копия) заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 18020 кг. автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Потерпевший №13 под управлением водителя Потерпевший №13 В ТТН имеется подпись в графе гендиректор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №13 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 109 имеется ТТН №1970 от 04.10.2015 (копия) заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 17940 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Потерпевший №13 под управлением водителя Потерпевший №13 В ТТН имеется подпись в графе гендиректор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №13 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 104 имеется свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №31301 от 27.10.2015 о приеме ЗАО «ДонМаслоПродукт» 4180 кг подсолнечника от ООО «Агролайт». В графе «с расхождением в весе ознакомлен» имеется фамилия Потерпевший №5 и подпись. На листе 103 имеется ТТН №35 от 27.10.2015 заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 4180 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим Потерпевший №5 под управлением водителя Потерпевший №5 В ТТН имеется подпись в графе гендиректор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №5 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 217 имеется ТТН №15 от 05.11.2015 (копия) заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 4040 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим Потерпевший №5 под управлением водителя Потерпевший №5 В ТТН имеется подпись в графе ген.директор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №5 и оттиск печати ООО «Агролайт». На листе 217/1 имеется ТТН №25 от 05.11.2015 (копия) заполненная рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 2760 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим Потерпевший №5 под управлением водителя Потерпевший №5 В ТТН имеется подпись в графе гендиректор Дорофеева С.В., менеджер ФИО6, водитель Потерпевший №5 и оттиск печати ООО «Агролайт». Вышеуказанные ТТН были изъяты из данного сшива; сшив №3 на 487 страницах заверенный печатью ООО «Агролайт» и подписью Дорофеевой С.В. На титульном листе указано, что в данном сшиве содержатся банковские выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовая книга за 2015 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); сшив №4 на 61 странице заверенный печатью ООО «Агролайт» и подписью Дорофеевой С.В. На титульном листе указано, что в данном сшиве содержатся, табель учета рабочего времени с 01.07.2015 по 31.12.2015, расчетные ведомости с 01.07.2015 по 31.12.2015, кадровые приказы за 2015, должностные инструкции, трудовые договора. На листах 58-59 находится трудовой договор б/н от 01.07.2015, заключенный ООО «Агролайт» с ФИО6, зарегистрированной по адресу: <адрес>. На листах 60-51 находится трудовой договор б/н от 01.07.2015, заключенный ООО «Агролайт» с ФИО7, зарегистрированной по адресу: <адрес>; сшив №5 на 501 странице заверенный печатью ООО «Агролайт» и подписью Дорофеевой С.В. На титульном листе указано, что в данном сшиве содержатся товарные накладные ТОРГ-12 с 01.09.2015 по 31.12.2015 и товарно-транспортные накладные СП-31 с 01.09.2015 по 31.12.2015, счета-фактуры с 01.09.2015 по 31.12.2015. На листе 299 имеется ТТН №12р от 10.09.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 2020 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим ИП ФИО17 под управлением водителя Потерпевший №10 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Детель» г.Москва. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Детель» от имени ФИО4 и оттиск печати ООО «Детель», подпись водителя Потерпевший №10 отсутствуют. На листе 298 имеется ТТН №11р от 10.09.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 3180 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим ИП ФИО18 под управлением водителя ФИО18 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Детель» г.Москва. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Детель» от имени ФИО4 и оттиск печати ООО «Детель», подпись водителя ФИО18 отсутствует. На листе 297 имеется ТТН №10р от 10.09.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 6460 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим ИП ФИО17 под управлением водителя Потерпевший №10 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Детель» г. Москва. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Детель» от имени ФИО4 и оттиск печати ООО «Детель», подпись водителя Потерпевший №10 отсутствует. На листе 290 имеется ТТН №22р от 11.09.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 4240 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим ИП Потерпевший №7 под управлением водителя Потерпевший №7 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Детель» г. Москва. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Детель» от имени ФИО4 и оттиск печати ООО «Детель», подпись водителя Потерпевший №7 отсутствует. На листе 291 имеется ТТН №р24 от 12.09.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 3880 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим ИП Потерпевший №7 под управлением водителя Потерпевший №7 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Детель» г.Москва. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Детель» от имени ФИО4 и оттиск печати ООО «Детель», подпись водителя Потерпевший №7 отсутствует. На листе 285 имеется ТТН №р28 от 12.09.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 4140 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим ИП Потерпевший №7 под управлением водителя Потерпевший №7 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Детель» г. Москва. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Детель» от имени ФИО4 и оттиск печати ООО «Детель», подпись водителя Потерпевший №7 отсутствует. На листе 250 имеется ТТН №р25 от 17.09.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 3560 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим ИП Потерпевший №7 под управлением водителя Потерпевший №7 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Детель» г. Москва. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Детель» от имени ФИО4 и оттиск печати ООО «Детель» и подпись от имени водителя Потерпевший №7 На листе 231 имеется ТТН №18р от 19.09.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 16200 кг автомобилем МАЗ г/н №, принадлежащим ИП ФИО16 под управлением водителя Свидетель №11 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Торг» г. Шахты. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Торг» от имени Свидетель №18 и оттиск печати ООО «Торг» и подпись от имени водителя Свидетель №11 На листе 224 имеется ТТН №р27 от 20.09.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 3840 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим ИП Потерпевший №7 под управлением водителя Потерпевший №7 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Снегири» г.Тамбов. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Снегири» от имени ФИО19 и оттиск печати ООО «Снегири» и подпись от имени водителя Потерпевший №7 На листе 220 имеется ТТН №21р от 21.09.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 17560 кг автомобилем МАЗ г/н №, принадлежащим ИП ФИО16 под управлением водителя Свидетель №11 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Артель» г. Воронеж. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Артель» от имени Свидетель №22 и оттиск печати ООО «Артель» и подпись от имени водителя Свидетель №11 На листе 207 имеется ТТН №31 от 24.09.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 5820 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №8 под управлением водителя Свидетель №8 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Артель» г. Воронеж. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Артель» от имени Свидетель №22 и оттиск печати ООО «Артель» и подпись от имени водителя Свидетель №8 На листе 185 имеется ТТН №5 от 26.09.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 3980 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим ИП Потерпевший №5 под управлением водителя Потерпевший №5 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Снегири» г. Тамбов. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Снегири» от имени ФИО19 и оттиск печати ООО «Снегири» и подпись от имени водителя Потерпевший №5. На листе 182 имеется ТТН №112 от 27.09.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 15560 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №6 под управлением водителя Свидетель №4 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Артель» г. Воронеж. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Артель» от имени Свидетель №22 и оттиск печати ООО «Артель» и подпись от имени водителя Свидетель №4. На листе 175 имеется ТТН №1971 от 02.10.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 18020 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Потерпевший №13 под управлением водителя Потерпевший №13 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Снегири» г. Тамбов. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Снегири» от имени ФИО19 и оттиск печати ООО «Снегири» и подпись от имени водителя Потерпевший №13 На листе 169 имеется ТТН №1970 от 04.10.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 17940 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Потерпевший №13 под управлением водителя Потерпевший №13 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Снегири» г. Тамбов. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Снегири» от имени ФИО19 и оттиск печати ООО «Снегири» и подпись от имени водителя Потерпевший №13 На листе 124 имеется ТТН №35 от 27.10.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 4180 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим Потерпевший №5 под управлением водителя Потерпевший №5 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Торг» г.Шахты. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Торг» от имени Свидетель №18 и оттиск печати ООО «Торг» и подпись от имени водителя Потерпевший №5 На листе 119 имеется ТТН №171 от 28.10.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 8120 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №4 под управлением водителя Свидетель №9 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Снегири» г.Тамбов. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Снегири» от имени ФИО19 и оттиск печати ООО «Снегири» и подпись от имени водителя Свидетель №9 На листе 113 имеется ТТН №55 от 30.10.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 2760 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим Потерпевший №5 под управлением водителя Потерпевший №5 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «КартаЮг» г. Ростов-на-Дону. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «КартаЮг» от имени ФИО2 и оттиск печати ООО «КартаЮг» и подпись от имени водителя Потерпевший №5 На листе 112 имеется ТТН №45 от 30.10.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» подсолнечника 2015 в ЗАО «ДонМаслоПродукт» в количестве 4140 кг автомобилем ГАЗ г/н №, принадлежащим Потерпевший №5 под управлением водителя Потерпевший №5 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «КартаЮг» г. Ростов-на-Дону. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «КартаЮг» от имени ФИО2 и оттиск печати ООО «КартаЮг» и подпись от имени водителя Потерпевший №5 На листе 96 имеется ТТН №1111 от 03.11.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» пшеницы 3 класса в ЗТ ООО «Промэкпедиция» в количестве 25270 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим ФИО20 под управлением водителя Свидетель №5 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «КартаЮг» г. Ростов-на-Дону. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «КартаЮг» от имени ФИО2 и оттиск печати ООО «КартаЮг» и подпись от имени водителя Свидетель №5 На листе 101 имеется ТТН №07 от 02.11.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» пшеницы 3 класса в ЗТ ООО «Промэкспедиция» в количестве 30350 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №19, 20 под управлением водителя Свидетель №20 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «КартаЮг» г.Ростов-на-Дону. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «КартаЮг» от имени ФИО2 и оттиск печати ООО «КартаЮг» и подпись от имени водителя Свидетель №20 На листе 100 имеется ТТН №104 от 02.11.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» пшеницы 3 класса в ЗТ ООО «Промэкспедиция» в количестве 30960 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №19, 20 под управлением водителя Свидетель №19 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «КартаЮг» г. Ростов-на-Дону. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «КартаЮг» от имени ФИО2 и оттиск печати ООО «КартаЮг» и подпись от имени водителя Свидетель №19 На листе 98 имеется ТТН №101 от 03.11.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» пшеницы 4 класса в ЗТ ООО «Промэкспедиция» в количестве 30780 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №19, 20 под управлением водителя Свидетель №19 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «КартаЮг» г. Ростов-на-Дону. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «КартаЮг» от имени ФИО2 и оттиск печати ООО «КартаЮг» и подпись от имени водителя Свидетель №19 На листе 97 имеется ТТН №08 от 03.11.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» пшеницы 4 класса в ЗТ ООО «Промэкспедиция» в количестве 32020 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №19, 20 под управлением водителя Свидетель №20 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «КартаЮг» г. Ростов-на-Дону. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «КартаЮг» от имени ФИО2 и оттиск печати ООО «КартаЮг» и подпись от имени водителя Свидетель №20 На листе 91 имеется ТТН №02 от 05.11.2015г. заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» пшеницы 3 класса в ЗТ ООО «Промэкспедиция» в количестве 28490 кг. автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №19, 20 под управлением водителя Свидетель №20 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «КартаЮг» г.Ростов-на-Дону. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «КартаЮг» от имени ФИО2 и оттиск печати ООО «КартаЮг» и подпись от имени водителя Свидетель №20 На листе 90 имеется ТТН №103 от 05.11.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» пшеницы 3 класса в ЗТ ООО «Промэкспедиция» в количестве 30980 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №19, 20 под управлением водителя Свидетель №19 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «КартаЮг» г. Ростов-на-Дону. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «КартаЮг» от имени ФИО2 и оттиск печати ООО «КартаЮг» и подпись от имени водителя Свидетель №19 На листе 88 имеется ТТН №04 от 06.11.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» пшеницы 3 класса в ЗТ ООО «Промэкспедиция» в количестве 28910 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №19, 20 под управлением водителя Свидетель №20 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «КартаЮг» г. Ростов-на-Дону. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «КартаЮг» от имени ФИО2 и оттиск печати ООО «КартаЮг» и подпись от имени водителя Свидетель №20 На листе 74 имеется ТТН №103 от 12.11.2015 заполненная печатным текстом о поставке ООО «Агролайт» пшеницы 3 класса в ЗТ ООО «Промэкспедиция» в количестве 31850 кг автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим Свидетель №19, 20 под управлением водителя Свидетель №19 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «КартаЮг» г. Ростов-на-Дону. В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «КартаЮг» от имени ФИО2 и оттиск печати ООО «КартаЮг» и подпись от имени водителя Свидетель №19 Вышеуказанные ТТН были изъяты из данного сшива; сшив №6 на 207 страницах заверенный печатью ООО «Агролайт» и подписью Дорофеевой С.В. На титульном листе указано, что в данном сшиве содержатся договора реализации с 01.09.2015г. по 31.12.2015г., договора закупки 01.09.2015г. по 31.12.2015г. (т.7 л.д.83-93);

-бухгалтерских документах ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс», изъятыми у Дорофеевой С.В., в том числе ТТН, по которым указанные организации не произвели расчет за поставленную с/х продукцию (т.7 л.д.94-165, приложение к уголовному делу), осмотренных судом;

-протоколе выемки от 26.12.2017г., согласно которому у Потерпевший №13 изъяты: ТТН №1970 от 04.10.2015, №1971 от 02.10.2015г. (т.9 л.д. 9-12);

-ТТН № 1971 от 02.10.2015г., ТТН №1970 от 04.10.2015г., изъятыми у Потерпевший №13(т.9 л.д. 13-14);

-информации о средней цене закупки 1 кг. семян подсолнечника в 2015г. поставленного в адрес ЗАО «ДонМаслоПродукт» ООО «Агролайт», которая составила 24,15 руб.(т.9 л.д.41-42);

-копии паспорта и трудовой книжки Свидетель №3(т.9 л.д.47-49);

-протоколе выемки от 10.04.2018г., согласно которому у Потерпевший №6 изъята ТТН №6 от 19.09.2015г. (т.9 л.д. 63-66);

-ТТН №6 от 19.09.2015г., из которой следует, что она выдана водителю Свидетель №11 КФХ Потерпевший №6 для провоза ЗАО «Донмаслопродукт» через ООО «Агролайт» семян подсолнечника в количестве 16000 кг. (т.9 л.д.67);

-протоколе выемки от 10.04.2018г., согласно которому у Потерпевший №3 изъята ТТН №171 от 28.10.2015г. (т.9 л.д.97-100);

-ТТН №171 от 28.10.2015г., изъятой у Потерпевший №3(т.9 л.д.101);

-протоколе выемки от 10.04.2018г., согласно которому у Потерпевший №14 изъяты: товарно-транспортная накладная б/н от 12.09.2015г. на поставку 4300 кг. семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортная накладная б/н от 12.09.2015г. на поставку 4000 кг. семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортная накладная б/н от 11.09.2015г. на поставку 4500 кг. семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт» (т.9 л.д.103-106);

-ТТН от 11.09.2015г., от 12.09.2015г., 12.09.2015г., изъятыми у Потерпевший №14(т.9 л.д.107-109);

-протоколе выемки от 07.05.2018г., согласно которому в ООО ЗТ «Промэкспедиция изъяты ТТН о поставке с/х продукции ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс»(т.9 л.д.119-122);

-ТТН №08 от 03.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 32020 кг. ООО «Агролайт», ТТН №104 от 02.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30960 кг. ООО «Агролайт», ТТН №101 от 03.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30780 кг. ООО «Агролайт», ТТН №103 от 05.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30980 кг. ООО «Агролайт», ТТН №103 от 12.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 31850 кг. ООО «Агролайт», ТТН №02 от 05.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 28480 кг. ООО «Агролайт», ТТН №07 от 02.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30350 кг. ООО «Агролайт», ТТН №04 от 06.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 28910 кг. ООО «Агролайт», товарно-транспортная накладная №1111 от 03.11.2015г. (копия), заполненная печатным и рукописным текстом о поставке ООО «Агролайт» пшеницы урожая 2015г. в ООО «ТД РИФ» в количестве 25270 кг. автомобилем КАМАЗ г/н №, принадлежащим ФИО9 под управлением водителя Свидетель №5 В графе «Грузоотправитель» указано ООО «Агролайт». В ТТН имеется подпись в графе директор ООО «Агролайт» от имени Дорофеевой С.В., и водителя Фитисова и оттиск печати ООО «Агролайт», изъятые в ООО ЗТ «Промэкспедиция» (т.9 л.д.123-132);

-протоколе выемки от 18.04.2018г., согласно которому в ЗАО «ДМП» изъяты свидетельства и ТТН за 2015 год по договорным отношениям с ООО «Агролайт» (т.9 л.д.163-167);

- свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №31309 от 28.10.2015г.и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №29365 от 11.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №29391 от 12.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №29415 от 12.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №30967 от 02.10.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №31004 от 04.10.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №29706 от 17.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №29964 от 20.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №31399 от 05.11.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №30460 от 26.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №31301 от 27.10.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №31397 от 05.11.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №29323 от 10.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №29324 от 10.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №31330 от 30.10.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №30336 от 30.10.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №30314 от 24.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельстве приема-сдачи зерна и масличных №30055 от 21.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, изъятых в ЗАО «ДМП» (т.9 л.д.168-205);

-протоколе выемки от 03.05.2018г., согласно которому в ОАО «Астон» изъяты ТТН, свидетельствующие о сдаче с/х продукции в 2015г. ООО «Агрофинанс» (т.9 л.д.207-210);

-ТТН №110 от 08.12.2015г. и свидетельство о разгрузке ТС 09.12.2015г. (поставщик ООО «Агрофинанс»), ТТН №37 от 26.11.2015г. и свидетельство о разгрузке т/с 27.11.2015г. (поставщик ООО «Агрофинанс»), ТТН №17 от 23.11.2015г. и свидетельство о разгрузке т/с 23.11.2015г. (поставщик ООО «Агрофинанс») (копии), изъятые в ОАО «Астон» (т.9 л.д.211-216);

-протоколе осмотра документов от 04.05.2018г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки 25.12.2017г. у Потерпевший №12, 26.12.2017г. у Потерпевший №13, 10.04.2018г. у Потерпевший №6, 10.04.2018г. у Потерпевший №3, 10.04.2018г. у Потерпевший №14, 04.05.2018г. в ООО «Промэкспедиция», 18.04.2018г. в ЗАО «ДонМаслоПродукт», 03.05.2018г. в ОАО «Астон», у Представитель потерпевших, Потерпевший №1 документы (т.9 л.д.217-221);

-заключении эксперта №176 от 04.05.2018г., согласно которому подпись и почерк водителей, доставлявших сельскохозяйственную продукцию, принадлежащую потерпевшим ИП Главам КФХ, от имени ООО «Агролайт» и ООО «Агрофинанс» на элеватор в ТТН, изъятых у Дорофеевой С.В. принадлежит водителям, а подпись и почерк в ТТН на поставку этой же сельскохозяйственной продукции в адрес ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс» от иных организаций, выполнены не этими водителями (т.9 л.д.233-243);

-сведениях из ЕГРЮЛ ООО «Детель», ООО «Снегири», ООО «Торг» (т.10 л.д.12-39);

-заключении эксперта №447 от 12.10.2018г., согласно которому оттиски печати ООО «Агролайт» в ТТН изъятых в ЗАО «ДМП», ЗТ ООО «Промэкспедиция», ОАО «Астон» выполнены печатью ООО «Агролайт» (т.10.л.д.76-103);

-заключении эксперта №446 от 12.10.2018г., согласно которому оттиски печати ООО «Агрофинанс» в ТТН изъятых в ЗАО «ДМП», ЗТ ООО «Промэкспедиция», ОАО «Астон» выполнены печатью ООО «Агрофинанс» (т.10 л.д. 108-111);

-протоколе наложения ареста на имущества Дорофеевой С.В. от 19.11.2018г., согласно которому наложен арест на автомобиль Вольво С40, 2006 года выпуска, г/н № регион, стоимостью 746.100 руб. и автомобиль Вольво С80, 2007 года выпуска, г/н № регион, стоимостью 1.400.000 руб., состоящий в запрете собственнику распоряжаться данным имуществом (т.11 лд.36-38);

-копии документов, представленные ЗАО «ДонМаслоПродукт» по запросу, отражающие деловое сотрудничество указанной организации за 2015г. с ООО «Агролайт», а именно оплату поставленной продукции, то есть платежные поручения.(т.11 л.д.146-185);

-протоколе выемки от 24.12.2018г., согласно которому в МИФНС России №25 по РО изъяты налоговые дела ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс» (т.12 л.д.9-14);

-налоговом деле ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс» (т.12 л.д.15-200);

-протоколе осмотра документов от 24.12.2018г., согласно которому осмотрены изъятые в МИФНС России №25 по РО изъяты налоговые дела ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс» (т.12 л.д.201);

-протоколе дополнительного осмотра предметов от 25.12.2018г., согласно которому осмотрен диск, предоставленный АО «Альфа Банк», на котором содержится выписка по движению денежных средств по счету ООО «Агролайт» (т.13 л.д.55);

-диске, содержащем выписку по движению денежных средств по счету ООО «Агролайт», осмотренном судом (т.13 л.д.57);

-протоколе дополнительного осмотра предметов от 25.12.2018г, согласно которому осмотрены диск, содержащий сведения о соединения абонентов с Свидетель №1 с участием Свидетель №1, который дал подробные пояснениях о принадлежности номеров телефона потерпевшим и водителям, о времени и дате соединений с ними, которые совпадают с датами и временем поставок сельскохозяйственной продукции, а также указал на соединения с абонентским номером Дорофеевой С.В. в указанные даты, подтвердив тем самым наличие договоренности с Дорофеевой С.В. на представительство её фирм и на закупку её фирмами сельскохозяйственной продукции у потерпевших по делу (т.13 л.д.65-77);

-протоколе очной ставки от 17.04.2018г. между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Дорофеевой С.В., согласно которому Дорофеева С.В. пояснила, что как руководитель ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс» не наделяла Свидетель №1 представлять интересы её организаций при закупке сельскохозяйственной продукции и граждан Веселовского, Зерноградского районов Ростовской области и каких-либо деловых взаимоотношений с Свидетель №1 она никогда не имела. Свидетель №1 показал, что с 2008 года по 2015 года он сотрудничал с Дорофеевой С.В., она была руководителем ООО «Агрофинанс» сначала, затем в 2015 году открыла ООО «Агролайт». Устно она наделила его полномочиями представлять её фирмы при закупке с\х продукции у сельхозпроизводителей. В его обязанности входило: поиск сельхозпроизводителей, желающих продать с/х продукцию через ООО «Агролайт», ООО «Агрофинас», заключение с ними соглашений и расчет. Работа строилась следующим образом: он по телефону договаривался с сельхозпроизводителями о закупке у них сельхозпродукции, далее они на своем транспорте доставляют в пункт разгрузки сельхозпродукции по товарно-транспортным накладным выданным им водителям, в которых указан заказчик и грузоотправитель ООО «Агролайт» либо ООО «Агрофинанс». ТТН он получал от Дорофеевой С.В. в офисе ее фирм на <адрес>. Далее, Дорофеева С.В. через него производила расчет с продавцами с\х продукции путем выдачи наличных денежных средств. При этом Дорофеева С.В. вела блокнот учета выдачи денежных средств, в котором он ставил подпись, подтверждая их получение с указанием суммы и даты. Денежные средства от Дорофеевой С.В. он получал либо в офисе, либо возле ее дома по <адрес>. Дорофеева С.В. отрицала показания Свидетель №1, пояснив, что он периодически приезжал к ней в офис с различными схемами и предложениями, но она всегда отвечала отказом и не сотрудничала с ним. Соответственно никаких денежных средств ему не передавала и никакого блокнота не вела. По вопросу знакомства с Свидетель №2, Свидетель №1 показал, что знаком с Свидетель №2, вместе с ним ездит на охоту. В разговоре он сообщал Свидетель №2, что у руководителя фирм, в которых он работает - Дорофеевой С.В. имелись финансовые трудности, то есть она нуждается в деньгах. Свидетель №2 попросил его познакомить его с Дорофеевой С.В., пояснив, что может предоставить в заем денежные средства. Как в дальнейшем у них складывались взаимоотношения, ему не известно. Дорофеева С.В. отрицала показания Свидетель №1 и показала, что Свидетель №2 юридически не был оформлен руководителем каких-либо фирм, но фактически руководил ООО «КартаЮг», ООО «Выбор», ООО «Универсальный Дом». С этими фирмами ее организации имели деловые взаимоотношения, то есть она у фирм Свидетель №2 закупала с\х продукцию. Она от имени своих фирм направляла на расчетные счета фирм Свидетель №2 денежные средства в счет предоплаты за с\х продукцию, однако необходимый объем на перечисленные ею суммы он не поставил. Сумму долга она не помнит. На вопрос адвоката Дорофеевой С.В. – ФИО21 свидетелю Свидетель №1 о том, что представлял собой блокнот Дорофеевой С.В., Свидетель №1 ответил, что в блокноте Дорофеевой С.В. он собственноручно указывал сумму полученных денежных средств, дату получения и ставил подпись. На вопрос адвоката Дорофеевой С.В. – ФИО21 свидетелю Свидетель №1 о том, указывались ли в ТТН, которых как он поясняет, получал у Дорофеевой С.В. данные о фермерах как о грузоотправителях, ответил, что нет, в ТТН было указано как грузоотправитель ООО «Агролайт», либо ООО «Агрофинанс». На вопрос адвоката Свидетель №1 – ФИО22 свидетелю Дорофеевой С.В. об обстоятельствах поставки Свидетель №2 с/х продукции в адрес ее фирм, пояснила, что продукция чаще всего доставлялась на склад экспортера или переработчика, например в ЗАО «ДМП», ООО ТД «Астон». На вопрос адвоката Свидетель №1 – ФИО22 свидетелю Дорофеевой С.В. о том, зачем тогда выписывались ТТН от ООО «Агролайт» на поставку с/х продукции на склад, если с/х продукция завозилась силами организаций Свидетель №2, ответила, что таковы были требования экспортеров и налоговых органов. На вопрос адвоката Свидетель №1 – ФИО22 свидетелю Дорофеевой С.В. о том, если продукция поставлялась силами ООО «Агролайт», то каким транспортом, ответила, что по договорам транспортной экспедиции (т.9 л.д.53-56);

-протоколе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №7 и обвиняемой Дорофеевой С.В. от 19.11.2018г., согласно которому по представленным Потерпевший №7 на обозрение товарно-транспортным накладным он пояснил, что в сентябре 2015 года подсолнечник, принадлежащий ему, но выращенный ИП Главой КФХ Потерпевший №14, а также по просьбе Потерпевший №14 он доставлял на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ О096 НХ 161 регион принадлежащий Потерпевший №14 подсолнечник. И свою сельхозпродукцию и Потерпевший №14 он перевозил на ЗАО «ДонМаслоПродукт» и сдавал по товарно-транспортным накладным, переданным ему Свидетель №1 в п. Веселый, в которых грузоотправителем и продавцом было указано ООО «Агролайт». По представленным ему на обозрение ТТН №Р22 от 11.09.2015г. и №Р24 от 12.09.2015г., №Р28 от 12.09.2015г., №Р25 от 17.09.2015г., №Р27 от 20.09.2015г. изъятым в ЗАО «ДМП», пояснил, что рукописный текст выполнен им, подпись его. Никаких других поставок от имени ООО «Агролайт» он не осуществлял более. ТТН каких-либо других не заполнял. По ТТН №Р22 от 11.09.2015г. и №Р24 от 12.09.2015г., №Р28 от 12.09.2015г. он доставлял подсолнечник, принадлежащий Потерпевший №14 По ТТН №Р25 от 17.09.2015г., №Р27 от 20.09.2015г. он доставлял принадлежащий ему подсолнечник. Представленные ему на обозрение ТТН №Р22 от 11.09.2015г. и №Р24 от 12.09.2015г., №Р28 от 12.09.2015г. на закупку подсолнечника ООО «Агролайт» являются подложными, так как содержат не соответствующие действительности сведения: о водителе, т.е. нем, и сведения о продавце ООО «Детель» г. Москва. Подсолнечник принадлежал Потерпевший №14, а не ООО «Детель» и он его перевозил из х. Средний Маныч в п. Веселый на ЗАО «ДМП». Представленные ему на обозрение ТТН №Р25 от 17.09.2015г., №Р27 от 20.09.2015г. на закупку подсолнечника ООО «Агролайт» вероятно являются подложными, так как содержат не соответствующие действительности сведения: о водителе, т.е. нем, подпись, выполненную от его имени не им и сведения о продавце ООО «Снегири» г. Тамбов. Подсолнечник принадлежал ему, а не ООО «Снегири» и он его перевозил из п. Средний Маныч в п. Веселый на ЗАО «ДМП». Дорофеева не смогла пояснить обстоятельства поставки сельскохозяйственной продукции в адрес ООО «Агролайт» и от имени ООО «Агролайт» в связи с тем, что согласно заключенным ею договорам поставки сельскохозяйственная продукция доставляется транспортом организации продавца на условиях СИПИТИ, то есть по представленной ТТН №р25 от 17.09.2015г. ООО «Агролайт» купило подсолнечник у ООО «Снегири» г. Тамбов и подсолнечник был поставлен водителем Потерпевший №7 из х. Средний Маныч Веселовского района в организацию покупателя ЗАО «ДМП». На вопрос следователя Потерпевший №7 о том, подтверждает ли он показания Дорофеевой С.В., ответил, что нет. Он настаивает на своих показаниях. Он перевозил принадлежащий ему и Потерпевший №14 подсолнечник на ЗАО «ДМП» по ТТН, которые ему дал Свидетель №1 и которые он заполнил собственноручно и поставил свою подпись. Никаких более поставок он не осуществлял. Никакие ООО «Детель», ООО «Снегири» ему не знакомы и не нанимали его для оказания услуг перевозки. На вопрос потерпевшего Потерпевший №7 обвиняемой Дорофеевой С.В. о том, когда она оплатит поставленную в ее адрес сельскохозяйственную продукцию, Дорофеева С.В. ответила, что она не имела с ним договорных отношений, поэтому нет никаких обязательств. Она знакома с Свидетель №1, но не наделяла его полномочиями представлять интересы её организаций. ТТН с ее подписями и оттисками печатей ее организаций могли оказаться у Свидетель №1 от Свидетель №2, с компаниями которого (ООО «Выбор», ООО «КартаЮг», ООО «Универсальный Дом»), его организации имели взаимоотношения(т.11 л.д.94-96);

-протоколе очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемой Дорофеевой С.В. от 19.11.2018г., согласно которому по представленной ему на обозрение ТТН №17 от 23.11.2015г. пояснил, что он перевозил пшеницу принадлежащую Потерпевший №2 на автомобиле принадлежащем Свидетель №6 КАМАЗ г/н № из п. Степной Курган Сальского района в г. Ростов-на-Дону. Почему в графе пункт погрузки указан Зерноградский район ему не известно. ТТН заполнена не известно кем, возможно Свидетель №1, который и выдал ему эту ТТН, подпись в графе водитель выполнена им. ТТН он получил у Свидетель №1 дома в п. Веселый. В ТТН №17 от 23.11.2015 заполненной печатным текстом подпись от его имени выполнена не им. Пшеницу по найму указанной в ТТН организации ООО «Выбор» он не перевозил(т.11 л.д.98-100);

-протоколе очной ставки между свидетелем Свидетель №9 и обвиняемой Дорофеевой С.В. от 19.11.2018г., согласно которому он пояснил по представленной ему на обозрение ТТН №171 от 28.10.2015, что он перевозил подсолнечник, принадлежащий Потерпевший №3 на автомобиле, на принадлежащем Свидетель №4 - КАМАЗ г/н № из х. Красный Маныч Веселовского района в ЗАО «ДМП». ТТН заполнена им собственноручно, подпись в графе водитель выполнен им. ТТН выдал ему Свидетель №1 в п. Веселый, подвез к пункту разгрузки. В ТТН №171 от 28.10.2015 заполненной печатным текстом подпись от его имени выполнена не им. Подсолнечник по найму указанной в ТТН организации ООО «Снегири» он не перевозил, номер машины указанной в ТТН совпадает кроме региона (т.11 л.д.102-104);

-протоколе очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемой Дорофеевой С.В. от 19.11.2018г., согласно которому он пояснил по представленной ему на обозрение ТТН №31 от 24.09.2015г., что он перевозил подсолнечник, принадлежащий Потерпевший №4 на принадлежащем ему автомобиле - КАМАЗ г/н № из х. Красный Октябрь Веселовского района в ЗАО «ДМП». ТТН заполнена им собственноручно, подпись в графе водитель выполнен им. ТТН выдал ему Свидетель №1 в п. Веселый. В ТТН №31 от 24.09.2015 заполненной печатным текстом подпись от его имени выполнена не им. Он не помнит такого, что перевозил подсолнечник по найму указанной в ТТН организации ООО «Артель» (т.11 л.д.106-108);

-протоколе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №5 и обвиняемой Дорофеевой С.В. от 19.11.2018г., согласно которому он пояснил по представленным ему на обозрение ТТн № 25 от 05.11.2015г., №15 от 05.11.2015г., №55 от 30.10.2015г., №45 от 30.10.2015г., №35 от 27.10.2015г. №5 от 26.09.2015г. на поставку подсолнечника от имени ООО «Агролайт» в адрес ЗАО «ДМП», что он перевозил принадлежащий ему и Потерпевший №11 подсолнечник на принадлежащем ему автомобиле - ГАЗ г/н № на ЗАО «ДонМаслоПродукт» и сдавал по товарно-транспортным накладным переданным ему Свидетель №1 в п. Веселый. Рукописный текст выполнен им, подпись его. Никаких других поставок он не осуществлял. ТТН каких-либо других не заполнял. Представленные ему на обозрение ТТН на закупку подсолнечника ООО «Агролайт» у ООО «КартаЮг» г. Ростов-на-Дону, ООО «Снегири» г. Тамбов, ООО «Торг» г. Шахты подписаны в графе водитель не им. Он не оказывал услуги перевозки данным организациям. Также пояснил, что с Свидетель №1 он работал на протяжении 8 лет и тот всегда с ним рассчитывался. Еще несколько фермеров приехали к Свидетель №1 с претензией о не произведенных расчетах с ними за поставленную сельхозпродукцию, Свидетель №1 пояснил, что с ним не расплатилась Дорофеева С.В. Он и еще 12-15 человек ездили в г. Ростов -на-Дону для беседы с Дорофеевой С.В., но встреча не состоялась, так как Дорофеева С.В. подъехала на машине и уехала сразу, а Свидетель №1 сказал, что это машина Дорофеева С.В. (т.11 л.д.110-112);

-протоколе очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и обвиняемой Дорофеевой С.В. от 19.11.2018г., согласно которому по представленной ему на обозрение ТТН №027 от 10.09.2015г. пояснил, что он перевозил ячмень по поручению Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле - КАМАЗ г/н № из Веселовского района в ст. Ольгинскую. ТТН заполнена им собственноручно, подпись в графе водитель выполнен им. ТТН выдал ему Свидетель №1 в п. Веселый по месту его жительства. В ТТН указано место погрузки Зерноградский район, в связи с тем, что в Веселовском районе был карантин и на элеваторах не принимали сельхозпродукцию. Также Свидетель №10 опознал Дорофееву, пояснив, что один раз он приехал на ул. Луговую г. Ростова-на-Дону на пункт разгрузки с товаром, оказалось, что не хватало ТТН одной, он сообщил Свидетель №1 об этом, на что тот пояснил, что девушка подвезет ТТН. Приехала девушка и отдала ему ТТН. Он спросил у Свидетель №1 о том, кто она, на что тот ответил, чтобы он посмотрел ТТН, в котором указана была Дорофеева С.В. На очной ставке, он опознал её по внешним данным с вероятностью 97 %(т.11 л.д.115-117);

-протоколе очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемой Дорофеевой С.В. от 19.11.2018г., согласно которому он по представленной ему на обозрение ТТН №112 от 27.09.2015г. пояснил, что перевозил подсолнечник принадлежащий Потерпевший №15 на принадлежащем Свидетель №6 автомобиле - КАМАЗ г/н № из п. Степной курган Сальского района в п. Веселый на пункт разгрузки ЗАО «ДМП». ТТН заполнена им собственноручно, подпись в графе водитель выполнен им. ТТН выдал ему Свидетель №1 в п.Веселый. Тоже самое пояснил по представленной ему на обозрение ТТН №110 от 08.12.2015г. По аналогичным ТТН заполненным печатным текстом на закупку ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс» сельхозпродукции пояснил, что видит их впервые. Подпись от его имени выполнена не им. Он не перевозил сельхозпродукцию по найму указанных в ТТН организаций ООО «Артель», ООО «Прометей». Он загружал сельхозпродукцию в п. Степной Курган по месту жительства Потерпевший №15, она выдавала ему ТТН на провоз сельхозпродукции, было ли там указано покупателем ООО «Агролайт», или ООО «Агрофинанс» он не знает, с ними он доезжал до п. Веселый, где Свидетель №1 вручал ему ТТН в которых уже ООО «Агролайт» либо ООО «Агрофинанс» были указаны как продавец и грузоотправитель. И на элеватор он сдавал сельхозпродукцию по их ТТН (т.11 л.д.119-121);

-протоколе очной ставки между свидетелем Свидетель №12 и обвиняемой Дорофеевой С.В. от 22.11.2018г., согласно которому по представленной ему на обозрение ТТН №11Р от 10.09.2015г. пояснил, что он перевозил подсолнечник принадлежащий Потерпевший №10 на принадлежащем ему автомобиле - ГАЗ г/н № из х. Новый Веселовского района в п. Веселый на пункт разгрузки ЗАО «ДонМаслоПродукт». Рукописный текст в ТТН возможно заполнен им, возможно Потерпевший №10 подпись в графе водитель выполнена им, с уверенностью утверждает. ТТН он получил у Свидетель №1 в п. Веселый на ЗАО «ДМП». По представленной ему на обозрение ТТН №11Р от 10.09.2015 заполненной печатным текстом пояснил, что подсолнечник по найму указанной в ТТН организации ООО «Детель» г. Москва, он никогда не перевозил. С директором указанной организации ФИО4 он не знаком. По какой причине в ТТН в графе водитель указана его фамилия, ему не известно. Подпись от его имени отсутствует. Данные об автомобиле и владельце указаны, верно. Вообще он не занимается оказанием услуг перевозки. Это был единичный случай, когда он помог своему другу Потерпевший №10, являющемуся его соседом перевезти сельхозпродукцию из х. Новый в п. Веселый, так как она не помещалась ему в машину (т.11 л.д.191-192);

-протоколе очной ставки между свидетелем Свидетель №21 и обвиняемой Дорофеевой С.В. от 22.11.2018г., согласно которому по представленной ему на обозрение ТТН №37 от 26.11.2015г. пояснил, что он перевозил пшеницу принадлежащую Потерпевший №15 на автомобиле принадлежащем Свидетель №6 - КАМАЗ г/н № из п. Степной Курган Сальского района в г. Ростов-на-Дону. В графе пункт погрузки указан Зерноградский район, в связи с тем, что в Сальском районе был карантин на с/х продукцию. Сельхозпродукцию он загрузил на складе, принадлежащем Потерпевший №15 в п. Степной Курган. Рукописный текст в ТТН заполнен им, подпись в графе водитель выполнена им. ТТН он получил у Свидетель №1 в г. Ростов-на-Дону на пункте разгрузки ОАО «Астон». ТТН №37 от 26.11.2015 заполненной печатным текстом подпись от его имени выполнена не им. Пшеницу по найму указанной в ТТН организации ООО «Снегири» г. Тамбов, он не перевозил (т.11 л.д.195-197);

-протоколе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемой Дорофеевой С.В. от 22.11.2018г., согласно которому Свидетель №1 прокомментировал каждую из представленных ему на обозрение товарно-транспортных накладных, а именно: 26 ноября 2015 года пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион, принадлежащем Свидетель №6 водителем Свидетель №21 по товарно-транспортной накладной №37 от 26.11.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки п. Степной Курган Сальского района Ростовской области в пункт разгрузки ОАО «Астон» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.1-я Луговая, 3 «б» для ООО ТД «Астон». Эту ТТН он получил от Дорофеевой С.В. и передал водителю для поставки товара. ТТН на закупку сельскохозяйственной продукции в ООО «Снегири» он видит впервые.02 октября 2015 года подсолнечник был доставлен на автомобиле КАМАЗ г/н № РК 161 Потерпевший №13 по товарно-транспортной накладной №1971 от 02.10.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки х. Пятая Сотня Зерноградского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт». 04 октября 2015 года подсолнечник был доставлен на автомобиле КАМАЗ г/н № РК 161 регион Потерпевший №13 по товарно-транспортной накладной №1970 от 04.10.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени организации Дорофеевой С.В. из пункта погрузки х. Пятая Сотня Зерноградского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт». 03 ноября 2015 года пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион водителем Свидетель №19 по товарно-транспортной накладной №101 от 03.11.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки х. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области (насколько мне известно, там выращивалась пшеница) в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г. Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф».05 ноября 2015 года пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион водителем Свидетель №19 по товарно-транспортной накладной №103 от 05.11.2015г., выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки х. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г.Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф».12 ноября 2015 года пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион водителем Свидетель №19 по товарно-транспортной накладной №103 от 12.11.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки х. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г. Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф». 02 ноября 2015 года пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион водителем Свидетель №19 по товарно-транспортной накладной №104 от 02.11.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки х. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г. Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф». 03 ноября 2015 года пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион наемным водителем Свидетель №20 по товарно-транспортной накладной №08 от 03.11.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки х. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г. Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф». 05 ноября 2015 года пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион водителем Свидетель №20 по товарно-транспортной накладной №02 от 05.11.2015г. выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки х. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г. Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф».06 ноября 2015 года пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион водителем Свидетель №20 по товарно-транспортной накладной №04 от 06.11.2015г. из пункта погрузки х. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г. Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф».02 ноября 2015 года пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион водителем Свидетель №20 по товарно-транспортной накладной №07 от 02.11.2015г. выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки х.Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г. Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф». Вся сельскохозяйственная продукция перевозимая Свидетель №19 и Свидетель №20 принадлежала фермеру Потерпевший №12. ТТН он Потерпевший №12 или водителям передавал в г. Зернограде. Почему указан пункт погрузки г. Зерноград, пояснить не может, не помнит, возможно, там были склады, в которых она хранилась. ТТН с аналогичными номерами, датами и данными о водителях, автомобиле, сельхозпродукции, где покупателем указано ООО «Агролайт» от таких организаций (грузоотправитель) как ООО «КартаЮг» ранее он не видел, не держал в руках.10 сентября 2015г. подсолнечник был доставлен на автомобиле ГАЗ г/н № регион водителем Свидетель №12 по товарно-транспортной накладной №11 Р от 10.09.2015г., выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки х. Новый Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт».ТТН ему выдала Дорофеева С.В., а он ее в момент поставки передал водителю, доставлявшему продукцию на пункт разгрузки, который заполнил ее собственноручно и поставил свою подпись. Указанная сельхозпродукция принадлежала фермеру Веселовского района и сдавалась на элеватор от имени ООО «Агролайт». Такая же ситуация по следующим товарно-транспортным накладным: 10 сентября 2015г. подсолнечник по указанию Дорофеевой С.В. был доставлен на автомобиле КАМАЗ г/н № регион Потерпевший №10 по товарно-транспортной накладной №12 Р от 10.09.2015г. выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки х. Новый Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт».10 сентября 2015г. подсолнечник был доставлен на автомобиле КАМАЗ г/н № регион Потерпевший №10 по товарно-транспортной накладной №11 Р от 10.09.2015г. выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки х. Новый Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт». ДД.ММ.ГГГГг. ячмень был доставлен на автомобиле КАМАЗ г/н № регион водителем Свидетель №10 по товарно-транспортной накладной №027 от 10.09.2015г. выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки х. Новый Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки в пункт разгрузки г. Ростов-на-Дону, Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 17, ОАО «Ростовский порт», Аксайский ковш. ТТН на закупку ООО «Агролайт» сельхозпродукции видит впервые, продавец указанный в ТТН ООО «Детель», ему не известен. 05 ноября 2015 года ИП Глава КФХ Потерпевший №5 через представителя ООО «Агролайт» Свидетель №1, реализовал в адрес указанной организации подсолнечник по цене 19,2556 руб. за 1 кг массой 4 040 кг на общую сумму 77792,624 руб. Подсолнечник по указанию Дорофеевой С.В. был доставлен на автомобиле ГАЗ г\н № регион лично Потерпевший №5 по товарно-транспортной накладной №3 от 05.11.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки п. Новый Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в», которое произвело с ООО «Агролайт» расчет в полном объеме за поставленную продукцию. 05 ноября 2015 года подсолнечник был доставлен на автомобиле ГАЗ г\н № регион лично Потерпевший №5 по товарно-транспортной накладной №5 от 05.11.2015г., выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки п. Новый Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт» по адресу: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 1 «в», которое произвело с ООО «Агролайт» расчет в полном объеме за поставленную продукцию. 03 ноября 2015 года пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион водителем Свидетель №5 по товарно-транспортной накладной № 1111 от 03.11.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки п. Степной Курган Сальского района Ростовской области в пункт разгрузки ЗТ ООО «Промэкспедиция» по адресу: г. Азов, проезд Портовый, 1 «а» для ООО ТД «Риф». В ТТН указан пункт погрузки не соответствующий месту жительства собственника пшеницы Потерпевший №1, по какой причине не знает. 21 сентября 2015 года подсолнечник водителем Свидетель №11 по товарно-транспортной накладной №21 Р от 21.09.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки п. Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт».19 сентября 2015г. подсолнечник был доставлен на автомобиле МАЗ г/н № регион водителем Свидетель №11 по товарно-транспортной накладной №18Р от 19.09.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки п. Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт». ТТН на закупку ООО «Агролайт» сельхозпродукции видит впервые, продавец указанный в ТТН ООО «Артель», ООО «Торг» ему не известен. 23 ноября 2015 года пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №2 водителем Свидетель №7 по товарно-транспортной накладной №17 от 23.11.2015г. из пункта погрузки п. Степной Курган Сальского района Ростовской области в пункт разгрузки ОАО «Астон» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.1-я Луговая, 3 «б».28 октября 2015г. подсолнечник был доставлен на автомобиле КАМАЗ г/н № регион водителем Свидетель №9 по товарно-транспортной накладной №171 от 28.10.2015г. выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта разгрузки х. Красный Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт». Продукция принадлежала Потерпевший №3. ТТН я выдавал водителю.11 сентября 2015 года подсолнечник был доставлен на автомобиле ГАЗ г/н № регион водителем Потерпевший №7 по товарно-транспортной накладной №Р 22 от 11.09.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки п. Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт». 12 сентября 2015г. подсолнечник по указанию Дорофеевой С.В. был доставлен на автомобиле ГАЗ г/н № регион водителем Потерпевший №7 по товарно-транспортной накладной № Р 24 от 12.09.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки п. Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт». 12 сентября 2015г. подсолнечник был доставлен на автомобиле ГАЗ г/н № регион наемным Потерпевший №14 водителем Потерпевший №7 по товарно-транспортной накладной №Р28 от 12.09.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки п. Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт». 17 сентября 2015г. подсолнечник был доставлен на автомобиле ГАЗ г/н № регион Потерпевший №7 по товарно-транспортной накладной №Р25 от 17.09.2015г. из пункта погрузки п. Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт». 20 сентября 2015г. подсолнечник по указанию Дорофеевой С.В. был доставлен на автомобиле ГАЗ г/н № регион Потерпевший №7 по товарно-транспортной накладной №Р27 от 20.09.2015г., выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки п. Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт».24 сентября 2015 года подсолнечник был доставлен на автомобиле КАМАЗ г\н № регион водителем Свидетель №8 по товарно-транспортной накладной №31 от 24.09.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки х. Красный Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт» по адресу. 26 сентября 2015 года подсолнечник был доставлен на автомобиле ГАЗ г\н № регион Потерпевший №5 по товарно-транспортной накладной №5 от 26.09.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки п. Новый Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт». 28 сентября 2015г. подсолнечник был доставлен на автомобиле КАМАЗ г/н № регион водителем Свидетель №4 по товарно-транспортной накладной №112 от 27.09.2015г., выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки п. Степной Курган Сальского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт». 27 октября 2015г. подсолнечник был доставлен на автомобиле ГАЗ г\н № регион Потерпевший №5 по товарно-транспортной накладной №35 от 27.10.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки п. Новый Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт». 30 октября 2015г. подсолнечник был доставлен на автомобиле ГАЗ г\н № регион наемным Потерпевший №11 водителем Потерпевший №5 по товарно-транспортной накладной №55 от 30.10.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки п. Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт».30 октября 2015 года подсолнечник был доставлен на автомобиле ГАЗ г\н № регион водителем Потерпевший №5 по товарно-транспортной накладной №45 от 30.10.2015 выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки п.Средний Маныч Веселовского района Ростовской области в пункт разгрузки обособленное подразделение ЗАО «ДонМаслоПродукт». ДД.ММ.ГГГГг. пшеница была доставлена на автомобиле КАМАЗ г/н № регион водителем Свидетель №4 по товарно-транспортной накладной №110 от 08.12.2015г., выданной Дорофеевой С.В. от имени ее организации из пункта погрузки п.Степной Курган Сальского района Ростовской области в пункт разгрузки ОАО «Астон» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.1-я Луговая, 3 «б». Все ТТН заполненные рукописным текстом, в которых грузоотправитель указано ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс» были выданы им водителям, которые в некоторых случаях являлись собственниками сельхозпродукции. По данным ТТН была поставлена сельхозпродукция принадлежащая фермерам, у которых имеются претензии к организации покупателю по неоплате данной сельхозпродукции. Представленные ему на обозрение все товарно-транспортные накладные на закупку сельхозпродукции ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс» у организаций ООО «Выбор», ООО «Прометей», ООО «Снегири», ООО «Детель», ООО «Артель», он видит впервые, никогда их не выдавал водителям. Претензии как он сам лично, так и вместе с фермерами начали предъявлять к Дорофеевой С.В. в январе 2016 года. Он совместно с Потерпевший №15 ездил к ней в офис с требованием произвести расчеты. Делегацией с фермерами Веселовского и Сальского района они ездили к месту работы Дорофеевой С.В. в г.Ростов-на-Дону в Юг Руси, но не застали ее там, она подъехала к месту своей работы, увидела его с толпой фермеров и сразу же развернулась и уехала. Он вместе с несколькими фермерами обратились в Юг Руси в службу безопасности к Свидетель №13 с их проблемой. Свидетель №13 выслушал их и пообещал разобраться со сложившейся ситуацией, так как Дорофеева С.В. была сотрудником их организации. Через некоторое время в п. Веселый приехал Свидетель №13 и пояснил, Дорофеева отрицает наличие задолженности. Также он пояснил, что официально в организациях Дорофеевой оформлен не был. Дорофеева С.В. на протяжении 7 лет с 2008 года по 2015 года обещала его оформить в штат, но каждый раз откладывала, высказывая различные причины. На протяжении семи лет он работал по устному поручению Дорофеевой С.В., представлял руководимые ею фирмы. Расчеты она всегда производила, иногда с задержкой, но производила путем выдачи ему наличных денежных средств. ТТН он получал у Дорофеевой. По мере того как заканчивались ТТН, он получал у нее в офисе их. Без какого либо учета. После открытия Дорофеевой С.В. ООО «Агролайт», она выдавала ТТН, в которых был указан грузополучатель, например «Промэкспедиция», «Риф» с которыми ею были заключены договоры. На вопрос защитника Дорофеевой С.В. – адвоката Матюхина Д.А. свидетелю Свидетель №1 с просьбой описать блокнот с записями о расчетах, ответил, что блокнот был небольших размеров прошитый. Он принадлежал Дорофеевой С.В., в нём он писал сумму, полученную и, ставил подпись свою. По представленной ему на обозрение ксерокопии блокнота пояснил, что сумма, дата написана им, подпись выполнена им. Слова «Свидетель №1» написаны собственноручно Дорофеевой С.В. (т.11 л.д.200-214);

-протоколе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой Дорофеевой С.В. от 13.12.2018г., согласно которому Свидетель №2 отрицал деловое сотрудничество с организациями Дорофеевой, также отрицал наличие долгов перед Дорофеевой С.В. в настоящее время. Дорофеева настаивала на наличии долговых обязательств перед ней на сумму 8.200.000 руб. и наличие расписки, однако пояснила, что нее помнит, где она хранится в связи с чем, не может её представить. Также он пояснил, что однажды присутствовал при разговоре Свидетель №1 с Дорофеевой С.В. в ходе, которого они производили сверку денежных средств, при этом Дорофеева С.В. говорила, что Свидетель №1 ей должен, Свидетель №1 говорил, что она ему должна. Но подробности он не слышал, кто и кому должен(т.11 л.д.231-235);

Действия подсудимой Дорофеевой С.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, вособо крупном размере.

Давая оценку совершенного подсудимой преступного деяния, представленным доказательствам, суд находит малоубедительными утверждения подсудимой и её защиты о необходимости возвращения дела прокурору района на основании ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что размер хищения и ущерб в хищении понятия близкие, но разные.

Совершение хищения в особо крупном размере отнюдь не означает, что потерпевшему не может быть причинен значительный ущерб. Понятия размер и ущерб относятся к различным признакам состава преступления (соответственно к деянию и последствиям) и, следовательно, нужно признать возможность применения при квалификации вне зависимости друг от друга. В обвинении должно быть отражены оба квалифицирующих признака.

Деяние это хищение, выразившееся в причинении значительного ущерба гражданину, к тому же в данном случае нескольких граждан, у которых совершено хищение в особо крупном размере.

Этот размер (особо крупный) - абсолютная величина, установленная законодателем и определяемая исключительно исходя из стоимости похищенного имущества.

Квалифицирующий же признак, выражающийся в причинении гражданину значительного ущерба величина относительная, определяется в зависимости от материального положения потерпевшего, зависит от уровня благосостояния потерпевшего и от конкретного ущерба гражданину. Данные квалифицирующие признаки не являются взаимоисключающими.

Дорофеевой С.В. вменена сумма 5.211.356,44 руб., которая ею не оплачена потерпевшим за похищенную ею сельскохозяйственную продукцию, за вычетом произведенных оплат. Не выплаченная заработная плата Свидетель №1 не вошла в сумму вмененную Дорофеевой С.В., более того факт не выплаты заработной платы Свидетель №1 не является предметом расследования уголовного дела.

Размер ущерба заявлен каждым из потерпевших в зависимости от стоимости сельскохозяйственной продукции на дату поставки и поставленного объема, он также подтвержден полученными по запросу сведениями о цене сельскохозяйственной продукции на определенную дату. В связи с тем, что цена сельскохозяйственной продукции постоянно ежедневно колебалась, проведение каких - либо судебных экспертиз для установления стоимости на определенную дату нецелесообразно.

Подложность документов, подтверждающих закупку ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс» сельскохозяйственной продукции у ООО «Выбор», ООО «КартаЮг», ООО «Прометей» и др. подтверждена собранными по делу доказательствами: допросами номинальных руководителей данных организации, отрицавшими деловое сотрудничество с Дорофеевой С.В., показаниями водителей перевозивших сельскохозяйственную продукцию, отрицавших факт перевозки и принадлежность своего почерка и подписи в ТТН, заключением эксперта о том, что подпись и почерк водителей в ТТН выполнена не указанными в них водителями.

В ходе следствия установлено, что сельскохозяйственная продукция была закуплена Дорофеевой С.В. у потерпевших через Свидетель №1, а не в фирмах - «однодневках», при этом в целом не занимающихся закупкой и реализацией сельскохозяйственной продукцией.

По мнению суда, обвинение Дорофеевой С.В. предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171, 172 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь полномочен: 4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения: о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

При этом оперативные сотрудники, выполнявшие поручение по допросу руководителей организаций – контрагентов ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс» не проводили ОРМ. Судом установлено, что Свидетель №1 по предложенной Дорофеевой схеме подыскивал лиц, из числа индивидуальных предпринимателей, которые желают реализовать сельскохозяйственную продукцию.

Однако установлено, что из обратившихся к нему 14 потерпевших желающих реализовать сельскохозяйственную продукцию - Кисилев и Навозов не являлись предпринимателями, о чем конкретно и указано в предъявленном Дорофеевой обвинении. Указанный факт не является квалифицирующим признаком состава вменяемого Дорофеевой С.В. преступления, а является обстоятельством совершенного мошенничества.

В обвинительном заключении имеются сведения о дате и времени совершения преступления, что отвечает требованиям УПК РФ. Также все требования ст.73 УПК РФ соблюдены. Судом также установлены место, время, способ совершения преступления и причинённый ущерб.

Потерпевший №15 обосновано и законно признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе следствия ее интересы представляла по доверенности Представитель потерпевших, которая располагает подробной информацией об обстоятельствах хищения сельскохозяйственной продукции принадлежащей Потерпевший №15

В ходе следствия Потерпевший №15 была допрошена также по существу уголовного дела, при этом каких-либо заявлений о нарушении её прав, как потерпевшего в ходе следствия не поступило.

Тот факт, что после того, как она была следователем признана потерпевшей и ей были разъяснены все права потерпевшего, а ее показания оформлены протоколом допроса, который озаглавлен в наименовании, как протокол допроса свидетеля, а не протокол допроса потерпевшего, фактически её прав не ущемляет. Кроме того, оба протокола составляются в соответствии с общими одними и теми же и теми же ст. 189, 190 и 191 УПК РФ, и допрашиваемое лицо предупреждается об уголовной ответственности по ст. ст.307- 308 УПК РФ.

Действительно, Потерпевший №15 была приглашена в качестве понятой для удостоверения факта выемки ТТН у Потерпевший №1, а при выемке у Потерпевший №2 присутствовала в качестве понятой его супруга. Судом установлено, что данный факт возник вследствие того, что выемка производилась оперуполномоченным по поручению следователя не владеющим полной информацией об участниках судопроизводства.

Указанные лица являются заинтересованными в исходе дела лицами, однако считать, что их присутствие явилось грубым нарушением УПК РФ невозможно, в связи с тем, что по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства производство выемки допускается при использовании технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Так, при производстве выемки техсредства не использовались, однако изъят документ, который приобщен к материалам уголовного дела. Более того, в соответствии с ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, в том числе статьей 183 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Вместе с тем, законодательно при производстве выемки допускается вообще отсутствие понятых.

Судом установлено, что потерпевшим по уголовному делу правомерно признан собственник сельскохозяйственной продукции ИП Глава КФХ Потерпевший №16, который выдал доверенность на представительство его интересов сыну Потерпевший №9, который на законных основаниях обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение сельскохозяйственной продукции принадлежащей Потерпевший №16

В связи, с чем Потерпевший №16, как представитель потерпевшего по доверенности был допрошен по существу уголовного дела. Более того, в ходе следствия признанный потерпевшим Потерпевший №16 каких-либо заявлений, жалоб о нарушении его прав не подавал. Допрошенный в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №9 показал, что ИП Главой КФХ является его отец Потерпевший №16 Он совместно с отцом занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции, однако её собственником, как судом установлено, является Потерпевший №16

Кроме того, в ходе следствия установлено согласно ТТН, что сельскохозяйственная продукция реализовывалась в адрес ООО «Агролайт» ИП Главой КФХ Потерпевший №16 Никаких жалоб от Потерпевший №15 и Потерпевший №16 о нарушении их прав не поступало.

Более того, интересы указанных граждан по уголовному делу представляет Представитель потерпевших обладающая полной информацией об обстоятельствах хищения и реализует права Потерпевший №15 и Потерпевший №16 в полном объеме. Судом установлено, что доверенность выдана Представитель потерпевших Потерпевший №9 в связи с тем, что ранее выданная доверенность Потерпевший №16 сыну Потерпевший №9 была оформлена в простой письменной форме и не содержала запрета на передоверие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Потерпевший №16 доверял и доверяет представлять свои интересы Потерпевший №9 и Представитель потерпевших, а Потерпевший №17 также являясь Главой КФХ доверяет свои интересы гражданскому мужу - Потерпевший №11, который не возражал, чтобы его интересы в судебном заседании представляла Представитель потерпевших все они были судом допрошены.

Потерпевший №17 и Потерпевший №16 были признаны потерпевшими в ходе судебного заседания, однако оснований к этому не имеется, так как судом установлено, что ущерб и так причинен данным КФХ в лице их глав.

Так, судом установлено, что на дату вызова Потерпевший №9 для участия в следственных действия 17.12.2018г. он доверил представлять его интересы Представитель потерпевших, но после проведения следственного действия с представителем потерпевших Представитель потерпевших было установлено, что в доверенности допущены ошибки данных о лице, выдавшем доверенность в связи, с чем она не была приобщена к материалам уголовного дела, следовательно, доверенность Представитель потерпевших от Потерпевший №9 приобщенная лишь 09.01.2019г. не ущемляет интересов потерпевших.

В обвинительном заключении действительно допущены технические ошибки (опечатки), которые не являются существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, они не нарушают прав подсудимой и потерпевших.

В соответствии с ч.2 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела. Данное требование выполнено. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные опечатки при постановлении приговора судом исправлены.

По мнению суда, подсудность расследования и рассмотрения дела определены, верно, согласно нормам действующего законодательства.

Местом совершения преступления – является, в том числе п. Веселый, в связи с тем, что ТТН, в которых собственником сельскохозяйственной продукции указано было ООО «Агролайт» либо ООО «Агрофинанс» передавались Свидетель №1 водителям в п. Веселый, то есть именно с этого момента Дорофеева С.В., как руководитель ООО «Агролайт» либо ООО «Агрофинанс» могла распорядиться похищенным. Соответственно, преступление считается оконченным с момента, когда обвиняемая могла распорядиться похищенным имуществом.

Не может суд согласиться и с доводами защиты относительно необходимости исключения из числа доказательств, оглашенных стороной обвинения и признании их недопустимыми по следующим основаниям.

Потерпевший №2, как и другие потерпевшие по уголовному делу, обосновано и законно признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе следствия интересы потерпевшего представляла по доверенности Представитель потерпевших, которая располагает подробной информацией об обстоятельствах хищения сельскохозяйственной продукции, принадлежащей Потерпевший №2

В ходе следствия и судебного рассмотрения дела Потерпевший №2 допрошен по существу уголовного дела, при этом каких-либо заявлений о нарушении прав, как от потерпевшего, так и обвиняемой в ходе судебного разбирательства не поступило.

Кроме того, при производстве допроса допрашиваемое лицо предупреждается об уголовной ответственности по ст.ст. 307- 308 УПК РФ.

Выемка автомобиля Свидетель №6 произведена в связи с тем, что на данном автомобиле перевозилась сельскохозяйственная продукция Потерпевший №15 При составлении протокола выемки усматривается, что допущена техническая ошибка в графе разъяснения прав понятому, ошибочно не проставлена его подпись, в остальных графах протокола подписи понятого имеются. Данная ошибка не свидетельствует о том, что понятому не были разъяснены его права.

Протокол проверки показаний свидетеля Свидетель №4 в т. 1 л.д. 184-189 оглашен по решению суда с выявлением мнений сторон об его оглашении. Свидетель был допрошен в суде 27.03.2019г. и сторона в ходе его допроса имела возможностью задавать свидетелю вопросы. Содержание оглашенного протокола не противоречит показаниям данными свидетелем в суде.

В ходе осмотра детализации абонентских номеров в т. 1 л.д. 227 следователем применялось техническое средство ноутбук, о чем в протоколе имеется отметка, в связи с этим доводы защиту являются необоснованными.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств т.1 л.д. 228 само по себе не является доказательством по делу, однако содержит сведения о том, какие именно доказательства признаны по делу вещественными доказательствами.

В ходе осмотра 4 дисков движения по счетам в т. 1 л.д. 250 следователем применялось техническое средство ноутбук, о чем в протоколе имеется отметка, в связи с этим доводы защиты являются необоснованными. В связи с тем, что три диска не были признаны вещественным доказательством, они были возвращены и в качестве доказательств в ходе расследования уголовного дела не использовались.

При этом четвертый диск в т. 13 л.д. 57 был 25.12.2018г. дополнительно осмотрен, о чем составлен дополнительный протокол осмотра (т. 13 л.д. 55), в котором следователем также применялось техническое средство ноутбук, о чем в протоколе имеется отметка, в связи с этим доводы защиты являются необоснованными.

В протоколе выемки (т. 2 л.д. 38-40) изъятия ТТН № 17 от 23.11.2015г., по мнению суда, допущена техническая ошибка при обозначении номера ТТН. Более того имеющиеся по мнению защиты противоречия, на которые защита ссылается в своем ходатайстве исследованы в ходе судебного рассмотрения дела.

На этом основании в т. 2 л.д. 41-42, изъятая ТТН № 17 от 23.11.2015г. не может быть исключена из доказательств, поскольку она исследована в ходе судебного рассмотрения дела и данное противоречащие было устранено.

Доводы защиты об исключении протокола выемки в т. 2 л.д. 47-49, проведенного оперуполномоченным ФИО23 на основании поручения следователя являются надуманными, поскольку данный оперуполномоченный не проводил по настоящему уголовному делу, как уже указывал суд, оперативно-розыскные мероприятия. Соответственно, изъятая в ходе выемки в т. 2 л.д. 50 ТТН № 1111 от 03.11.2015г., не может быть признана недопустимым доказательством.

В протоколе выемки в т. 2 л.д. 55-57, изъятия ТТН № 112 от 27.09.2015г., допущена техническая ошибка, то есть при обозначении даты ТТН, ошибочно указана дата 29.09.2015г. Более того, имеющееся, по мнению защиты, противоречие, на которое защита ссылается в своем ходатайстве, исследованы в ходе судебного рассмотрения дела. На этом основания т. 2 л.д. 59 изъятая ТТН № 112 от 27.09.2015г. не может быть исключена из доказательств, поскольку она исследована в ходе судебного рассмотрения дела и данное противоречащие было устранено.

В ходе следствия интересы потерпевших представляла по доверенности Представитель потерпевших, которая располагает подробной информацией об обстоятельствах хищения сельскохозяйственной продукции, принадлежащей Потерпевший №15, которая соответственно и передала последней изымаемые ТТН и других документов.

При этом выемка (т. 3 л.д. 114-115) проводилась без участия понятых, так как следователем применялись технические средства в виде применения копировальной техники, в связи, с чем к протоколу выемки приложены ксерокопии изымаемых документов и самих документов т. 3 л.д. 116-121. В связи с этим доводы защиты о признании вещественных доказательств недопустимыми являются надуманными.

Аналогичны доводы и в части составления протокола выемки у Представитель потерпевших т. 3 л.д. 123-125 и документов т. 3 л.д. 126-137.

В части производства выемки у Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 143-146) Потерпевший №15 была приглашена в качестве понятой для удостоверения факта выемки ТТН и других документов (т. 3 л.д. 147-151), при выемке присутствовала в качестве понятой супруга потерпевшего Потерпевший №2

Данный факт возник вследствии того, что выемка производилась оперуполномоченным по поручению следователя не владеющим полной информацией об участниках судопроизводства, как судом указано выше.

При производстве выемки ТТН и других документов у Потерпевший №12 (т. 3 л.д. 177-179) без участия понятых следователем применялись технические средства в виде применения копировальной техники, в связи, с чем к протоколу выемки приложены ксерокопии изымаемых документов и сами документы (т. 3 л.д. 180-195).

Более того, в ходе осуществления надзора за производством расследования в качестве недопустимого доказательства был признан только протокол допроса потерпевшего Потерпевший №12 при этом признании данного протокола недопустимым доказательство не влечет за собой признаний таковыми других доказательств. Более того, Навозов был передопрошен в качестве потерпевшего при этом протокол его допроса признан доказательством по данному уголовному делу.

В связи с этим доводы защиты о признании протокола выемки в т. 3 л.д. 197-199 и сами изъятые у Навозова документы (т. 3 л.д. 200-231) недопустимыми доказательствами являются надуманными.

В части признание недопустимыми доказательствами выемки у Потерпевший №5 (т. 7 л.д. 43-47) доводы аналогичны производству выемки у Навозова в части применения технических средств. В протоколе выемки изъятия допущена техническая ошибка при обозначении номера ТТН. Более того, имеющиеся, по мнению защиты, противоречия на которые защита ссылается в своем ходатайстве, исследованы в ходе судебного рассмотрения дела. В связи с этим являются надуманными и доводы об исключении из доказательств изъятых документов (т. 7 л.д. 27-36).

При этом защитой в его ходатайстве также допущена техническая ошибка при обозначении тома, где находятся данные документы вместо тома «7» указан т. 4 л.д. 31 и 36.

Доводы защиты об исключении протокола допроса Свидетель №14 в т. 7 л.д. 43-47, проведенного оперуполномоченным на основании поручения следователя, являются надуманными по основаниям указанным выше. Доводы защиты об исключении протокола выемки от 31.10.2017г. у Дорофеевой С.В. (т. 7 л.д. 78-80) в связи с тем, что последней не вручена копия протокол,а основаны только на том, что в протоколе отсутствует её подпись, свидетельствующая об этом. Вместе с тем, если Дорофеева действительно не получала данную копию в ходе выемки, однако при производстве выполнении требований ст. 217 УПК РФ защитой получены фотокопии всех материалов дела, в том числе и вышеуказанного протокола выемки.

В связи с этим доводы защиты о признании протокола осмотра документов (т. 7 л.д. 83-93), изъятых у Дорофеевой С.В. 31.10.2017г. недопустимыми доказательствами на том основании, что в протоколе допущена техническая ошибка с указанием даты изъятия 18.10.2017г., являются надуманными, поскольку в протоколе осмотра отражены сведения именно о документах, изъятых в ходе выемки именно 31.10.2017г.

Не подлежит удовлетворению по этим же основаниям и исключению осмотренные этим протоколом вещественные доказательства (т. 7 л.д. 94-165).

Аналогичная ошибка допущена при изъятии у Потерпевший №3 ТТН № 171 от 28.10.2015г. в т. 9 л.д. 97-100. При этом в своем ходатайстве защитой допущена такая же техническая ошибка. Так защита ведет речь о ТТН от 28.10.2018г., что также не соответствует материалам уголовного дела, так как изымалась ТТН от 2015г., а не как указано защитой 2018г.

Факт изъятия в 2018г. у Потерпевший №14 кроме ТТН от 2015 года и ТТН от 2016 года (т. 9 л.д. 103-106) не может, свидетельствовать о том, что данные ТТН были сфальсифицированы, о чем защита делает вывод только на том основании того, что Потерпевший №14 выданы указанные ТТН. Другие доводы для признания доказательств недопустимыми, защитой не приведены.

Доводы о признании заключения экспертизы в т. 9 л.д. 233-243 недопустимым доказательствам только на основании анализа защитой выводов эксперта являются надуманными. Так в ходе следствия и судебного рассмотрения дела защитой выводы эксперта под сомнение не ставились, ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, не заявлялись.

Сведения в отношении ООО «Детель» и ООО «Снегири» в т. 10 л.д. 12-39 получены органом дознания по поручению следователя при этом сведения получены из базы данных Единого Государственного Реестра Юридических лиц и не требуют каких-либо заверительных записей.

Доводы о признании заключений экспертиз в т. 10 л.д. 75-103 и л.д. 108-111 недопустимым доказательствам только на основании того, что не была предоставлена печать, являются надуманными. Проводились экспертизы документов, содержащих оттиск печати необходимый для проведения экспертизы. Так в ходе следствия и судебного рассмотрения дела защитой выводы эксперта под сомнение не ставились, ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, не заявлялись.

Сведения ЗАО «Донмаслопродукт» и копии документов в т. 11 л.д. 146-185 были представлены по средству электронной почты по запросу следователя с приложением сканированных документов, что само по себе не влечет признание данных сведений недопустимыми доказательствами.

Доводы защиты в части возможности доставления документов полученных в ходе выемки 24.12.2018г. (т. 12 л.д. 9-14) из г. Ростова-на-Дону в г. Сальск за 1 час 49 минут, где затем был произведен осмотр этих документов (т. 12 л.д. 201) являются надуманными. Так, защита указывает расстояние в 200 км., тогда как фактическое расстояние является 180 км. и, при необходимости, данное расстояние возможно преодолеть за время меньшее, чем 1 час. 40 мин.

В части наличия вещественного доказательства в т. 13 л.д 55 только одного диска, приобщенного к материалу уголовного дела, ранее указвалось судом, что они не признавались вещественными доказательствами и были возвращены.

Протокол дополнительного осмотра предметов в т. 13 л.д. 65-77 с участием свидетеля Свидетель №1 оглашен по решению суда с выявлением мнения сторон об его оглашении. Свидетель был допрошен в суде и стороны в ходе его допроса имели возможностью задавать свидетелю вопросы. Содержание оглашенного протокола не противоречит показаниям данным свидетелем в суде. По тем же основаниям судом были оглашены протоколы очных ставок, а также протоколы допроса свидетелей место нахождения, которых не преставилось возможным установить.

Действительно, в соответствии со ст.14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Суд находит вину подсудимой установленной, так как обвинением представлены документы, происхождение которых подтверждены показаниями потерпевших и свидетелей при этом подсудимая в судебном заседании не смогла объяснить ни их происхождение, ни наличие на них печатей, руководимых ею обществ.

Дорофеева С.В. сообщила, что Свидетель №1 ей знаком, она с ним общалась, в том числе посредствам мобильной связи. Он неоднократно приходил в офис руководимых ею обществ, она с ним не сотрудничала, не уполномачивала его представлять интересы обществ, ни в устном, ни в письменном виде. О том, что Свидетель №1 вручает кому-либо товарно-транспортные накладные от руководимых ею обществ, она не знала. ТТН она ему не передавала, способ их получения Свидетель №1, ей не известен.

Вместе с тем, подсудимая так и не смогла представить суду объективное обоснование обстоятельств общения с Свидетель №1 и интенсивность этого общения, однако Свидетель №1 и другие свидетели объяснили существо этого общения, а именно осуществление производственной деятельности Свидетель №1 в интересах подсудимой без заключения трудового договора, то есть их фактические трудовые отношения.

Действительно в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая с потерпевшими не общалась, но именно эта созданная подсудимой схема и вменяется в вину подсудимой, которая, используя посредника, представляющего интересы обществ, принадлежащих подсудимой - Свидетель №1, не оформленного ею в качестве её работника, и предусматривала, что лично она не будет общаться с потерпевшими и не составление каких-либо письменных обязательств позволит ей, не выплатив потерпевшим денежные средства, уйти от их выплаты в законном порядке.

При этом и сами потерпевшие подтвердили, что, когда они стали обращаться к Дорофеевой, то последняя, не пыталась разобраться в сложившейся ситуации и что-либо объяснить потерпевшим, а просто уклонялась от встреч с последними или грубила в телефонном режиме.

Утверждение о том, что сельскохозяйственная продукция, на которую потерпевшие заявляют претензии, приобретена у контрагентов и за неё с ними произведён полный расчёт безналичным способом оплаты, что указанная продукция приобретена якобы у следующих контрагентов: ООО «Снегири», «Детель», «Выбор», «Торг», «Артель», «КартаЮг», что подтверждается соответствующими договорами, содержащимися в материалах уголовного дела и после заключения договоров с контрагентами Дорофеева С.В. передала последним частично заполненные ТТН содержащие её подписи, а также печати и согласно которым поставщиком продукции являются руководимые ею организации, опровергаются установленными обстоятельствами.

А именно, изъятыми у подсудимой ТТН, как она утверждает составленными контрагентами по указанным договорам, которые по заключениям экспертиз, не заполнялись и не подписывались водителями, однако содержат сведения о транспорте и личности этих водителей, то есть являются фиктивными.

Это обстоятельство подтверждается и самими водителями, а также наличие подлинных ТТН о поставке сельхозпродукции именно от обществ руководимых Дорофеевой без указания источника приобретения продукции самими обществами и содержащими подлинные подписи водителей перевозивших эту продукцию.

Довод о том, что наличие в документации руководимых Дорофеевой С.В. обществ ТТН от контрагента необходимо с целью подтверждения прозрачности сделки, так как позволяло установить движение сельскохозяйственной продукции от производителя на пункт разгрузки заслуживает внимания, однако судом установлено, что фиктивные ТТН нужны были Дорофеевой на случай проведения налоговой проверки с целью скрыть действительный источник приобретения по указанной мошеннической схеме сельскохозяйственной продукции у потерпевших и опять же с целью исключения возможности потерпевших на законных основаниях истребовать денежные средства за поставленную ими продукцию.

Ссылки на то, что все ТТН контрагентов, то есть ООО «Снегири», «Детель», «Выбор», «Торг», «Артель», «КартаЮг» содержат сведения о фактическом месте погрузки сельскохозяйственной продукции, то есть с мест нахождения КФХ потерпевших, например, ТТН №112 ООО «Артель» содержит сведения о том, что общество зарегистрировано по адресу: <адрес>, однако пункт погрузки сельхозпродукции, Ростовская область, Сальский район, п. Степной Курган и Дорофеева С.В. сообщила о том, что за всю продукцию, на которую заявляют претензии потерпевшие, ею произведен расчёт с контрагентами, с которыми заключены договоры, что в подтверждение стороной защиты суду предоставлены заверенные банковские выписки, которые приобщены к материалам уголовного дела, что Дорофеева С.В. также сообщила и о том, что налоговым органом неоднократно проводились камеральные проверки как руководимых ею обществ, так и контрагентов, при этом каких-либо нарушений выявлено не было и ни один из приведённых в её показаниях доводов стороной обвинения опровергнут, не был, малоубедительны.

Судом установлено, что действительно составленные фиктивные ТТН и договора постановки сельхозпродукции контрагентами для контролирующие органов создавали видимость законности деятельности по приобретению и реализации сельскохозяйственной деятельности. Однако, как установлено в судебном заседании фактически все указанные Дорофеевой контрагенты не могли и не занимались деятельностью, связанной с реализацией сельскохозяйственной продукции и как заявили в своих показаниях представители данных контрагентов, их общества не осуществляли каких-либо сделок с обществами, руководимыми подсудимой.

Данная схема выглядела бы правдоподобной, если бы оба комплекта ТТН были заполнены водителями и в них стояли подписи последних, однако все ТТН поставки продукции от контрагентов, на которые указывает подсудимая, были заполнены и подписаны не водителями.

Подложность документов, подтверждающих закупку ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс» сельскохозяйственной продукции у ООО «Выбор», ООО «КартаЮг», ООО «Прометей» и др. подтверждена собранными по делу доказательствами, указанными выше.

Вышеуказанные факты и обстоятельства с учётом показаний потерпевших и свидетелей фактически не связанными между собой свидетельствуют о наличии созданной подсудимой мошеннической схемы, позволяющей последней уходить от ответственности перед потерпевшими за поставленную фактически её обществам сельскохозяйственной продукции.

Так, из показаний собственников и водителей следует, что сельскохозяйственную продукции ООО «Выбор», ООО «КартаЮг», ООО «Прометей» и др. они не реализовывали и не передавали. Дорофеева с целью сокрытия фактического приобретения продукции у потерпевших первоначально предъявлены подложные ТТН (установлена подделка подписей водителей) о приобретении продукции у ООО «Выбор», ООО «КартаЮг», ООО «Прометей» и др. Затем Дорофеева утверждала, что она к приобретению продукции потерпевших не причастна, поскольку продукцию приобретал Свидетель №1 и он не рассчитался с потерпевшими. И только в конце судебного следствия защита предъявляет выписки из банков о том, что она якобы перечислила денежные средства ООО «Выбор», ООО «КартаЮг», ООО «Прометей» и др. за продукцию потерпевших. При этом вышеуказанные перечисления об этом не свидетельствуют, а обосновываются только домыслами защиты, не основанными на конкретных документах, которые противоречат установленным в ходе следствия вышеуказанным доказательствам.

Ссылка защиты на том 1 л.д. 190-195 - протокол осмотра близлежащей территории к дому <адрес>, что якобы не ясно, какое указанная территория имеет отношение к вменяемому в вину Дорофеевой С.В. преступлению, что свидетели и потерпевшие каких-либо показаний об осмотренной территории не давали, а цель проведения осмотра не ясна. То есть Дорофеева С.В. на указанной территории никогда не находилась, а также на том 1 л.д., 196, 197 и 198 - документы, подтверждающие наличие в собственности и в аренде земельных участков у потерпевших, которые ни прямым ни косвенным образом, не подтверждают инкриминируемое в вину Дорофеевой С.В. деяние, также надуманна.

Вышеуказанные доказательства использованы в той части, что они лишь дополняют показания свидетелей и потерпевших об обстоятельствах совершения в отношении них мошенничества по организованной Дорофеевой С.В. схеме, при которой лично и непосредственно она сама, не заключала устных договорённостей с потерпевшими, а от неё имел такую возможность заключать Свидетель №1, с которым в свою очередь устно договаривалась о поставке продукции и производстве расчетов денежными средствами, принадлежащими подсудимой.

По мнению защиты, стороной обвинения оглашены многочисленные протоколы выемок, которыми у потерпевших и иных лиц изъяты товарно-транспортные накладные, как составленные потерпевшими, водителями и предоставленные следственным органам непосредственно Дорофеевой С.В., которые она получила от контрагентов, например том 2 л.д. 8-31 - протокол выемки, которым изъят договор, заключённый между ООО «Агрофинанс» и ООО «Торговый дом Астон», а также дополнительные соглашения к нему и непосредственно изъятые документы, а товарно-транспортные накладные составленные потерпевшими, сфальсифицированы с целью любым способом доказать вину Дорофеевой С.В.

Суд не может с этим согласиться, так как установлено, что данные ТТН подлинные они заполнены водителями и в них имеются подлинные подписи водителей, однако ТТН изъятые у Дорофеевой о поставке продукции вышеуказанными контрагентами сфальсифицированы, так как не заполнялись водителями и подписи от имени водителей проставлены не водителями, а другими лицами.

По мнению защиты, факты фальсификации подтверждаются следующим: в ряд ТТН во время фальсификации внесено время их составления, не относящиеся к инкриминируемому в вину Дорофеевой С.В. периоду времени. Стороной защиты в ходе судебного разбирательства обращалось на указанные обстоятельства внимание.

Вместе с тем, судом было установлено, что при заполнении ТТН были допущены технические ошибки, ТТН исследованы в судебном заседании, подлинность ТТН подтверждена показаниями свидетелей и потерпевших.

Не может суд согласиться с тем утверждением, что по логике допрошенных свидетелей и потерпевших они имеют возможность передать ТТН любому лицу, у которого в свою очередь появиться право требовать денежные средства у Дорофеевой С.В. Установлено, что данные ТТН заполнялись водителями, допрошенными в качестве свидетелей, которые и пояснили, чей груз, когда, откуда и куда, они его перевозили, при этом часть потерпевших выступала в качестве водителей, которые лично заполняли ТТН на свою продукцию.

Именно на основании сданных Свидетель №1 подсудимой подлинных ТТН с подписями водителей были составлены фиктивные ТТН о приобретении продукции руководимыми подсудимой обществами у других ООО, содержащие эти же сведения о грузе, транспорта и водителях, но которые уже были заполнены и подписаны не водителями либо водителями - потерпевшими.

Утверждение защиты о том, что они могут лишь предположить, что водителями по договорённости с потерпевшими составлялись ТТН в большем количестве, чем требовалось на пункте разгрузки, а в последующем именно этими ТТН и завладели потерпевшие, являются надуманными – домыслами, которые не основаны на показаниях потерпевших и значительного количества свидетелей, которые фактически не являющихся заинтересованными лицами, как на то указывает защита.

Утверждая, что контрагенты ООО «КартаЮг», «Прометей», «Артель», с которыми заключали договоры на поставку сельскохозяйственной продукции общества, руководимые подсудимой, занимались деятельностью, в том числе и торговлей оптовой сельскохозяйственным сырьём, защита упускает тот факт, что ООО «Снегири», «Детель», «Выбор», «Торг», с которыми ею также заключались договора поставки сельскохозяйственной продукции, данной деятельность не занимались.

При этом защита каким-либо образом не объясняет показания номинальных руководителей данных организации, отрицавших деловое сотрудничество с Дорофеевой С.В. Сторона защиты обращает внимание, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке Свидетель №3, подтверждают показания Дорофеевой С.В. в том числе, что все сотрудники были надлежащим образом трудоустроены, по устной договорённости на работу никто не принимался, в том числе и Свидетель №1

Однако они также подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 о том, что он работал в ООО «Агролайт» и видел, как Свидетель №1 приходил и общался с Дорофеевой С.В., получал ТТН в бухгалтерии офиса, а не воровал их.

Анализ защитой представленных суду стороной обвинения доказательств сделан без учёта того, что, действительно не являясь сотрудником указанных обществ, руководимых Дорофеевой С.В., Свидетель №1 осуществлял деятельность именно в интересах Дорофеевой С.В., поскольку продукция потерпевших при его участии сдавалась от имени обществ руководимых Дорофеевой, а, следовательно, и расчёт за эту продукцию мог быть произведен только в адрес Дорофеевой С.В. При этом наличные денежные средства Свидетель №1 для расчёта с потерпевшими мог получить только от Дорофеевой С.В., что судом и установлено.

Неоднократно заявленные доводы защиты и подсудимой о том, что надлежащих документов, обязывающих Дорофееву С.В. произвести расчёт с потерпевшими за сельхозпродукцию, в материалах уголовного дела не содержится, опровергаются показаниями всех потерпевших о том, что ТТН передаваемые им водителями на элеваторах, содержащие все данные о поставленном товаре, которые они должны были отдать Свидетель №1 после произведенного с ними расчета, являются такими доказательствами.

Судом также установлено, что на момент 2015г. существовала такая практика закупки с/х продукции элеваторами, при этом мелкие производители были лишены возможности сдавать свою продукцию напрямую, в связи, с чем были вынуждены иметь дело с посредниками, которым являлся Свидетель №1

Вместе с тем судом установлено, что у Свидетель №1 отсутствовали причины и основания не производить оплату закупленной, по сути, в рассрочку у потерпевших для ООО «Агролайт» и ООО «Агрофинанс» продукции, так как он длительное время работал с ними без каких-либо претензий по отношению друг к другу, практически все потерпевшие пояснили, что он добросовестный человек, данный вид деятельности являлся для него источником для существования.

Кроме того, судом установлено, что он до последней возможности производил расчёты с потерпевшими, при этом деньги отдавал наиболее ранним кредиторам с/х продукции. Он совместно с иными потерпевшими участвовал в процессе организации встреч с подсудимой на всевозможных уровнях и этапах развития данной ситуации.

Доводы подсудимой и защиты о займах Свидетель №2, о вине свидетеля Свидетель №1, о нарушениях ИП глав КФХ налогового законодательства и финансовой дисциплины, судом приняты, быть не могут, так как это противоречило бы ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, подсудимая за защитой своих прав от незаконных, на её взгляд, правопритязаний никуда не обращалась, доказательств обращения в Кировский ОМВД России г. Ростова н/Д, суду не предоставила.

Суд полагает, что в ходе предварительного расследования добыто и предоставлено суду достаточно достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении Дорофеевой С.В. преступного деяния, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Все иные доводы защиты и подсудимой, изложенные в их письменных ходатайствах, показаниях и приобщенных прениях, суд оценивает критически, так как показания всех потерпевших и свидетелей в целом являются последовательными, они согласуются между собой и не содержат не устраненных существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимой. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности указанных лиц, а также иных участников процесса в исходе дела, а также о наличии у них причин для оговора Дорофеевой С.В.

Дорофеева С.В. отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества своои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Из материалов дела усматривается, что она обладала организационно - распорядительными (административно-хозяйственными) полномочиями в коммерческой организации.

Оснований для вынесения частных определений в адрес следственных органов и прокуратуры, направлении материалов в следственные органы в порядке ст. 144-145 УПК РФ для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовных дел в отношении иных лиц, суд не усматривает. Дорофеева С.В. и ее защитник вправе самостоятельно обращаться с любыми заявлениями во все правоохранительные органы Российской Федерации.

Смягчающих вину подсудимой Дорофеевой С.В. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В качестве иных смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие у подсудимой заболеваний, совершение преступления впервые (т.15 л.д.151).

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание данные о её личности, которая по месту жительства характеризуются положительно (т.13 л.д.83-90), а также общественную опасность содеянного ею преступления, отсутствие возмещения ущерба потерпевшим.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы не будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15, у суда не имеется. У суда также не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях суду следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев.

Суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 300.000 рублей с учётом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые не исключают её трудоустройства.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как судом установлены иные смягчающие вину обстоятельства, не учтенные предварительным следствием, а отягчающих обстоятельств, как указано выше, судом не установлено.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорофееву Светлану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 300.000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденной Дорофеевой С.В. -подписка о невыезде – отменить, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденной исчислять с 8.10.2019г., на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дорофеевой С.В. с 8 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ г/н № регион с прицепом принадлежащий Свидетель №6 и хранящийся у него - считать возвращенным законному владельцу; диск, на котором содержится детализация абонентских номеров, предоставленная ПАО «Мегафон», диск, содержащий выписку по движению денежных средств по счету ООО «Агролайт», копию договора 315-07-764 от 10.07.2015г. с ООО «Агрофинанс» с доп. соглашениями, копия договора 315-07-809В от 14.07.2015г. с ООО «Агрофинанс» с доп. соглашениями, копия платежного поручения № от 11.12.2015г. на сумму 268089,34 руб., копия платежного поручения № от 11.12.2015г. на сумму 257872,16 руб. (т.2 л.д.10-31); свидетельство о разгрузке транспортного средства от 24.11.2015г., ТТН № 17 от 23.11.2015г. (т.2 л.д.41,42); ТТН № 1111 от 03.11.2015г. (т.2 л.д.50); товарно-транспортную накладную №112 от 27.09.2015г., платежное поручение (копия) № 890 от 05.11.2015г., платежное поручение (копия) №18 от 09.11.2015г., платежное поручение (копия) №156 от 11.11.2015г., платежное поручение (копия) №199 от 12.11.2015г., карточку счета 60 (копия) с контрагентом ООО «Агролайт» (т.2 л.д.58-73); ТТН №1 от 23.11.2015г., свидетельство о разгрузке т/с от 23.11.2015, ТТН №17 от 23.11.2015г. (т.3 л.д.110-112); товарно-транспортную накладную №4 от 26.09.2015г. на поставку 15 620 кг семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт, товарно-транспортную накладную 5 от 26.11.2015г. на поставку 23 100 кг пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агрофинанс», товарно-транспортную накладную №7 от 08.12.2015г. на поставку 23 890 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агрофинанс» (т.3 л.д.116-121); товарно-транспортные накладные, выданные на поставку с/х продукции ООО «Агролайт» и (или) ООО «Агрофинанс» в адрес «ЗАО «ДонМаслоПродукт», ОАО «ТД Астон», свидетельства о разгрузке т/с 09.12.2015г. (поставщик ООО «Агрофинанс»), свидетельства о разгрузке т/с 27.11.2015г. (поставщик ООО «Агрофинанс»), свидетельства приема-сдачи зерна и масличных № 30650 от 28.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему (т.3 л.д.135-147); ТТН №9 от 03.11.2015г., свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0007782 от 03.11.2015г., ТТН №1111 от 03.11.2015г. в 2-х экземплярах (т.3 л.д. 147-151); товарно-транспортную накладную №1 от 26.09.2015г. на поставку 3980 кг. семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт; товарно-транспортную накладную № 2 от 27.10.2015г. на поставку 4180 кг. семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт; товарно-транспортную накладную №5 от 05.11.2015г. на поставку 2760 кг. семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортную накладную №3 от 05.11.2015г. на поставку 4040 кг. семян подсолнечника в адрес ООО «Агролайт», изъятые у Потерпевший №5 (т.7 л.д.27-36); бухгалтерские документы ООО «Агролайт», ООО «Агрофинас», изъятые у Дорофеевой С.В., в том числе ТТН, по которым указанные организации не произвели расчет за поставленную с/х продукцию (т.7 л.д.94-165, приложение к уголовному делу); товарно-транспортную накладную б/н от 02.11.2015г. на поставку 30960 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортную накладную б/н от 02.11.2015г. на поставку 30350 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортную накладную б/н от 03.11.2015г. на поставку 30780 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортную накладную б/н от 03.11.2015г. на поставку 32020 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортную накладную б/н от 05.11.2015г. на поставку 28490 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортную накладную б/н от 05.11.2015г. на поставку 30 980 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортную накладную б/н от 06.11.2015г. на поставку 28910 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт»; товарно-транспортную накладную б/н от 12.11.2015г. на поставку 31850 кг. пшеницы 3 класса в адрес ООО «Агролайт» (т.3 л.д.180-195); свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0007730 от 03.11.2015г., ТТН №08 от 03.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 32020 кг. ООО «Агролайт», свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0007386 от 02.11.2015г., ТТН №104 от 02.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30960 кг. ООО «Агролайт», свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0007729 от 03.11.2015г., ТТН №101 от 03.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30780 кг. ООО «Агролайт», свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0008233 от 05.11.2015г., ТТН №103 от 05.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30980 кг. ООО «Агролайт», свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0009285 от 12.11.2015г., ТТН №103 от 12.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 31850 кг. ООО «Агролайт», свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0008232 от 05.11.2015г., ТТН №02 от 05.11.2015 о поставке пшеницы 3 класса в количестве 28480 кг ООО «Агролайт», свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0007385 от 02.11.2015, ТТН №07 от 02.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30350 кг. ООО «Агролайт», свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №А0008446 от 06.11.2015г., ТТН №04 от 06.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 28910 кг. ООО «Агролайт», изъятые у Потерпевший №12 (т.3 л.д.200-231); ТТН №1971 от 02.10.2015г., ТТН №1970 от 04.10.2015г., изъятые у Потерпевший №13 (т.9 л.д. 13-14); ТТН №6 от 19.09.2015г., изъятую у Потерпевший №6 (т.9 л.д.67); ТТН №171 от 28.10.2015г., изъятую у Потерпевший №3(т.9 л.д.101); ТТН от 11.09.2015г., от 12.09.2015г., 12.09.2015г., изъятые у Потерпевший №14 (т.9 л.д.107-109); ТТН №08 от 03.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 32020 кг. ООО «Агролайт», ТТН №104 от 02.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30960 кг. ООО «Агролайт», ТТН №101 от 03.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30780 кг. ООО «Агролайт», ТТН №103 от 05.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30980 кг. ООО «Агролайт», ТТН №103 от 12.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 31850 кг. ООО «Агролайт», ТТН №02 от 05.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 28480 кг. ООО «Агролайт», ТТН №07 от 02.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 30350 кг. ООО «Агролайт», ТТН №04 от 06.11.2015г. о поставке пшеницы 3 класса в количестве 28910 кг. ООО «Агролайт», товарно-транспортная накладная № 1111 от 03.11.2015г. (копия) и оттиск печати ООО «Агролайт», изъятые в ООО ЗТ «Промэкспедиция» (т.9 л.д.123-132); свидетельство приема-сдачи зерна и масличных №31309 от 28.10.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельства приема-сдачи зерна и масличных №29365 от 11.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельства приема-сдачи зерна и масличных № 29391 от 12.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельства приема-сдачи зерна и масличных № 29415 от 12.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельства приема-сдачи зерна и масличных № 30967 от 02.10.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельства приема-сдачи зерна и масличных № 31004 от 04.10.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельства приема-сдачи зерна и масличных №29706 от 17.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельства приема-сдачи зерна и масличных № 29964 от 20.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельства приема-сдачи зерна и масличных № 31399 от 05.11.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельства приема-сдачи зерна и масличных №30460 от 26.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельства приема-сдачи зерна и масличных № 31301 от 27.10.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельства приема-сдачи зерна и масличных №31397 от 05.11.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельства приема-сдачи зерна и масличных № 29323 от 10.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, видетельства приема-сдачи зерна и масличных № 29324 от 10.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельства приема-сдачи зерна и масличных № 31330 от 30.10.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельства приема-сдачи зерна и масличных № 30336 от 30.10.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельство приема-сдачи зерна и масличных № 30314 от 24.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, свидетельство приема-сдачи зерна и масличных № 30055 от 21.09.2015г. и ТТН о поставке семян подсолнечника ООО «Агролайт» к нему, изъятые в ЗАО «ДМП» (т.9 л.д.168-205); ТТН №110 от 08.12.2015г. и свидетельство о разгрузке т/с 09.12.2015г. (поставщик ООО «Агрофинанс»), ТТН №37 от 26.11.2015г. и свидетельство о разгрузке т/с 27.11.2015г. (поставщик ООО «Агрофинанс»), ТТН №17 от 23.11.2015г. и свидетельство о разгрузке т/с 2311.2015г. (поставщик ООО «Агрофинанс») (копии), изъятые в ОАО «Астон» (т.9 л.д.211-216); свидетельство приема-сдачи зерна и масличных № 30650 от 28.09.2015г., ТТН №112 от 27.09.2015г. о поставке семян подсолнечника в количестве 15560 кг. ООО «Агролайт», свидетельство о разгрузки т/с ОАО ТД «Астон» 23820 кг. пшеницы 3 класса ООО «Агрофинанс», ТТН №110 от 08.12.2015г. о поставке 23820 кг. пшеницы 3 класса ООО «Агрофинанс» в адрес ОАО ТД «Астон», свидетельство о разгрузки т/с ОАО ТД «Астон» 23140 кг. пшеницы 3 класса ООО «Агрофинанс», ТТН № 37 от 26.11.2015г. о поставке 23140 кг. пшеницы 3 класса ООО «Агрофинанс» в адрес ОАО ТД «Астон» (т.3 л.д.126-137); налоговое дело ООО «Агролайт», ООО «Агрофинанс» (т.12 л.д.15-200), хранящиеся при деле, – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной Дорофеевой С.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №12 - 2.123.240 руб.; Потерпевший №2 - 156.790 руб.; Потерпевший №15- 666.457 руб.; Потерпевший №6 - 115.500 руб.; Потерпевший №7 - 130.000 руб.; Потерпевший №4 -129.752 руб.; Потерпевший №14 - 57.624 руб.; Потерпевший №9 - 173.678 руб.; Потерпевший №3- 98.038 руб.; Потерпевший №10- 418.216 руб.; Потерпевший №11 - 136.169 руб., Потерпевший №13- 623.267,092 руб.; Потерпевший №5 – 299.690,024 руб.; Потерпевший №1- 83.023,512 руб.

Меры, принятые в обеспечение гражданских исков на основании постановления Сальского городского суда Ростовской области от 13.11.2018г. - на автомобиль Вольво С40, 2006 года выпуска, г/н № регион, стоимостью 746.100 руб., автомобиль Вольво С80, 2007 года выпуска, г/н № регион, стоимостью 1.400.000 руб. (т.11 л.д.35-38) - оставить до возмещения ущерба потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в её (его) рассмотрении лично либо посредством видео конференц - связи.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с её участием, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки защитника, суд вправе предложить другого защитника; в случае отказа – применить меры по назначению защитника по своему усмотрению; а также право осужденной отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: