Решение по делу № 2-4398/2022 от 17.05.2022

Дело №2-4398/2022

УИД 24RS0046-01-2022-003347-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                       27 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Розе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Екатерины Владимировны к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, застройщиком которой является ответчик. В связи с ненадлежащим выполнением застройщиком строительных работ, квартира передана истцу с недостатками, которые выявлены в процессе эксплуатации. 20.10.2020 года в адрес застройщика направлена претензия об устранении имеющихся недостатков, которая получена им 22.10.2020 года. В течение установленного 10-дневного срока требования претензии не исполнены. За защитой своих прав истец обратился в суд. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.12.2021 года исковые требования Семеновой Е.В. к ООО «КрасИнженерПроект» удовлетворены, с ООО «КрасИнжерПроект» в пользу Семеновой Е.А. взыскана стоимость строительных недостатков в размере 96 478,78 руб. Требование о выплате неустойки на момент вынесения решения заявлено не было и судом не рассматривалось. При этом до вынесения решения, 11.11.2021 года от ответчика на счет истца поступили денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме 96 478, 78 руб. Таким образом, поскольку ответчик произвел выплату несвоевременно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 359 862, 94 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы. Действиями ответчика по несвоевременному удовлетворению требований о выплате стоимости расходов по устранению строительных недостатков истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, Семенова Е.В. просит взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» неустойку за период с 03.11.2020 года по 10.11.2021 года в сумме 359 862, 94 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 500 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Семенова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Сергеева А.А. (доверенность от 27.01.2021 года), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КрасИнженерПроект» - Соболева К.В. (доверенность от 24.05.2022 года) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что действия ответчика на протяжении, как судебного разбирательства, так и на стадии досудебного разбирательства носили добросовестный характер, поскольку ответчик предлагал истцу урегулировать спор в досудебном порядке, однако истец, предложения ответчика не учел, обратился в суд с соответствующим иском, преследуя цель извлечь выгоду. Необоснованное завышение стоимости устранения строительных недостатков подтверждено выводами судебной строительной экспертизы. Кроме того пояснила, что сумма неустойки в размере 359 862,94 руб. является несоразмерной сумме основного долга в размере 96 478, 78 руб., превышающей ее в 3 раза. Считает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, по мнению ответчика, оставляет 5 161,12 руб. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. На основании п. 1 Постановления правительства РФ от 26.03.2022 года №479 просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа. Также пояснила, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов на подготовку заявления о выплате неустойки, подготовку искового заявления, направления его в суд и участие представителя в судебных заседаниях не подлежат удовлетворению, так как данные требования были разрешены судом при рассмотрении гражданского дела №2-1958/2021. Решение суда по указанному делу ответчик исполнил в полном объеме. Считает, что истец не был лишен возможности при обращении с первоначальным иском заявить требования о взыскании неустойки. Повторное обращение истца с иском, по мнению ответчика, направлено на получение материальной выгоды. Указала на недоказанность истцом факта причинения морального вреда.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%, при этом размер ее не ограничивается.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.12.2021 года, исковые требования Семеновой Е.В. к ООО «КрасИнженерПроект» удовлетворены, с ООО «КрасИнжерПроект» в пользу Семеновой Е.В. взыскано в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков <адрес> 478,78 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 17 000 руб., расходы на оплату экспертиз 40 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг 91 руб., расходы на направление телеграммы в размере 241 руб., расходы на получение копий экспертных заключений 185 руб., штраф в размере 10 000 руб.

При этом указано, что решение суда в части взыскания с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Семеновой Е.В. расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 96 478, 78 руб. считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

Указанным решением суда установлено, что истцу передана квартира со строительными недостатками, стоимость устранения которых составляет 96 478, 78 руб.

20.10.2020 года истцом в адрес застройщика направлена претензия об устранении имеющихся недостатков, которая получена им 22.10.2020 года

Согласно платежному поручению № и № от 11.11.2021 года ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 96 478, 78 руб.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный законом срок требования истца об устранении строительных недостатков не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…».

Размер неустойки за период с 03.11.2020 года по 10.11.2021 года составит 359 862, 94 руб. (96 478, 78руб.Х1%Х373).

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, суд с учетом количества дней просрочки, считает необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в сумме 20 000 руб., размер которой в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.

Также, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком его прав потребителя в связи с несвоевременным удовлетворением требований потребителя. Размер компенсации морального суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет 58 739, 39 руб. (96 478, 78 руб.+ 20 000 руб.,+1 000 руб.)/2.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым определить размер взыскиваемого с ответчика штрафа в пользу истца в сумме 5 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

Разрешая требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2022 года, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4,5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», вступившего в законную силу 29.03.2022 года неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «КрасИнженерПроект» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, а также штрафа до 31.12.2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования Семеновой Е.В. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, а именно расходы на подготовку заявления о выплате неустойки, подготовку искового заявления, направления его в суд и участие представителя в судебных заседаниях, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором возмездного оказания услуг от 05.04.2022 года, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 500 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, (подготовка претензии, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, которые не представляют особой процессуальной сложности, суд полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 19 500 руб. завышенными, и подлежащими снижению до 6 000 руб., что в полной мере отвечает критериям разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 110 руб. (800 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Екатерины Владимировны к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Семеновой Екатерины Владимировны неустойку за период с 03.11.2020 года по 10.11.2021 года в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.

Предоставить ООО «КрасИнженерПроект» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Семеновой Екатерины Владимировны неустойки за период с 03.11.2020 года по 10.11.2021 года в сумме 20 000 руб., штрафа в сумме 5 000 руб., по 31.12.2022 года включительно.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.В. Золототрубова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Судья                                М.В. Золототрубова