Решение по делу № 33-1648/2019 от 05.04.2019

Председательствующий по делу                Дело № 33-1648/2019

судья Емельянова В.Е.                    № дела в 1 инст. 9-1660/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

судей Жилинского А.Г., Радюк С.Ю.,

при секретаре Лопатиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в г. Чите 17 апреля 2019 г.

материалы по исковому заявлению Горбатовой Н. Ф., Горбатова Б. И. к генеральному директору Лопатину В. А., ООО УК «Энергожилстрой», ООО УК «Читинка» о взыскании неустойки,

по частным жалобам Горбатовой Н.Ф., Горбатова Б.И.

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 26 декабря 2018 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Горбатовой Н. Ф., Горбатова Б. И. к генеральному директору Лопатину В. А., ООО УК «Энергожилстрой», ООО УК «Читинка» о взыскании неустойки и возвратить заявителям со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горбатовы Н.Ф. и Б.И. обратились в суд с иском к генеральному директору Лопатину В.А., ООО УК «Энергожилстрой», ООО УК «Читинка» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что являются стороной договора № от <Дата> об участии в долевом строительстве Жилого комплекса «Читинка». Ранее истцы обращались к исками к ООО «Энергожилстрой» в связи с выявленными в объекте строительства недостатками, просрочкой сроков исправления недостатков и передачи квартиры. Отказывая в удовлетворении исков, суды указывали, что не имеется оснований возлагать ответственность за недостатки и нарушение сроков на ООО «Энергожилстрой». ООО «Энергожилстрой» после получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, передало квартиру № и подлежащее передачи с ней общее имущество в многоквартирном доме генеральному директору Лопатину В.А. и управляющей компании «Энергожилстрой». Истцы просили суд взыскать в свою пользу с бывшего генерального директора ООО «Энергожилстрой» Лопатина В.А. неустойку за просрочку выполнения требований потребителя по устранению недостатков квартиры в сумме 1 925 700 руб.; с ООО УК «Энергожилстрой» неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 222 418,35 руб.; взыскать с ООО УК «Читинка» неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 287 025,58 руб. (л.м. 2-4).

Судьей постановлено указанное выше определение (л.м. 7-8).

В частных жалобах Горбатова Н.Ф., действуя также в интересах Горбатова Б.И., просит определение отменить. Находит неверным вывод суда о том, что ранее судом рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как ранее иски предъявлялись к ООО «Энергожилстрой», настоящий иск предъявлен к другим лицам. В дополнениях к жалобе Горбатовы Н.Ф., Б.И. указывают, что основания и исковые требования по ранее рассмотренным искам не совпадают с основанием и требованиями, заявленными в настоящем иске (л.м. 10, 19, 21).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленных материалов следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 14 февраля 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Горбатовой Н.Ф., Горбатова Б.И. о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, убытков с ООО «Энергожилстрой» (л.м. 27-29). Решением того же суда от 28 августа 2018 г. в удовлетворении иска Горбатовых Н.Ф., Б.И. к ООО «Энергожилстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда отказано (л.м. 30-32).

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходила из того, что заявленные требования уже являлись предметом рассмотрения в рамках вышеуказанных гражданских дел, указанными решениями разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, аналогичным предъявленному иску.

Судебная коллегия с выводами о том, что ранее рассмотренные гражданские дела по искам Горбатовых и настоящий иск являются спорами между теми же сторонами, не соглашается. Ранее истцы обращались с требованиями к ООО «Энергожилстрой», в настоящее время Горбатовы предъявили иск к другим лицам - бывшему генеральному директору ООО «Энергожилстрой» Лопатину В.А., ООО УК «Энергожилстрой», ООО УК «Читинка». Иск ни к одному из указанных в иске ответчиков приведенными выше решениями не разрешался.

То обстоятельство, предъявлен ли иск к Лопатину В.А. как к физическому лицу либо как представителю ООО «Энергожилстрой» также подлежит дополнительному выяснению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит частные жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение судьи первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм процессуального права). Исковое заявление подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частные жалобы Горбатовой Н.Ф., Горбатова Б.И. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 26 декабря 2018 г. отменить.

Возвратить исковое заявление Горбатовой Н. Ф., Горбатова Б. И. к генеральному директору Лопатину В. А., ООО УК «Энергожилстрой», ООО УК «Читинка» о взыскании неустойки в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда                Кузнецова О.А.