Решение по делу № 22-467/2024 (22-10773/2023;) от 25.12.2023

Председательствующий - судья Сизых А.В. № 22-467/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 23 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

        председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей – Верхотурова И.И., Охотниковой Т.В.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Журавлева О.Т. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2023 г., которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, имеющий регистрацию и проживающий в <адрес>, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, официально не трудоустроенный, инвалид 2-й группы, не судимый,

    осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения, взяв под стражу в зале суда, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 2 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

    Заслушав доклад судьи ФИО2, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и материалов дела, выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката ФИО17, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 10,636 грамма.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО17 в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, как они установлены судом, виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, деятельно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом, однако суд, перечислив в приговоре все смягчающие обстоятельства и положительные характеристики осужденного, учел их не в полной мере, поскольку невозможность применения положений ст. 64 УК РФ не означает невозможность признания установленных судом обстоятельств исключительными. Просит приговор отменить и вынести по делу новое решение, назначив ФИО1 более справедливое и гуманное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката ФИО17 заместителем Красноярского транспортного прокурора ФИО8 поданы возражения, в которых он, опровергая доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия отмечает, что выводы суда о виновности ФИО1 в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что он согласился с предложением неустановленного лица в интернет-магазине о распространении наркотиков путем помещения в тайники за плату, после чего используя сеть «Интернет» и создав учетную запись в приложении <данные изъяты>, получил <дата> сведения о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, забрал из тайника партию наркотиков, которые распределил в тайники на улицах <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции, а размещенные им наркотические средства, а также оставшиеся наркотические средства при нем и в его квартире были изъяты, достоверны и получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции РФ, а также подтверждены рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенные свидетели - сотрудники полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 А.А., ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии указали на обстоятельства проведения ими оперативно-розыскных мероприятий <дата> и задержания ФИО1, в одежде и в квартире которого были обнаружены свертки с веществами, а также факты размещения ФИО1 в тайниках на улицах <адрес> свертков с веществами, подтвердив свое участие в указанных оперативно-розыскных мероприятиях и последующее изъятие свертков в указанных местах.

Свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15 на предварительном следствии, свидетель ФИО16 в судебном заседании, подтвердили факт своего участия в качестве представителей общественности в личном досмотре и оперативно-розыскных мероприятиях с участием ФИО1 <дата>, в ходе которых при личном досмотре и в квартире ФИО1, а также в местах, указанных ФИО1 на улицах <адрес> были обнаружены и изъяты свертки с веществами.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судебной коллегий не установлено.

Согласно справок об исследовании и заключений экспертов, вещества, изъятые <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий массами: 0,462 грамма, 0,451 грамма, 0,447 грамма, 8,345 грамма соответственно, а также <дата> в ходе обыска в квартире массой 0,931 грамм, содержат в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей нашли объективное подтверждение иными доказательствами, в том числе исследованными протоколами, в которых зафиксированы оперативно-розыскные мероприятия, связанные с проведением «наблюдения» и «исследование предметов и документов» <дата> (актами и протоколами проведения оперативно-розыскных мероприятий, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю), протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого были изъяты свертки с веществами и сотовый телефон, протоколами осмотров мест происшествия и обыска в квартире ФИО1, в ходе которых в местах, указанных задержанным, были обнаружены и изъяты сверки с веществами, протоколами осмотров вещественных доказательств, которые были проверены судом и обоснованно положены в основу приговора, как отвечающие требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам.

Из исследованных в судебном заседании протоколов осмотра изъятого у подсудимого сотового телефона усматривается, что между подсудимым ФИО1 и иными лицами велись переписка и пересылка фотографий с изображением участков местности относительно порядка отпуска наркотиков и по другим вопросам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств (т. 2 л.д. 1-23).

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», обусловлены наличием оперативной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Сведения, полученные в результате их проведения, должным образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вышеуказанные действия ФИО1, совершенные <дата> и связанные с незаконным оборотом наркотических средств правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется.

Размеры наркотических средств установлены правильно и, поскольку, как установил суд, ФИО1 действовал с умыслом на сбыт всех забранных из тайника наркотических средств, а общая масса наркотических средств 10,636 грамма применительно к указанным конкретным видам наркотических средств, образует крупный размер, квалификация действий осужденного по указанному квалифицирующему признаку соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

При этом о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака сбыта наркотического средства «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» бесспорно свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств о том, что все лица, причастные к сбыту наркотических средств, общались между собой по обстоятельствам сбыта-приобретения наркотических средств исключительно путем использования сети Интернет, не встречаясь лично и даже не будучи знакомыми.

Судом также правильно установлено наличие предварительного сговора при совершении преступления в составе группы лиц, поскольку действия осужденного и иных лиц были взаимосвязаны и дополняли друг друга при осуществлении покушения на сбыт наркотических средств, а преступный результат наступал от одновременных совместных умышленных действий группы лиц при выполнении каждым из них объективной стороны преступления.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно. С учетом выводов экспертов, других обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО1 вменяемым.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.    

Назначая наказание подсудимому суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, его роль и степень участия в реализации совместных преступных намерений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие виновного данные и состояние его здоровья, наличие инвалидности и хронических заболеваний у подсудимого.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере были учтены характеризующие подсудимого данные, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.

Решение о назначении наказания только в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивировано. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание все установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, посчитав возможным при этом не применять к ФИО1 дополнительные наказания.

Судом первой инстанции по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному правильно назначено на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции об ухудшении состояния его здоровья и невозможности отбывания назначенного наказания, основанием для отмены или изменения приговора не являются, поскольку при наличии к тому оснований эти доводы могут быть учтены при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания в порядке исполнения приговора, предусмотренном ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО17 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

23 января 2024 г.