Решение по делу № 2-2651/2021 от 20.07.2021

Дело №2-2651/2021

УИД 92RS0003-01-2021-003559-41

Категория 2.175

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года                                                                    г. Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Фисюк О.И. при секретаре Мамаенко И.И. с участием истца Котцова С.Н., представителя истцов – Косцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котцова Сергея Николаевича, Алексютина Михаила Николаевича к Лазейкиной Екатерине Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении долей в наследстве,

    УСТАНОВИЛ:

    Котцов С.Н. и Алексютин М.Н. обратились в суд с данным иском к Лазейкиной Е.А., в котором просят восстановить им срок для принятия наследства после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать их принявшими наследство, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв.м, кадастровый №, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Севериным Д.Н. на имя Лазейкиной Е.А., определить доли наследников, признав за каждым из них (Котцовым С.Н., Алексютиным М.Н., Лазейкиной Е.А.) по 1/3 в праве собственности на указанную квартиру.

    Исковые требования обоснованы тем, что умерший ФИО2 приходился истцам отцом, после его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры, Свидетельство о праве на наследство получила его жена Лазейкина Е.А., которая утаила от нотариуса информацию о наличии у ФИО2 других наследников первой очереди, о которых ей были достоверно известно. Истцы с отцом не общались с детства, узнали о смерти отца в апреле 2021 г. от их общей знакомой и сразу же обратились к нотариусу, однако нотариус отказал в выдаче Свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Котцов С.Н. и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что братья общаются друг с другом, поддерживают родственные отношения, но отец не признавал ни одного из них, став взрослыми, они пытались наладить с ним контакт, но отец общения с ними избегал, никаких отношений не поддерживал, никогда в их жизни участия не принимал. О смерти отца Алексютин М.Н. узнал от брата Котцова С.Н.

Истец Алексютин М.Н., ответчик, нотариус Северин Д.Н., представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – Севреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, которому истцы приходятся сыновьями. Данные факты подтверждаются соответственно свидетельством о смерти, свидетельствами о рождении, а также свидетельством о браке Алексютина С.Н. с Котцовой М.З., зарегистрированном 15.11.2002, в котором Алексютин С.Н. взял фамилию жены.

Как усматривается из материалов наследственного дела №124/2017, заведенного нотариусом Севериным Д.Н. к имуществу умершего Алексютина Н.Г., с заявлением о принятии наследства 05.10.2017 обратилась жена Алексютина Н.Г. – Лазейкина Е.А., которая указала, что других наследников первой очереди у ФИО2 нет.

ДД.ММ.ГГГГ Лазейкина Е.А. подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Острякова, 218, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лазейкиной Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в целом. На основании данного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ за Лазейкиной Е.А. было зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Котцов С.Н. и Алексютин М.Н. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Северин Д.Н. ответил, что выдать свидетельства о праве на наследство не представляется возможным в связи с пропуском срока на его принятие наследства, рекомендовал обратиться в суд.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что является знакомой Ляминой Валентины, матери Котцова С.Н., знает также Сергея и его отца Алексютина Н.Г., с Валентиной знакома около 30 лет, знает, что с мужем (Алексютиным Н.Г.) они расстались, когда Сережа был маленьким, Николай его не признавал за сына, ушел из семьи и ни с кем из них не общался. Николая также знает, до 2017 г. иногда встречала его в городе, возле дома, т.к. они жили в одном районе. Весной этого года на рынке «Чайка» она случайно встретила Валю, они разговорились, в разговоре свидетель рассказала ей, что ФИО6 умер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что Котцов С.Н. является ее сыном, Николай Алексютин был ее первым мужем, с ним они давно расстались, отношений с ним не поддерживали, от своей знакомой Игнатовой Натальи в апреле 2021 г. случайно узнала, что ФИО6 умер. Рассказала об этом сыну, который стал проверять эту информацию, ходил в ЗАГС, к нотариусу, от которого узнал, что единственным наследником отца по закону стала его последняя жена Лазейкина Е.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

В обоснование своих требований о восстановлении срока для принятия наследства истцы указали, что о смерти отца узнали лишь в апреле 2021 от знакомой Игнатовой Н.Л. Истцы отношения с наследодателем не поддерживали, поскольку он оставил их еще в детстве, они выросли без отца, став взрослыми, общались с ним крайне редко, отец относился к ним как к чужим людям, избегал их.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности с представленными в их обоснование доказательствами, суд приходит к вводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Сама по себе причина пропуска Котцовым С.Н. и Алексютиным М.Н. срока для принятия наследства, указанная ими в исковом заявлении, а именно: отсутствие общения истцов с отцом Алексютиным Н.Г. в силу его нежелания поддерживать с детьми родственных отношений, не является уважительной, поскольку не лишала истцов возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истцов с Алексютиным Н.Г., а также обстоятельств, связанных с личностью истцов Котцова С.Н. и Алексютина М.Н. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих им обладать информацией о смерти Алексютина Н.Г., с которым они проживали в одном городе, знали, где он живет, более того, Котцов С.Н. с 1988 по 2016 г. периодически, один-два раза в месяц, общался с отцом, как он указывает в исковом заявлении, истцами приведено не было, и судом не установлено. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Отсутствие между наследодателем и наследником тесных связей и налаженного общения, в связи с чем последний не знал и не мог знать о смерти наследодателя, по смыслу положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ими приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что они пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине нельзя признать правильными, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Котцова Сергея Николаевича, Алексютина Михаила Николаевича к Лазейкиной Екатерине Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении долей в наследстве отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истцов.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.11.2021 года.

Судья -