Решение по делу № 22-645/2024 от 06.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                        23 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

судей Омзаар О.С. и Сат Л.Б.,

при секретаре Селик С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Кара-Сал А.А. и жалобу осужденного Маргыса М.Р. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 6 февраля 2024 года, которым

Маргыс М.Р., **, судимый 12 ноября 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 ноября 2019 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 11 марта 2021 года по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 22 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Сат Л.Б., выступления прокурора Хертек А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Маргыса М.Р. и защитника Куулара Ш.С-К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчив, назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маргыс М.Р. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору преступление им совершено 21 ноября 2023 года на **

В судебном заседании осужденный Маргыс М.Р. вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Кара-Сал А.А., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также выводы суда о доказанности вины Маргыса М.Р., просит приговор изменить. Ссылаясь на ч.2 ст.297 УПК РФ, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» указывает, что при отсутствии в действиях Маргыса М.Р. рецидива преступлений судом назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона. Просит приговор изменить, назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Маргыс М.Р. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что он является единственным кормильцем семьи, имеет двоих малолетних детей, которым 1 и 5 лет, жене одной трудно будет поднимать их на ноги, она является сиротой. Обязуется впредь не нарушать закон и быть достойным отцом своих детей, которым желает дать образование. Просит снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу Кызылский межрайонный прокурор Грек Н.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав, что назначенное Маргысу М.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения размера наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу в соответствии со ст.ст.73 и 307 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, цели, обстоятельства совершения преступления, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления и виновности осужденного.

Так, судом верно в основу приговора положены оглашенные показания осужденного Маргыса М.Р. о том, что 21 ноября 2023 года вместе с ФИО15 и ФИО16 на автомобиле последнего из ** поехали в ** По дороге ФИО17 остановился в поле, он тоже вышел из автомашины и, увидев, что в поле растет конопля, в течение 30 минут, то есть с 19 часов 30 минут по 20 часов, собрал в полимерный пакет высохшие растения конопли, далее подошел к машине с собранной коноплей в пакете. Через некоторое время, когда ФИО18 и ФИО19 подошли с пакетами, к их машине резко подъехала автомашина марки ** с сотрудниками полиции. Он, испугавшись, начал высыпать собранную им коноплю из пакета в салоне машины, затем выбежал из салона и высыпал коноплю из пакета на землю, бросил пакет с оставшейся в пакете немного собранной им коноплей рядом с машиной.

Указанные показания согласуются с аналогичными показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21 о том, что по дороге на ** они каждый себе собрали наркотические средства, затем к ним приехала автомашина с сотрудниками полиции.

Согласуются с показаниями свидетеля – сотрудника ФИО22 об обстоятельствах обнаружения наркотического вещества при несении службы. При этом судебная коллегия не находит оснований в силу пп.1 ч.2 ст.75 УПК РФ исключать из числа доказательств показания данного свидетеля, в части обстоятельств, ставших ему известными со слов осужденного, поскольку свои показания Маргыс М.Р., данные в ходе предварительного следствия он подтвердил в полном объеме в суде. Кроме того, не оспаривает их в суде апелляционной инстанции.

Показания указанных лиц являются непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года - **

- протоколами осмотра предметов от 24 ноября и 6 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: полимерный пакет черного цвета, в котором имеется растение с пряным запахом, присущим растениям дикорастущей конопли; полимерный пакет белого цвета, в котором имеется растение с пряным запахом, присущим растениям дикорастущей конопли; конверт со срезами ногтевых пластин изъятые у Маргыса М.Р.; конверт со смывами ладоней его рук; конверт с контрольным ватным тампоном и образцами буккального эпителия;

- заключением эксперта № от 2 декабря 2023 года, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой на момент экспертизы в высушенном состоянии - 454,32 грамма; общая масса марихуаны на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № 2/2049-2 от 22.11.2023 года, в высушенном состоянии составила 455,32 грамма;

- протоколом осмотра предметов от 3 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автомашина **

- протоколом осмотра предметов от 9 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Маргыса М.Р. от 22 ноября 2023 года, согласно которому Маргыс М.Р. указал об обстоятельствах совершения преступления.

Вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного Маргыса М.Р., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Оценив надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Маргыса М.Р. в совершении преступления.

С учетом вышеизложенного, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Маргыса М.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного Маргыса М.Р., являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

При назначении Маргысу М.Р. наказания суд учел тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих, приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены: полное признание Маргысом М.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст. То, что он является единственным кормильцем семьи, а родители жены отсутствуют, вопреки доводам жалоб, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маргысу М.Р., не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции назначил Маргысу М.Р. наказание в виде реального лишения свободы, придя к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. С таким выводом судебная коллегия соглашается.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом обоснованно не назначены ввиду того, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Вещественные доказательства по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осужденному Маргысу М.Р. наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы и сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Маргысу М.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В описательно-мотивировочной части приговора, определяя вид исправительного учреждения Маргысу М.Р., суд сослался на положения п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ и назначил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Вместе с тем не учел, что осужденный Маргыс М.Р. ранее отбывал наказание за совершение преступления небольшой тяжести и рецидив преступлений в его действиях отсутствует, в связи с чем назначенное ему по настоящему приговору наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при зачете срока содержания под стражей осужденного, суд первой инстанции сослался на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, тогда как время содержания его под стражей с 22 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо было зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованием пункта 3.2 статьи 72 УК РФ. Поскольку кратность зачтенного периода не меняется, положение осужденного не ухудшается, судебная коллегия считает возможным изменить и уточнить решение суда в этой части, также зачесть период из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями закона. Между тем, суд первой инстанции неверно указал вес наркотического вещества, как 454,32 гр., тогда как остаточный вес каннабиса (марихуаны) после проведенной экспертизы составляет - 453,82 гр. В этой части приговор подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 6 февраля 2024 года в отношении Маргыса М.Р. изменить:

- в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Маргысу М.Р. наказания в виде лишения свободы изменить с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима;

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 22 ноября 2023 года по 22 мая 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- уточнить вес наркотического вещества, подлежащего уничтожению, как 453,82 гр., вместо ошибочно указанного – 454,32 гр.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 23 мая 2024 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: