Решение по делу № 77-701/2024 от 30.05.2024

    Судья: Ризванова Л.А.

УИД 16RS0038-01-2023-002397-15

Дело № 77-701/2024

Дело № 12-12/2024 (первая инстанция)

решение

    26 июня 2024 года                                                                               город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Владимира Дмитриевича на решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 21 июня 2023 года № ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Соколов В.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Соколов В.Д. с таким постановлением не согласился и обжаловал его в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года жалоба передана для рассмотрения по территориальной подсудности в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

В свою очередь, судья Елабужского городского суда Республики Татарстан определением от 12 февраля 2024 года направил жалобу для рассмотрения по территориальной подсудности в Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года постановление должностного лица было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Соколов В.Д. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

В ходе судебного разбирательства Соколов В.Д. свои требования уточнил и просил отменить решение судьи первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Соколова В.Д., полагаю необходимым ее удовлетворить по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции в рамках административно-деликтного процесса, урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на субъектов административной юрисдикции обязанность либо вручать копию постановления по делу об административном правонарушении под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылать указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как видно из материалов дела, 21 июня 2023 года должностное лицо на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Темп», в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесло постановление о привлечении Соколова В.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 47).

Копия акта была направлена ему почтовым отправлением с идентификатором .... по адресу его регистрации по месту жительства, указанному как в протоколе об административном правонарушении, так и в настоящей жалобе: <адрес> (л.д. 47, 104-105).

Размещенный на сайте акционерного общества «Почта России» (www.pochta.ru) отчет об отслеживании почтового отправления, в котором находилась копия указанного постановления, свидетельствует о том, что оно поступило в отделение почтовой связи по месту жительства адресата 03 июля 2023 года, после чего в тот же день состоялась безуспешная попытка его вручения. Затем 11 июля 2023 года по истечении установленного срока хранения оно было направлено на временное хранение (л.д. 85).

В пункте 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание приведенную правовую позицию и положения статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования настоящего постановления должностного лица являлось 21 июля 2023 года.

Между тем жалоба, направленная на отмену упомянутого административно-юрисдикционного акта, была сдана ее автором в канцелярию Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан лишь 14 ноября 2023 года (л.д. 2), то есть уже по истечении отведенного для этого срока.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

02 апреля 2024 года суд первой инстанции, установив, что Соколов В.Д. пропустил срок на обращение в суд, вынес определение, которым удовлетворил его ходатайство и восстановил пропущенный процессуальный срок.

Однако ни в жалобе, поданной на постановление должностного лица, ни в материалах дела такого ходатайства не имеется, о чем заявитель отметил и в настоящей жалобе.

Иначе говоря, суд первой инстанции, нарушив принципы независимости и беспристрастности, вышел за пределы предоставленных ему полномочий и в отсутствие волеизъявления участника производства по делу по собственной инициативе восстановил срок обжалования административно-юрисдикционного акта.

Кроме того, суд, оценивая соблюдение автором жалобы срока обращения за судебной защитой, оставил без внимания и не исследовал заявленные им доводы о том, что почтовая организация при доставлении почтового отправления нарушила порядок оказания услуг почтовой связи.

При таких обстоятельствах решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года является незаконным и подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    жалобу Соколова Владимира Дмитриевича удовлетворить.

    Решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Соколова Владимира Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить материалы дела в Агрызский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                 Е.В. Верхокамкин