Решение по делу № 2-1-1129/2024 от 10.09.2024

    Дело (УИД) №RS0№-91

    производство №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата <адрес>

    Мценский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Волковой Н.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников умершего ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенного последним с АО «Тинькофф Банк» за период с Дата по Дата в сумме 215303 рублей 41 копейка, из которой основной долг – 122221 рубль 47 копеек, проценты по кредиту – 80930 рублей 86 копеек, штрафы - 12151 рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 рублей.

    Обосновывают заявленные требования тем, что Дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита, путём акцепта Банком предложения содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты.

    Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

             Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита, начисленных на него сумму процентов в предусмотренные договоры сроки, чем нарушил Общие условия договора.

              В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае не погашения им основного долга и/или процентов в сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

Дата ФИО2 было направлено уведомление (заключительный счет) с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении кредита, однако задолженность осталось непогашенной.

Дата между АО «Тинькофф Банк» и ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» (с Дата переименован в ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО») заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Неисполнение обязанностей ФИО2 по погашению им при жизни задолженности по кредитному договору послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        Определением суда от Дата, ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО2 заменен на надлежащего ответчика ФИО5, в качестве третьего лица привлечен Т-Банк.

        Протокольным определением суда от Дата, ненадлежащий ответчик ФИО5, заменена на надлежащего ответчика ФИО1

        Представитель истца ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО», ответчик ФИО1, третье лицо Т-Банк в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от Дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местожительства физического лица определяется местом его регистрации.

    Из регистрационного досье представленного по запросу суда, следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Мценского районного суда.

    Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в суде, определенном в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что ответчик не зарегистрирован по адресу, подпадающему под юрисдикцию Мценского районного суда <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО1 Усть-Илимский городской суд <адрес>.

    Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определил:

    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать в Усть-Илимский городской суд <адрес> (666685, <адрес>) для рассмотрения по подсудности.

             Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

             Председательствующий                                                                    Н.А. Волкова