Решение по делу № 2а-256/2020 от 24.08.2020

дело № 2а-256/2020

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

село Карпогоры                              08 сентября 2020 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием прокурора Пинежского района Архангельской области Меньшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району к Мурину С.В. об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел министерства внутренних дел России по Пинежскому району (далее – ОМВД России по Пинежскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения к Мурину С.В. в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Пинежский муниципальный район».

Правовое и фактическое обоснования требований изложено в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного истца Семьина О.А., действующая на основании доверенности, не явилась, в письменном заявлении поддержав заявленные требования, просила рассмотреть административное дело без её участия.

Административный ответчик Мурин С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором согласился с требованием об установлении дополнительного административного ограничения.

С учётом мнения прокурора, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав заключение прокурора Пинежского района Архангельской области Меньшина А.А., полагавшего необходимым требования ОМВД России по Пинежскому району удовлетворить, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему правовому выводу.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Частью третьей статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно частям первой и второй статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Суд вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Мурин С.В. судим приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <...> ст. <...> УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Мурина С.В. установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

На период срока административного надзора в отношении Мурина С.В. установлены административные ограничения запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Мурина С.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ года Мурин С.В. отбыл наказание в виде лишения свободы.

18 ноября 2015 года Мурин С.В. поставлен на учёт в ОМВД России по Пинежскому району, заведено дело об административном надзоре. С правами и обязанностями поднадзорное лицо было ознакомлено, ему разъяснены правила и условия административного надзора, определён график для регистрации. С графиком явок, условиями административного надзора Мурин С.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

На момент рассмотрения настоящего дела установленный в отношении Мурина С.В. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года срок административного надзора не истёк.

В судебном заседании установлено, что находясь под административным надзором, в течение года Мурин С.В. совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, постановлением начальника ЛО МВД России на транспорте от 16 декабря 2019 года Мурин С.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 статьи 6.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 28 января 2020 года.

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Пинежскому району от 05 июня 2020 года Мурин С.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 30 июня 2020 года.

Мурин С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>

По месту жительства Мурин С.В. характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, принимая во внимание сведения о поведении и образе жизни Мурина С.В. в период административного надзора, а также, учитывая сведения о привлечении к административной ответственности Мурина С.В., суд считает, что требования ОМВД России по Пинежскому району подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учётом изложенного, в целях защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц и публичных интересов, охраны правопорядка суд считает необходимым установить Мурину С.В. дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Пинежский муниципальный район».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району к Мурину С.В. об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить Мурину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения дополнительным административным ограничением в виде запрета выезда за пределы места жительства или пребывания поднадзорного лица муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области без разрешения органов внутренних дел.

Копию решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле.

На решение может быть поданы апелляционная жалоба либо представление в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий                         И.А. Вторая