Решение по делу № 77-426/2022 от 14.02.2022

Судья Кашапов С.Р.                                           УИД 16RS0009-01-2020-002320-86

                                                                                                      Дело № 12-110/2021

                                                                                                      Дело № 77-426/2022

    РЕШЕНИЕ

        23 марта 2022 года                                                                          город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Макарова Александра Геннадьевича (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года, вынесенное в отношении Макарова Геннадия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от 14 октября 2020 года Макаров Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Макаров А.Г. обратился с жалобой в городской суд.

Решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Макарова А.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела усматривается, что Макаров Г.И. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах, <дата> года в <дата> минут, на <адрес>, Макаров Г.И., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, то есть нарушил пункт 13.9 ПДД РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что вынесенное судьей городского суда решение по данному делу нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В своем решении судья городского суда указывает, что Макаров Г.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Макаров Г.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного                                    на 10 января 2022 года судьей городского суда.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Макарова Г.И. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы Макарова А.Г. срок давности привлечения Макарова Г.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

жалобу Макарова Александра Геннадьевича - удовлетворить.

    Решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Макарова Геннадия Ивановича - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

    Судья                                                                                          Ибрагимов Р.С.