Решение по делу № 2-26/2022 (2-2143/2021; 2-8373/2020;) от 10.11.2020

№ 2-26/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 03 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажина А12 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», Каячеву А13 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, компенсации морального вреда; по иску Арсеньевой А14 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», Каячеву А15 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бажин И.И. обратился в суд с иском к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», Каячеву Г.Ф. о возложении обязанности изъять издание Университета из библиотечного фонда, обеспечив уничтожение ссылок на него в сети «Интернет», о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в размере 1 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате лингвистического исследования в сумме 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей. Требования мотивировал тем, что в 2006 году издательством «Консум» была издана его книга «Управление изменениями; компакт-учебник», он является не только автором этой книги, но и обладателем исключительных авторских прав на текс, рисунки, схемы, содержащиеся в книге. В 2013 году издательством «Lap Lambert Academic Publishing» в Германии книга переиздана под названием «Магия обновления: управление изменениями в организациях». В 2016 году издательством СФУ выпущен комплекс учебных материалов под общим названием «Управление изменениями», коллективным автором которого является СФУ, а основным составителем – профессор Каячев Г.Ф. Указанный учебно-методический комплекс дисциплин включает в себя рабочую программу дисциплины, конспект лекций, учебно-методическое пособие для практических занятий, учебно-методическое пособие для самостоятельной работы, учебно-методическое пособие для студентов заочной формы обучения, контрольно-измерительные материалы; предназначен для бакалавров всех форм обучения направления 09.03.03. «Прикладная информатика». Каждый из перечисленных компонентов комплекса имеет материал, содержащийся в книге «Управление изменениями; компакт-учебник» опубликованной в 2006 году издательством «Консум», и в переизданной в 2013 году издательством «Lap Lambert Academic Publishing» книге под названием «Магия обновления: управление изменениями в организациях», автором которых является Бажин И.И., который не давал своего согласия на заимствование материалов его произведения, что свидетельствует о нарушении его авторского права. С учетом уточненных исковых требований просит опубликовать решение суда в газете СФУ «Новая университетская жизнь», газете «Красноярский рабочий», взыскать с ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», Каячева Г.Ф. компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 1 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, возместить понесенные им расходы по оплате лингвистического исследования в сумме 20 000 рублей, экспертных услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

Арсеньева Т.И. обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», Каячеву Г.Ф. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей. Требования мотивированы тем, что в 2012 году издательством «Lap Lambert Academic Publishing» в Германии была издана книга «Социальная инноватика региона: социально-инновационная деятельность органов власти», авторами книги являлась она и Бажин И.И., она также является обладателем исключительных авторских прав на текс, рисунки, схемы, содержащиеся в книге. От своего коллеги-соавтора Бажина И.И. ей стало известно, что материалы этой книги незаконно использованы профессором Каячевым Г.Ф. при издании СФУ Конспекта лекций и Курса лекций по дисциплине «Управление изменениями».

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2021 года гражданские дела по иску Бажина И.И., по иску Арсеньевой Т.И. объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Бажин И.И. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что опубликовав на сайте СФУ «Конспект лекций для бакалавров по дисциплине « Управление изменениями» и «Курс лекций для магистратов в форме презентации по дисциплине «Управление изменениями» без согласия на использование при его создании результата творческого труда истца, ответчики нарушили исключительное право Бажина И.И. на созданные его творческим трудом произведения науки. Поскольку спорные части текста, рисунки, таблицы, незаконно использованные ответчиками помимо книги «Управление изменениями; компакт-учебник» 2006 года издания содержатся еще в 43 произведениях, автором которых он является, просит взыскать с ответчиков компенсацию за многочисленные нарушения исключительных прав автора в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Арсеньева Т.И. не явилась, была уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Бажину И.И., который на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Поздняков В.В. против удовлетворения исков Бажина И.И., Арсеньевой Т.И. возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что Бажиным И.И. не доказан факт принадлежности исключительных прав на произведение «Управление изменениями; компакт-учебник» 2006 года издания, истцами не доказан факт использования спорного произведения ответчиком ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», истец Бажин И.И. не является автором текста в оспариваемой части произведения Управление изменениями; компакт-учебник» 2006 года издания.

В судебном заседании ответчик Каячев Г.Ф. не явился, был уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Копелевой Л.В., которая против удовлетворения исков Бажина И.И., Арсеньевой Т.И. возражала. Ранее поясняла, что Каячев Г.Ф. является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, не имеет отношения к тексту с издательскими реквизитами: Управление изменениями. Конспект лекций для бакалавров по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджмент», Красноярск, 2019. «Управление изменениями. Курс лекций: учебно-методическое пособие» (составитель Каячев Г.Ф.) имеет сугубо учебных характер, в презентации лекций как учебном материале изложены устоявшиеся положения, используемые в курсах по управлению изменениями, стратегическому менеджменту, положения достаточно давно вошли в научный и учебный оборот как общеизвестные факты. Презентация использовалась как средство иллюстрации в образовательной деятельности учебного материала в СФУ, в связи с чем размещалась только в библиотеке СФУ, в свободном доступе в интернете не размещалась. По мнению ответчика, Каячева Г.Ф., данный труд не является уникальным, так как содержит большие фрагменты заимствованного текста из книги «Курс МВА по стратегическому менеджменту» Лайм Фаэй, Р.Рэнделл, пер.с англ.- М.:Альпина Паблишер,2002 и книги Винман С.Л., Стратегическое управление в вопросах и ответах: учеб. пособие- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект.-2004. Полагает, что указанная книга не является объектом авторского права и истцом не доказан факт принадлежности исключительных прав на спорные фрагменты текста, рисунков и таблиц. Истцом также не доказано что Каячев Г.Ф. допустил использование и размещение в сети Интернет части спорных произведений.

Выслушав истца Бажина И.И., действующего в своих интересах и в интересах истца Арсеньевой Т.И. (на основании доверенности), представителя ответчика ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Позднякова В.В., представителя ответчика Каячева Г.Ф. – Копелеву Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно ст. 1251 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено, что в 2006 году издательством «Консум» г. Харьков издана книга «Управление изменениями: компакт-учебник» тиражом 500 экземпляров. Автором книги является Бажин И.И.

В 2012 году издательством «Lap Lambert Academic Publishing» в Германии была издана книга «Социальная инноватика региона: социально-инновационная деятельность органов власти». Авторами книги являются Бажин И.И. и Арсеньева Т.И.

В 2020 году истом установлен факт размещения в 2016 году на официальном сайте ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» учебного пособия «Управление изменениями. Курс лекций: учебно-методическое пособие (электронный курс)», составитель Каячев Г.Ф. Учебное пособие содержит лекции по курсу, предназначено для студентов, обучающихся по направлению 38.04.02 «Менеджмент».

19 ноября 2020 года в сети "Интернет" на сайте iubpe.sfu-kras.ru истцом установлено размещение «Конспекта лекций для бакалавров по направлению подготовки 38.03.02. «Менеджмент» «Управление изменениями», 2019, и «Курс лекций по дисциплине «Управление изменениями». Факт соответствующего размещения зафиксирован отчетом 1328¬¬¬-_2020_11_19_15_40_39.pdf и отчетом о проведении осмотра страницы, осуществленном при помощи интернет-сервиса «АКТАТА», из которого следует, что администратором сайта, осуществляющим его наполнение и использование, является СФУ, на странице http://iubpe.sfu-kras.ru/assets/content/files/1557599321 UI Konspekt lektsii%СС%86.pdf размещен конспект лекций для бакалавров по направлению подготовки 38.03.02. «Менеджмент» «Управление изменениями», 2019. Авторы работы не указаны.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» от 07 июля 2020 года, представленному в материалы дела Бажиным И.И., в тексте с издательскими реквизитами: Управление изменениями. Конспект лекций для бакалавров по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджмент», Красноярск, 2019. -136с. (URL: http://iubpe.sfu-kras.ru/assets/content/files/1557599321 UI Konspekt lektsii%СС%86.pdf), файл «Управление_Изменениями_Красноярск.pdf», - и в тексте с издательскими реквизитами: Бажин И.И. Управление изменениями: компакт-учебник. – Харьков: Консум, 2006. – 384 с., файл Бажин_Управление изменениями.docx, - имеются дословные полнотекстовые и иные (лексические, грамматические, пунктуационные и пр.) совпадения. Величина указанных совпадений составляет 13,14% от текста с издательскими реквизитами: Бажин И.И. Управление изменениями: компакт-учебник. – Харьков: Консум, 2006. – 384 с., и 31,05% от текста с издательскими реквизитами: Управление изменениями. Конспект лекций для бакалавров по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджмент», Красноярск, 2019.-136с. Важно, что тексты в части этих совпадений практически идентичны. В текстах зачастую одинаково не только семантическое наполнение, словесная и грамматическая структуры, но и шрифтовое варьирование, абзацное деление, оформление текста (структуры списков, схем, таблиц). В текстах различаются лишь номера таблиц и схем. При условии наличия первичного текста, то есть текста-оригинала характер технической правки во вторичном тексте минимален, редакторская правка практически отсутствует. Тексты очень сходны: в первичный текст практически не вносились изменения и исправления при использовании его во вторичном. Текст «Управление изменениями. Конспект лекций…» по сравнению с текстом «Управление изменениями: компакт-учебник…» в совпадающих частях (глава 2 в «Управление изменениями: компакт-учебник…» и глава 3 «Управление изменениями. Конспект лекций…») сокращен. Текст «Управление изменениями: компакт-учебник…» по сравнению с текстом «Управление изменениями. Конспект лекций…» в совпадающих частях более полон, обширен, по объему больше.

В июне 2020 года Бажин И.И. направил в адрес ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», Каячева Г.Ф. претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 809 299 рублей, выразившегося в том, что его книга «Магия обновления: управление изменениями в организациях», изданная в международном издательстве «Lap Lambert Academic Publishing» в Германии, не продавалась в связи с наличием в сети «интернет» конспекта лекций, где содержались 39 страниц списанных из компакт-учебника под его авторством.

04.06.2020 года ректором ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Румянцевым М.В. дан ответ на обращение Бажина И.И., из которого следует, что изучив изложенную Бажиным И.И. ситуацию силами нескольких департаментов, пришли к выводу о том, что в обеих работах (курс лекций, конспект лекций) представлены традиционные, устоявшиеся положения, категории и определения, являющиеся общепринятыми в экономических и управленческих дисциплинах, в том числе в макроэкономике, стратегическом анализе и управлении изменениями. Таким образом, не находят подтверждения доводы о заимствовании оригинальных идей или плагиате новых трактовок сложившихся понятий. Однако, до выяснения всех деталей и разрешения текущего вопроса по существу все публикации удалены из свободного доступа на ресурсах университета.

Из ответов проректора по научной работе ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Барышева Р.А. от 27 апреля 2021 года на запрос суда, следует, что в открытом доступе в сети интернет на сайте СФУ издательством университета в период с 2016 года по 2020 год конспект лекций для бакалавров по дисциплине «Управление изменениями», а также курс лекций для магистрантов в форме презентации по дисциплине «Управление изменениями», где автором указан Каячев Г.Ф., не размещались (т. 14 л.д. 158); конспект лекций для бакалавров по дисциплине «Управление изменениями» с авторством Каячева Г.Ф. не издавался и, соответственно, в открытом доступе в сети интернет не размещался.

Из заключения специалиста ООО «Эксперт66» № 155 от 08 июня 2021 года следует, что на веб-сайте: http://iubpe.sfu-kras.ru по пути: http://iubpe.sfu-kras.ru/assets/content/files/1557599321 UI Konspekt lektsii%СС%86.pdf располагался файл с именем «1557599321_ UI_Konspekt_lektsii%СС%86.pdf. Содержимое указанного файла зафиксировано в файлах: «Отчет_Просмотра_Сайта_Конспект_1-1-68.pdf», «Отчет_Просмотра_Сайта_Конспект_2-69-145.pdf», сформированных программой для ЭВМ «АКТАТА». Признаков модификации содержимого файлов: «Отчет_Просмотра_Сайта_Конспект_1-1-68.pdf», Отчет_Просмотра_Сайта_Конспект_2-69-145.pdf», не обнаружено.

В соответствии с заключение судебной экспертизы ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» У от 11 марта 2022 года:

1. Признаков заимствования текстов, рисунков, таблиц произведений:

- Бажин И.И. Управление изменениями: компакт-учебник. – Харьков: Консум, 2006, на страницах 3, 58 – 147, 197;

- Игорь Бажин, Татьяна Арсеньева. Социальная инноватика региона. Социально-инновационная деятельность органов власти – Lap Lambert Academic Publishing, 2012;

Из следующих произведений:

- Лайм Фаэй, Роберт Рэнделл. Курс MBA по стратегическому менеджменту, 2002,

- учебное пособие Вигман С.Л. Стратегическое управление в вопросах и ответах: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004,

не выявлено;

2.1. Слайды №№ 3-11 учебного пособия «Управление изменениями. Курс лекций: учебно-методическое пособие (электронный ресурс) сост. Каячев Г.Ф.- электронные данные – Красноярск: Сиб. федер. ун-т 2016 – 92 слайда (т. 4 л.д. 127-177) содержат незначительные (менее 5%) заимствования из книги Бажина И.И. «Управление изменениями: компакт-учебник. - Харьков: Консум, 2006 (страницы 3, 58-147, 197). Заимствуются схемы и комментарии к ним. Общий объем заимствований менее 5% от соотношения печатных знаков в тексте учебного пособия Г.Ф. Каячева.

2.2. Текст, рисунки, таблицы произведения «Управление изменениями, конспект лекций для бакалавров по направлению подготовки 38.03.2 «Менеджмент» Красноярск, 2019 (с т. 4 л.д. 178 по т. 5 л.д. 4) полностью заимствованы из произведения Бажин И.И. «Управление изменениями: компакт-учебник. Харьков: Консум, 2006 (страницы 3, 58-147, 197) на выделенном диапазоне страниц.

2.3. Текст, рисунки, таблицы произведения: Игорь Бажин, Татьяна Арсеньева. Социальная инноватика региона. Социально-инновационная деятельность органов власти – LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012 на страницах 131, 133 – 141, 144 – 146, 149 – 151, 153 – 154, 156 – 161, 173 – 177 заимствованы из произведения: Бажин И.И. Управление изменениями: компакт-учебник. – Харьков: Консум, 2006, страницы 3, 58 – 147, 197).

Рассматривая исковые требования Бажина И.И. к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 19 июня 2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав.

В подтверждение авторства Бажина И.И. на произведение (книга «Управление изменениями; компакт-учебник»), факта размещения ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на принадлежащем ему сайте Конспекта лекций, Курса лекций, наличия права на подачу настоящего искового заявления Бажиным И.И. в материалы дела представлены:

- книга «Управление изменениями компакт учебник» издательство «Консум», 2006 год, 384 с. ISBN 966-7920-77-1, 500 экземпляров, с указанием сведений об авторском праве - И.И. Бажин 2004, 2006;

- отчеты о проведении осмотра страницы сайта iubpe.sfu-kras.ru, осуществленном при помощи программы для ЭВМ "АКТАТА";

- заключение специалиста ООО «Эксперт66» № 155 от 08 июня 2021 года;

- заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» № 52А-070И-20 от 07 июля 2020 года.

Доводы ответчика о том, что Бажиным И.И. не доказан факт обнародования или существования в какой-либо объективной форме книги «Управление изменениями компакт учебник», издательство «Консум», 2006 год, на территории Российской федерации, в связи с чем он не вправе обращаться в суд с настоящим иском, являются несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно ст. 1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется:

1) на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства;

2) на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается за авторами, являющимися гражданами Российской Федерации (их правопреемниками).

С доводом ответчиков о том, что Бажиным И.И. не представлено относимых и допустимых доказательств использования его произведения ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», суд также не может согласиться, поскольку согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

В подтверждение факта нарушения ответчиком прав Бажина И.И. на спорное произведение последним в материалы дела представлены распечатки с сайта http://iubpe.sfu-kras.ru «Курс лекций: учебно-методическое пособие (электронный курс)», составитель Каячев Г.Ф., и «Конспект лекций для бакалавров по направлению подготовки 38.03.02. «Менеджмент» «Управление изменениями», 2019.

Осмотр сайта http://iubpe.sfu-kras.ru был осуществлен с помощью программного комплекса «АКТАТА». Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт66» № 155 от 08 июня 2021 года отчет об осмотре сайта http://iubpe.sfu-kras.ru признаков модификации не имеет.

Суд оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и подтверждают факт нарушения действиями ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» исключительных прав Бажина И.И., поскольку согласия на использование принадлежащего ему текста произведения он не давал, что не опровергается ответчиком.

Кроме того, представитель ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в своих пояснениях в судебных заседаниях не отрицал факт размещения на принадлежащем ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» сайте учебно-методического комплекса «Управление изменениями», однако пояснил, что при создании учебно-методического комплекса использовались материалы из открытых источников в сети Интернет, на которых отсутствовала информация об авторстве Бажина И.И., а также были использованы материалы из книг «Курс МВА по стратегическому менеджменту» Лайм Фаэй, Р.Рэнделл, пер.с англ.- М.:Альпина Паблишер, 2002, и книги Вигман С.Л., Стратегическое управление в вопросах и ответах: учеб. пособие- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект.-2004.

По мнению представителя ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», Бажин И.И. не является автором текста в оспариваемой части, поскольку указанный текст заимствован им из произведений «Курс МВА по стратегическому менеджменту» Лайм Фаэй, Р.Рэнделл, пер.с англ.- М.:Альпина Паблишер, 2002, и книги Вигман С.Л., Стратегическое управление в вопросах и ответах: учеб. пособие- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект.-2004.

С указанными доводами суд согласиться не может, поскольку в соответствии с заключение судебной экспертизы ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» У от 11 марта 2022 года признаков заимствования текстов, рисунков, таблиц произведений:

- Бажин И.И. Управление изменениями: компакт-учебник. – Харьков: Консум, 2006, на страницах 3, 58 – 147, 197;

Из следующих произведений:

- Лайм Фаэй, Роберт Рэнделл. Курс MBA по стратегическому менеджменту, 2002,

- учебное пособие Вигман С.Л. Стратегическое управление в вопросах и ответах: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004,

не выявлено.

Заключение судебного эксперта является мотивированным, содержит описание произведенного судебным экспертом исследования, отвечает на поставленные судом вопросы, а потому соответствует положениям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта о дословных текстуальных и графических совпадениях оспариваемых учебных материалов с текстом, рисунками и таблицами названной книги Бажина И.И.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных судом путем исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, суд приходит выводу о том, что исключительное право Бажина И.И. как автора книги «Управление изменениями: компакт-учебник». Харьков: Консум, 2006, нарушено, поскольку без согласия истца использован результат его интеллектуального труда в учебных материалах - «Управление изменениями. Курс лекций: учебно-методическое пособие (электронный ресурс), сост. Каячев Г.Ф., и «Управление изменениями, конспект лекций для бакалавров по направлению подготовки 38.03.2 «Менеджмент» Красноярск, 2019, размещенных СФУ на своем сайте http://iubpe.sfu-kras.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ч. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсацию в размере 1 500 000 рублей, обосновывая размер компенсации тем, что фрагменты текста, рисунки, таблицы, использованные ответчиками без его согласия, содержатся еще в 43 произведениях, автором которых он является. Расчет компенсации произведен истцом, исходя из объема заимствования в процентном отношении из всех 43 произведений, автором которых он является, и общего количества объектов (части текста, рисунки, таблицы) в количестве 70, в отношении которых нарушено право исключительное истца.

С указанным обоснованием размера компенсации суд не может согласиться, поскольку в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» исключительных прав Бажина И.И. на один объект авторского права – книгу «Управление изменениями; компакт-учебник», издательство Консум, 2006, факт нарушения ответчиком путем незаконного использования 43 произведений, автором которых он является, ничем не обоснован и не подтвержден доказательствами, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью выявления фактов совпадения текстов «Управление изменениями. Курс лекций: учебно-методическое пособие (электронный ресурс), сост. Каячев Г.Ф., и «Управление изменениями, конспект лекций для бакалавров по направлению подготовки 38.03.2 «Менеджмент» Красноярск, 2019, размещенных СФУ на своем сайте http://iubpe.sfu-kras.ru, с текстом 43 его произведений, не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 1259 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий: такие части сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие произведения сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Бажин И.И. в обоснование размера компенсации указывает на незаконное использование фрагментов текста, рисунков и таблиц, общее количество которых – 70, однако доказательств того, что указанные фрагменты, рисунки, таблицы из 43 произведений, авторство которых принадлежит истцу, являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, подлежащими охране отдельно от указанных произведений, не представлено.

Таким образом, учитывая п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» допустило нарушение исключительных прав в отношении одного произведения, а не в отношении его фрагментов, нарушение было допущено дважды, путем незаконного использования в учебном пособии - «Управление изменениями. Курс лекций: учебно-методическое пособие (электронный курс)», составитель Каячев Г.Ф., и в учебном пособии – «Конспект лекций для бакалавров по направлению подготовки 38.03.02. «Менеджмент» «Управление изменениями», 2019, размещенных на сайте http://iubpe.sfu-kras.ru владельцем и администраторам которого является ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».

ФГАОУ «Сибирский федеральный университет» является федеральным бюджетным учреждением, произведение истца использовалось при составлении учебно-методического комплекса для студентов, при этом, материальную выгоду учреждение не имело, нарушение прав автора допущено впервые.

Суд также принимает во внимание, что после получения претензии спорные учебные пособия с сайта http://iubpe.sfu-kras.ru были ответчиком удалены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации допущенному нарушению, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, вероятные убытки истца, суд считает необходимым взыскать с ФГАОУ «Сибирский федеральный университет» в пользу Бажина И.И. компенсацию в общем размере 40 000 рублей – по 20 000 рублей за каждый факт нарушение исключительного права на произведение «Управление изменениями; компакт-учебник» издательство Консум 2006, полагая указанный размер компенсации соразмерным последствиям нарушения прав Бажина И.И.

Согласно положениям ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

Как следует из содержания уточненного искового заявления, Бажин И.И., ссылаясь на положение ст. ст. 151, 1251 ГК РФ, указал на нарушение ответчиками его личных неимущественных прав (право авторства, право на имя).

Согласно ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Спорные учебные пособия не содержат в себе указание на то, автором каких цитат, использованных в данных пособиях, является Бажин И.И., таким образом, размещение ФГАОУ «Сибирский федеральный университет» на принадлежащем ему сайте спорных учебных пособий без информации об авторе, фрагменты и части произведения которого были использованы в указанных учебных пособиях, нарушает личные неимущественные права истца – право автора на имя.

Исходя из распределения бремени доказывания по настоящему спору, именно ответчиком должны быть представлены доказательства того, что при использовании фрагментов текста из книги «Управление изменениями; компакт-учебник» издательство Консум 2006, автором которой является Бажин И.И., им были соблюдены требования действующего законодательства.

Бажиным И.И. в подтверждение своей позиции представлены доказательства, обосновывающие его требования, ФГАОУ «Сибирский федеральный университет» достаточных доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в опровержение доказательств истца, не представило.

Определение способа и размера компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства конкретного дела, длительность нарушения прав истца, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень вины ответчика, а также принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения, то обстоятельство, что истец испытывал нравственные переживания – душевные переживания вследствие неправомерных действий ответчика, проявившего неуважение к его правам автора, суд считает необходимым взыскать с ФГАОУ «Сибирский федеральный университет» в пользу Бажина И.И. компенсацию морального вреда в общем размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушение прав).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.ст. 150, 1252 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требование Бажина И.И. к ФГАОУ «Сибирский федеральный университет» о возложении обязанности опубликовать резолютивную часть решение суда в газете «Новая университетская жизнь».

Разрешая исковые требования Бажина И.И. к Каячеву Г.Ф., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Так, судом установлено, что на сайте в сети Интернет по адресу: iubpe.sfu-kras.ru были размещены спорные учебные пособия Конспект лекций и Курс лекций, в которых использовались фрагменты текста, рисунки таблицы, автором которых является Бажин И.И. Владельцем доменного имени iubpe.sfu-kras.ru является ФГАОУ «Сибирский федеральный университет», что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривалось.

Каячев Г.Ф. состоит с ФГАОУ «Сибирский федеральный университет» в трудовых отношениях – профессор кафедры Экономика и Управление бизнес-процессами ИУБП СФУ. В соответствии с планом кафедры, по заданию работодателя им было создано учебное пособие: Управление изменениями. Курс лекций: учебно-методическое пособие. Электрон.дан.- Красноярск: Сиб.федер.ун-т, 2016 -92 слайда.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

При этом согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт (пункт 78).

С учетом изложенного, правовое значение по вопросу применения мер ответственности за нарушение авторских прав имеет, кто именно является лицом, в результате противоправных действий которого были нарушены интеллектуальные права истца, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Таким образом, суд, установив, что владельцем доменного имени http://iubpe.sfu-kras.ru является ФГАОУ «Сибирский федеральный университет» и именно в его образовательной деятельности использовались фрагменты текста, рисунки, таблицы истца, размещенные на указанном сайте без его согласия, приходит к выводу, что Каячев Г.Ф. надлежащим ответчиком по делу не является.

Разрешая исковые требования Арсеньевой Т.И. к ФГАОУ «Сибирский федеральный университет», Каячеву Г.Ф. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 23.09.2015г., исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Представленными в материалы дела доказательствами факт нарушения ответчиками исключительных прав Арсеньевой Т.И. на объект авторского права – книгу Игорь Бажин, Татьяна Арсеньева. Социальная инноватика региона. Социально-инновационная деятельность органов власти – Lap Lambert Academic Publishing, 2012, не подтвержден.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, судам следует учитывать, что, по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» У от 11 марта 2022 года текст, рисунки, таблицы указанного произведения на страницах 131, 133 – 141, 144 – 146, 149 – 151, 153 – 154, 156 – 161, 173 – 177 заимствованы из произведения Бажин И.И. Управление изменениями: компакт-учебник. – Консум, 2006. Доказательств обратного Арсеньевой Т.И. не представлено.

Доказательств того, что фрагменты текста, рисунки, таблицы из книги Игорь Бажин, Татьяна Арсеньева. Социальная инноватика региона. Социально-инновационная деятельность органов власти, содержание которых повторяется в книге Бажин И.И. Управление изменениями: компакт-учебник. – Консум, 2006, соответствуют критериям объектов авторского права, которым предоставляется правовая охрана, истцом также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований Арсеньевой Т.И. к ответчикам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда, поскольку последняя не доказала факт нарушения ответчиками исключительного ее права, факт создания ее творческим трудом спорных текстов, рисунков, таблиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бажина А16 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» в пользу Бажина А17 компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, всего взыскать 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Возложить на ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» обязанность опубликовать в газете «Новая университетская жизнь» резолютивную часть настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части иска Бажина А18 к ФГБОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» отказать.

В удовлетворении иска Бажина А19 к Каячеву А20 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска Арсеньевой А21 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», Каячеву А22 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.