Решение по делу № 2-79/2022 (2-2487/2021;) от 01.10.2021

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО12Ю.

прокурора ФИО5,

При секретаре ФИО6,

С участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 и его представителя ФИО7,

Ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1,

3 лиц ФИО1, Н.Н., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы: ФИО1, ее несовершеннолетний сын ФИО3 и сын ФИО2-ФИО10 ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок в спорном жилом доме проживают. Брак между сыном ФИО8 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Совместное проживание сына ФИО8 и ФИО1 из-за сложившихся между ними конфликтных отношений невозможно. Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок членами семьи ФИО8 не являлись и не являются, следовательно, на они не вправе требовать от него сохранения права пользования спорным жилым домом или приобретение им иного жилого помещения на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Право пользования спорным жилым домом у ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка с момента перехода права собственности на дом прекратилось. ФИО8 в адрес ФИО1 направлено требование о ее выселении и снятии с регистрационного учета. Однако в установленный в требовании срок ФИО1 право пользования спорным домом не прекратила, дом в добровольном порядке не освободила и с регистрационного учета из дома не снялась.

На основании изложенного, ФИО2 просит: признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>; выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявленные требования в части изменил и в конечном итоге просит: признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по этому адресу. В остальной части ФИО2 заявленные требования оставил без изменений.

ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2, обратилась со встречным иском к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением.

Встречные исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 52,5 кв. м. Совместно с ФИО1 по данному адресу зарегистрированы: ФИО10-ее бывший супруг и их общий несовершеннолетний ребенок-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО10-3 лицом прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в спорном доме не проживает. ФИО1 полагает, что первоначальным иском нарушаются ее права в части того, что она фактически является бывшим членом семьи прежнего собственника спорного жилого дома, в котором зарегистрирована в период, когда состояла в браке с ФИО10 Таким образом, ФИО1 вселена в спорный дом, как член семьи ФИО10 на законных основаниях. При этом общий с ФИО10 несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста нуждается в круглосуточном внимании, воспитании и заботе матери. ФИО1 и ее несовершеннолетний сын иное жилое помещение в собственности не имеют, поэтому нуждаются в проживании в спорном доме, который является для них единственным местом жительства. ФИО1 также не имеет возможности обеспечить себя жилым помещением, поскольку ее заработная плата составляет 25000 рублей. Иного дохода ФИО1 не имеет. Кроме того, ФИО1 имеет 2 непогашенных кредита, в счет возврата которых она ежемесячно оплачивает сумму в размере 10972 рубля. Несовершеннолетний ребенок нуждается в лечении, санаторно-курортном оздоровлении, в развивающих и спортивных занятиях. Таким образом, ФИО1 ежемесячно расходует на содержание несовершеннолетнего ребенка 40000 рублей-60000 рублей. С учетом того, что несовершеннолетний ФИО3 иного места жительства не имеет и нуждается в постоянной опеке ФИО1 в силу своего малолетнего возраста, она полагает целесообразным сохранить за собой право пользования спорным жилым домом до достижения сыном 18-тилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО1 просит сохранить за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до достижения сыном ФИО3 возраста 18-ти лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 и его представитель исковые требования по первоначальному иску поддержали, встречные исковые требования не признали и пояснили, что ФИО2 является собственником спорного жилого дома, в котором проживать и пользоваться им возможности не имеет, ввиду того, что в нем зарегистрирована и проживает ФИО1, которая в октябре 2021 года сменила замки от входной двери дома и новый комплект ключей предоставить отказывается. В связи с этим ФИО2 периодически проживает то в жилом доме в деревне, который принадлежит его супруге, то в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей его другому сыну, хотя имеет намерение в спорном доме проживать. ФИО1 вселена и зарегистрирована в спорном доме сыном ФИО2-ФИО10 в качестве члена семьи последнего, когда состояла с ним в зарегистрированном браке. Однако брак между ФИО1 и ФИО10 прекращен, и состоялся переход права собственности на спорный дом к ФИО2 на основании сделки дарения спорного дома, заключенной между ФИО11 ФИО13., действительность и реальность которой ФИО2 подтверждает. Несмотря на то, что сын ФИО2-ФИО10 зарегистрирован в спорном доме, он проживать в нем также не может из-за сложившихся конфликтных отношений с ФИО1 Членом семьи ФИО2 ФИО1 никогда не являлась и не является, что она не оспаривает, совместно они никогда не проживали, общего хозяйства не вели. Поскольку имел место переход права собственности на спорный жилой дом к ФИО2, то право пользования спорным домом ФИО1 прекращено, и имеются основания для ее выселения из спорного дома. Между сторонами соглашений о предоставлении спорного жилого дома в пользование ФИО1 не имелось и не имеется. ФИО2 бремя содержания спорного дома несет, жилищно-коммунальные услуги за дом оплачивает, каких-либо долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг у него не имеется. При этом факт регистрации внука ФИО2-ФИО3 в спорном доме препятствием к удовлетворению первоначальных исковых требований не является, поскольку ФИО10-сын ФИО2 и отец малолетнего ребенка в силу положений СК РФ имеет равные с ФИО1 права и обязанности в отношении ребенка и также может совместно с ним проживать, воспитывать и заботиться о ребенке. Наличие у ФИО2 возможности проживать в ином месте, иных помещений, принадлежащих ему на праве собственности, доходов правового значения в данном случае не имеет, поскольку он, как собственник спорного дома, не может быть ограничен в своих правах владения, пользования и распоряжения спорным домом. Оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным домом до совершеннолетия ребенка ФИО3 не имеется и обязанности у ФИО2 по обеспечению ФИО1 иным жилым помещением не возникло, поскольку ФИО1 бывшим членом семьи ФИО2 не является, обладает достаточными денежными средствами для приобретения себе для проживания иного жилого помещения и является собственником других жилых помещений, расположенных в ином субъекте РФ. Кроме того, судом рассматриваются иные иски ФИО1 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества в браке, взыскании компенсации за неотделимые улучшения спорного дома, в случае удовлетворения которых в пользу ФИО1 будут присуждены значительные денежные суммы, и с учетом сертификата на материнский капитал, она будет располагать денежными средствами порядка 2000000 рублей, что свидетельствует о наличии у ФИО1 возможности решить свой жилищный вопрос. При этом в случае удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО2 препятствовать ФИО1 в общении с малолетним сыном-ФИО3 не будет. С учетом изложенного, ФИО2 и его представитель просят первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, в том числе по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по встречному иску от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что ранее состояла в браке с сыном ФИО2-ФИО10, который являлся собственником спорного жилого дома, и в спорный жилой дом была вселена и в нем зарегистрирована в качестве члена семьи ФИО10 В спорном доме также зарегистрирован общий несовершеннолетний ребенок ФИО10, Л.Н. С января 2020 года фактически брачные отношения между ФИО15ФИО16. прекращены, и с августа 2021 года ФИО10 в спорном доме не проживает. В спорном доме проживает она и несовершеннолетний ФИО3 Иного жилья, принадлежащего ей или ее сыну, у них в собственности не имеется, поэтому спорный жилой дом является для нее и малолетнего сына единственным местом проживания. Материальной возможности обеспечить себя иным жильем у нее не имеется, поскольку ее единственным источником дохода является заработная плата в размере 25000 рублей, большие денежные суммы расходуются на содержание малолетнего сына (оплата дополнительного дошкольного образования, питание, оздоровительного лечения, приобретение одежды, обуви, игрушек для сына и т.п.). При этом ФИО10, будучи отцом ребенка, материальной помощи на содержание сына не оказывает, поэтому все расходы по содержанию ребенка несет исключительно она. Лишь недавно решением суда с ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в сумме 9000 рублей, подлежащие уплате ежемесячно. Кроме того, у нее имеются кредитные обязательства и расходы, связанные с уплатой алиментов на содержание дочери, которая проживает со своим отцом в <адрес>. Наличие иных споров о разделе совместно нажитого имущества в браке, взыскании компенсации за неотделимые улучшения спорного дома, рассматриваемых судом, которые по существу до настоящего времени не рассмотрены, не свидетельствует о том, что в случае удовлетворения исков у нее появятся денежные средства для приобретения собственного жилья. Наличие на счете в банке 920000 рублей не свидетельствует о том, что она может данными денежными средствами свободно распоряжаться, поскольку данные средства является обеспечением договора страхования, которыми она может воспользоваться только по окончании срока действия договора страхования. Факт того, что она членом семьи ФИО2 не является и между ними соглашение о предоставление ей в пользование спорного дома не заключалось, она не оспаривает. Однако с учетом того, что малолетний ребенок проживает в спорном доме, где для этого созданы все условия, посещает детский сад, иные дошкольные образовательные учреждения, удовлетворение первоначального иска нарушит права ребенка, фактическое место жительства которого определено с матерью, которые постоянно проживают в спорном доме, а при расторжении брака спора между ней и ФИО10 об определении места жительства ребенка не имелось, ФИО10 не возражал против того, чтобы ребенок постоянно проживал с ней. По ее мнению, сделка дарения спорного дома, заключенная между ФИО11 ФИО17 является фиктивной, заключена с целью решения вопроса о ее выселении из спорного дома, поскольку ранее, когда с аналогичным иском в суд обратился ФИО10, выселить ее из спорного дома не представилось возможным, и иск был оставлен судом без рассмотрения. Сам ФИО2 реального интереса к спорному дому не проявляет, коммунальные платежи по спорному дому не оплачивает, имеет иное постоянное место жительства. При этом совместное проживание ее и ФИО10 в спорном доме невозможно из-за конфликтных отношений между ними, поскольку он применял неоднократно физическую силу к ней, за что привлекался к административной ответственности, а также в отношении него возбуждено уголовное дело за совершение противоправных в отношении нее действий. ФИО2 она препятствий в проживании и пользовании спорным домом не создает, однако ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось сменить замки в дом в связи с очередным нападением на нее ФИО10 Комплект новых ключей от спорного дома она ФИО10, Н.А. предоставлять не собирается с целью сохранности своих вещей в доме и обеспечения собственной безопасности. Вне зависимости от решения суда она имеет намерение проживать совместно со своим сыном, судьбой которого его отец не интересуется. ФИО10 предлагал забрать ребенка себе только тогда, когда она обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына с целью избежать уплаты алиментов. При этом условий у ФИО10 для совместного проживания с сыном не имеется, он проживает в маленькой комнате квартиры, расположенной по <адрес>. ФИО10 располагает достаточным количеством денежных средств для приобретения своему сыну иного жилого помещения для проживания, однако делать этого намерения не имеет. С учетом изложенного, поскольку она является бывшим членом семьи своего бывшего супруга ФИО10, ранее являвшегося собственником дома, вселена в спорный дом, как член его семьи, их совместный ребенок зарегистрирован и проживает в спорном доме, иного жилья, как и она, не имеет, и в силу своего малолетнего возраста нуждается в постоянной ее опеке, заботе и внимании, то имеются основания для сохранения за ФИО1 права пользования спорным домом до совершеннолетия ребенка, и отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены ФИО10, Л.Н., действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в связи с характером спорного правоотношения.

В судебном заседании 3 лицо ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, с первоначальными исковыми требованиями не согласна и согласна со встречными исковыми требованиями, которые направлены на защиту прав и законных интересов ее несовершеннолетнего сына ФИО3

В судебном заседании 3 лицо ФИО10, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, с первоначальными исковыми требованиями согласен, не согласен со встречными исковыми требованиями и пояснил, что ранее состоял в браке с ФИО1, брак с которой в декабре 2020 года расторгнут. От их брака имеется несовершеннолетний ребенок-ФИО3 До заключения брака с ФИО1 он приобрел спорный жилой дом, который реконструировал совместно со своим отцом-ФИО2 Поскольку между ним и ФИО1 сложились конфликтные отношения, и их совместное проживание невозможно, несмотря на наличие регистрации в спорном доме, он из него был вынужден ДД.ММ.ГГГГ выехать. С момента выезда из спорного дома он проживает в квартире своего брата, расположенной по адресу: <адрес>. При расторжении брака с ФИО1 он предлагал ей помочь решить вопрос с иным жильем, однако она выдвинула требование о выплате ей 2000000 рублей, после чего она спорный дом освободит, с чем он не согласился. ДД.ММ.ГГГГ он на основании сделки дарения распорядился спорным домом в пользу отца, поскольку тот обещал ему помочь решить вопрос с жильем, т.к. в квартире брата он постоянно проживать не может. Действительность и реальность договора дарения спорного дома он подтверждает. Доступ в спорный дом он и его отец не имеют. Его отец проживает также в квартире по <адрес> и периодически уезжает в деревню, чтобы следить за домом, в котором также проживает.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено ТУЗСН по <адрес> в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица ТУЗСН по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 в настоящее время зарегистрирован в спорном жилом доме со своими родителями-ФИО1, Н.Н. и фактически проживает в нем со своей матерью. Спорный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения. Спорное жилое помещение представляет собой 1-этажный кирпичный жилой дом с мансардой. На 1-ом этаже имеются: 1 жилая комната, кухня-гостиная, прихожая, санитарный узел. В мансарде имеются: 2 жилые комнаты, гостиная, санитарный узел. В жилом доме имеется вся необходимая для проживания мебель. Для несовершеннолетнего ФИО3 созданы все условия для проживания и развития. В комнате ребенка оборудовано отдельное спальное место, достаточно мест для игр и отдыха. Жилищно-бытовые условия жилого дома удовлетворительные и соответствуют санитарно-гигиеническим нормам. На основании изложенного, представитель 3 лица полагает, что удовлетворение исковых требований ФИО2 не будет нарушать права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО3

В судебное заседание представитель 3 лица ОМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 1). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений норм международного права в ст. 40 Конституции РФ закреплено право на жилище.

Конституционное право на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ч. 1 ст. 10 ЖК РФ).

В силу ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого <адрес> на основании договора дарения земельного участка с домом на нем от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым его сын ФИО10 подарил ФИО2 данные дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН от сентября 2021 года.

На момент совершения сделки дарения в спорном доме были зарегистрированы ФИО10-с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3-с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ФИО1 права пользования спорным домом или об обременении дома правами проживающих в нем лиц в материалах дела не содержится.

Ранее ФИО10 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно, у них имеется общий ребенок-несовершеннолетний ФИО3, который является внуком ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлся собственником спорного дома что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ФИО10, будучи собственником спорного дома, в качестве члена своей семьи вселил в него и зарегистрировал в спорном жилом помещении ФИО1

Так, согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, справке МКУ МФЦ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО1, адресным справкам отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО10 в спорном доме зарегистрированы: ФИО1, Н.Н., И.Н. и в нем проживают несовершеннолетний ФИО3, ФИО1

Фактически брачные отношения между ФИО10 и ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, брак между указанными лицами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с конфликтными отношениями между бывшими супругами ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выехал из спорного дома на другое постоянное место жительства, оставив проживать в спорном жилом помещении ФИО1 и их несовершеннолетнего сына, где созданы и имеются все необходимые условия для проживания ребенка, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий ТУЗСН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО10 зарегистрирован в спорном доме, но проживает в квартире, расположенной по <адрес>, как лица, участвующие в деле, пояснили, принадлежащей на праве собственности его брату.

ФИО2, будучи собственником спорного дома, стал настаивать на выселении ФИО1 и снятии ее с регистрационного учета, направив в адрес последней соответствующее требование, в котором просил ее спорный дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета. Однако требования ФИО2 остались без удовлетворения.

В связи с тем, что ФИО1 из спорного дома в добровольном порядке не выселилась и с регистрационного учета не снялась, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что право пользования ФИО1 спорным домом прекращено в связи со сменой собственника жилого помещения и отсутствием оснований для предоставления ей в пользование спорный дом, а в суде ФИО2 и его представитель пояснили, что ФИО1 на праве собственности принадлежит несколько объектов недвижимости-жилых помещений в иных субъектах РФ, а также она обладает достаточными денежными средствами, что позволяет ей решить вопрос с обеспечением себя жильем.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит несколько объектов недвижимости-жилых помещений, расположенными за пределами территории <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453026 рублей, которая в силу ч. 3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" может быть направлена, в том числе на улучшение жилищных условий. Согласно сообщению Банка ФИО19 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ на банковском (текущем) счете ФИО1 имеются денежные средства в сумме 920000 рублей. При этом ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве специалиста по бухгалтерскому учету в ПАО «ФИО18», где ее средняя заработная плата составляет 25846,14 рублей, что подтверждается справкой о заработной плате и иных доходах ПАО «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, как считает суд, свидетельствуют о наличии у ФИО1 реальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением для проживания и сохранении за ней права пользования принадлежащими ей на праве собственности иными жилыми помещениями.

Наличие кредитных договоров, заключенных между банками и ФИО1, об обратном не свидетельствует, поскольку риск изменения материального положения и исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита несет сам заемщик, который, намереваясь заключить договор, должен осознавать правовые последствия получения заемных средств и необходимость их возврата на установленных договором условиях, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с получением кредита на платной основе финансовые риски.

Как следует из материалов дела, при выражении своего согласия на заключение кредитных договоров, ФИО1, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, выразила свое согласие на заключение договоров именно на предложенных условиях, а, следовательно, должна была при всей сознательности оценить риски взятых на себя денежных обязательств.

Доказательств невозможности распоряжения по собственному усмотрению денежными средствами, находящимися на текущем счете ФИО1 в Банке ФИО21АО), суду не представлено.

Не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 возможности обеспечить себя иным жилым помещением и наличие обязанности, как родителя, содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе выплачивать на содержание своей старшей дочери алиментов в силу положений ст. 80 СК РФ, что, как пояснила в суде ФИО1, влечет для нее дополнительные денежные расходы в достаточно крупном размере.

Таким образом, доводы ФИО1 о наличии у нее такого материального положения, которое не позволяет ей решить вопрос с жильем, суд отклоняет, как несостоятельные.

При этом ссылки ФИО8 и его представителя в обоснование материального положения ФИО1 на возможность присуждения в ее пользу дополнительных денежных средств путем удовлетворения судом ее исков, суд также отклоняет, поскольку право ФИО1 на какие-либо денежные средства является предполагаемым. На момент рассмотрения дела суду доказательств присуждения в пользу ФИО1 каких-либо денежных сумм на основании вступивших в законную силу судебных постановлений не представлено.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 с течением времени сложились конфликтные отношения.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в жилом <адрес>, а также он периодически проживает в квартире, расположенной по <адрес> совместно со своим сыном ФИО10

Из пояснений ФИО2 следует, что проживание в жилом доме, расположенном в сельской местности, в силу его преклонного возраста создает неудобства, и в целях комфортного проживания он желает проживать в городе в собственном доме. Однако доступа в спорный дом ФИО2 не имеет, поскольку в октябре 2021 года ФИО1 сменила замки во входной двери в дом и новый комплект ключей от дома предоставлять отказывается.

ФИО1 намерения ФИО2 вселиться в спорный дом в суде не подтвердила, пояснив, что он может проживать в той квартире, в которой до настоящего времени проживает, и факт смены замков в доме не отрицала, пояснив, что с целью сохранности своих личных вещей и безопасности своих жизни и здоровья, она ФИО2, ФИО22. комплект новых ключей от дома не предоставит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет намерение использовать спорный дом по назначению и в нем проживать, в чем ему чинятся препятствия ФИО1

В суде ФИО2 настаивал на том, что ФИО1 членом его семьи не является.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 до настоящего времени совместно не проживают, в том числе в силу конфликтных отношений между ними, и ФИО2 только предпринимает попытки к вселению в спорный дом, совместное хозяйство не ведут, общий бюджет и общие предметы быта у них отсутствуют, ФИО1 в силу сложившейся ситуации членом его семьи не приходится.

Таким образом, ФИО1, ФИО23 членами одной семьи не являются, и законных оснований для признания ФИО1 бывшим членом семьи ФИО2 не установлено.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

ФИО2 же ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи не вселял, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними отсутствует, ФИО2 отрицает наличие договоренности о пользовании спорным жилым помещением, у него, как у нового собственника жилого помещения, обязанности перед членом семьи (ФИО1) прежнего собственника и законным представителем ребенка-ФИО1 по сохранению за нею права пользования спорным домом не возникает.

Проживание ФИО1 в спорном доме препятствует возможности пользоваться имуществом, принадлежащим собственнику на праве собственности по своему усмотрению и распоряжаться им.

Сама регистрация ФИО1 в спорном доме ведет к нарушению прав и законных интересов ФИО2, как собственника жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного дома в полном объеме.

Одним из доводов ФИО1 о невозможности удовлетворения первоначальных исковых требований является факт проживания малолетнего ФИО3 в спорном доме, который в силу своего возраста требует постоянной опеки, внимания и заботы, поэтому она, как законный представитель ребенка, должна с ним проживать в спорном доме и имеет право на сохранение за ней права пользования домом до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (ч. 1 ст. 56 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ч. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

СК РФ устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч. 1 ст. 65 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных норм права следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку они не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение и проживание в жилом помещении.

Суд, исходя из того, что спора относительно проживания несовершеннолетнего ФИО3 в спорном доме не имеется, в спорном доме на регистрационном учете состоит его отец-ФИО10, который, как законный представитель ребенка, имеет с ФИО1 равные права на воспитание и совместное проживание со своим ребенком, что он сделать не может в силу конфликтных отношений с ФИО1, что последняя в суде подтвердила, спора между родителями ребенка относительно места его проживания не имеется, ФИО2 пояснил, что в случае удовлетворения заявленных им требований препятствовать общению ФИО1 с ребенком не будет, не усматривает нарушений прав и законных интересов малолетнего ребенка предъявлением ФИО2 заявленных им первоначальных исковых требований и возможным проживанием со своим отцом.

Из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 следует, что если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока, и он обязан освободить жилое помещение (ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Поскольку ФИО1 членом семьи ФИО2-нового собственника спорного дома не являлась и не является, ФИО1 вселена в жилое помещение прежним собственником ФИО10, сам ФИО2 в спорном жилом помещении с августа 2021 года не проживает в силу вышеуказанных обстоятельств, собственник выразил свою волю на прекращение пользования спорным домом ФИО1, предусмотренных законом или договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным домом не имеется, правовые основания для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Таким образом, имеются основания для признания ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселения из него, а на ФИО2 не лежит предусмотренная законом или договором обязанность по обеспечению ФИО1 жилым помещением. При этом наличие или отсутствие непосредственно у ФИО1 других жилых помещений на праве собственности либо праве пользования значения для решения вопроса о прекращении ею права пользования жилым помещением, принадлежащим новому собственнику, не имеет. На соответствующий вывод суда не влияет и количество принадлежащих ФИО2 иных объектов недвижимости, поскольку право выбора места жительства в силу закона принадлежит непосредственно лицу, владеющему жилыми помещениями на законном основании, в данном случае ФИО2, а оснований для ограничения его в данном праве не имеется.

В суде ФИО1 заявила, что сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ совершена фиктивно и целенаправленно с целью выселить ее из спорного дома, т.е. в ущерб ее интересов и интересов несовершеннолетнего ребенка, что необходимо учитывать при разрешении дела по существу.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, довод ФИО1 о том, что договор дарения спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ совершен фиктивно в ущерб ее интересов и интересов ребенка, с целью разрешения вопроса о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, а, следовательно, нарушает права и охраняемые законом ее интересы и интересы ее сына, суд находит несостоятельным, поскольку заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям действующего законодательства, не содержит признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное недвижимое имущество, заключен с соблюдением существующих правил, сторонами договора совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное жилое помещение, поэтому полагать, что имеются основания, в частности для признания договора недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. ст. 168-179 ГК РФ, не установлено. Факт регистрации ФИО1 в спорном доме на момент совершения между ФИО2 и его сыном сделки дарения обременением правами в пользу 3-х лиц, а также для вывода о сохранении за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не является.

Нарушений жилищных прав несовершеннолетнего ребенка в данном случае не имеется, как и отсутствуют основания для применения п. 4 ст. 292 ГК РФ, который допускает отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства, в связи с тем, что несовершеннолетний ребенок к таким лицам не относится, ни формально, ни фактически он не был лишен родительского попечения на момент рассмотрения дела и смены собственника спорного дома, нарушений родителями определенных законом обязанностей по отношению к ребенку не установлено, а собственник спорного дома не относится к числу его родителей, что исключает применение порядка отчуждения жилого помещения, предусмотренного п. 4 ст. 292 ГК РФ.

Факт несения ФИО1 частично бремя содержания жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг в данном случае решающего правового значения не имеет, поскольку доказательств наличия соглашения с ФИО2 о порядке оплаты жилого помещения в связи с проживанием в нем ФИО1 не представлено. Кроме того, ФИО2 также несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного дома, что он пояснил в суде.

Что касается встречных исковых требований ФИО1 о сохранении за нею права пользования спорным домом до совершеннолетия ребенка в силу того, что ребенок с рождения проживает в данном жилом помещении, посещает различные дошкольные образовательные учреждения, данное место жительство ребенка определено соглашением его родителей, в силу малолетнего возраста ребенок нуждается в постоянной опеки матери, суд находит необоснованными.

Тот факт, что ФИО1 была вселена в спорный дом прежним собственником на законном основании, а потому, по ее мнению, она, как законный представитель-мать имеет право проживания в доме, несостоятелен, поскольку доказательств наличия соглашения между сторонами, являющегося основанием для занятия ФИО1 дома ФИО2, в материалах дела не имеется, а собственник в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, у ФИО1 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, и, поскольку она до настоящего времени спорное жилое помещение не освободила, продолжает им пользоваться, нарушая права ФИО2, как собственника жилого помещения, в силу требований ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из спорного дома.

Кроме того, рассматривая доводы ФИО1 о сохранении за нею права пользования спорным домом до совершеннолетия ребенка, суд также исходит из следующего.

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Однако совокупности условий, предусматривающих возможность сохранения за ФИО1 права пользования спорным домом, судом не установлено, принимая во внимание, что ФИО1 бывшим членом семьи ФИО2 не является, у нее имеются на праве собственности иные пригодные для проживания жилые помещения, вопрос о выселении из спорного дома малолетнего ФИО3 не стоит. Таким образом, оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным домом до совершеннолетия ребенка не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

ФИО11 ФИО24. каких-либо требований о взыскании судебных расходов в порядке гл. 7 ГПК РФ не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                           ФИО25

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО26

прокурора ФИО5,

При секретаре ФИО6,

С участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 и его представителя ФИО7,

Ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1,

3 лиц ФИО1, ФИО27 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                           ФИО28