Решение по делу № 33-3833/2021 от 27.04.2021

Судья Ефремова Т.С. Дело № 33-3833

64RS0004-01-2020-002950-74

Дело № 2-2-2321/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Агарковой И.П., Негласона А.А.,

при помощнике судьи Самсонове О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой А.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Поволжский ипотечный» о расторжении договора займа, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Поволжский ипотечный» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

установила:

Кудрявцева А.А. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к кредитному потребительскому кооперативу (далее - КПК) «Поволжский ипотечный» о расторжении договора займа, взыскании неустойки за нарушение договора займа в размере 450000 руб., расходов при заключении договора в размере 4750 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., процентов, уплаченных продавцу, в размере 3322 руб., возложении обязанности отменить залог на недвижимое имущество. В обоснование требований указала, что 14 февраля 2020 года с КПК «Поволжский ипотечный» заключила договор займа обеспеченного ипотекой, по которому ответчик обязуется предоставить ей денежные средства в размере 450 000 руб. в следующем порядке: 50000 руб. предоставляются не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) перехода права собственности на недвижимое имущество к заемщику при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу кредитора; 400000 руб. предоставляются не позднее 21 банковского дня с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра по Саратовской области перехода права собственности на недвижимое имущество к заемщику при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу кредитора. Вышеуказанные суммы займа передаются покупателями продавцу в течение 1 банковского дня с момента выдачи поступивших покупателю от кредитора по договору займа обеспеченного ипотекой, в которой открыт счет покупателя, но не позднее 5 банковских дней со дня их поступления. Заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств и/или за счет средств предоставляемых акционерным обществом «Дом.РФ» (далее – АО «Дом.РФ») на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам. Стороны оценили квартиру в сумме 700000 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества. 14 февраля 2020 года был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств. Регистрация сделки купли-продажи осуществлена 26 февраля 2020 года на основании договора займа. Однако денежные средства от ответчика ни в указанные в договоре сроки, ни позднее не поступили, предложений о расторжении договора до регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество также не поступало, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями в суд.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года производство по делу в части взыскания процентов, уплаченных продавцу, в размере 3322 руб., возложения обязанности отменить залог на недвижимое имущество прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор займа от 14 февраля 2020 года, заключенный между Кудрявцевой А.А. и КПК «Поволжский ипотечный», с КПК «Поволжский ипотечный» в пользу Кудрявцевой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

КПК «Поволжский ипотечный» не согласился с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в данной части изменить, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено в Саратовском областном суде на 02 июня 2021 года.

Из обжалуемого решения суда следует, что при его принятии судом первой инстанции не был разрешен по существу вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 4750 руб., требования о которых содержатся как в первоначальном исковом заявлении, так и в уточненных исковых требованиях, и от которых истец не отказывалась. Каких-либо суждений суда по вопросу о взыскании указанных убытков обжалуемое решение не содержит.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В силу толкования, содержащегося в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым направить данное дело в Балаковский районный суд Саратовской области для выполнения вышеуказанных требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 201, 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Кудрявцевой А.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Поволжский ипотечный» о расторжении договора займа, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда направить в Балаковский районный суд Саратовской области для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Председательствующий

Судьи