Решение по делу № 1-58/2018 от 28.06.2018

Дело №1-58/2018                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года         г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Харитонова Д.Ю.,

подсудимого Антоновича А.Н. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника адвоката Муравьева Ю.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Антоновича Александра Николаевича, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, проживающего и зарегистрированного по адресу: ........................, _____________, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонович А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, "___" ___________ г. около 11 часов Антонович А.Н., находясь возле ........................, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, подошел к своему знакомому Потерпевший №1 и умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица, не причинившее вред здоровью, тем самым, подавив его волю к оказанию сопротивления. Далее, Антонович А.Н., продолжая свои противоправные действия, направленные на завладение имуществом Потерпевший №1, завел его к гаражам, расположенным во дворе ........................, где в присутствии их общих знакомых ФИО3 и ФИО4 потребовал от Потерпевший №1 достать из карманов все свои вещи и деньги. На это последний, опасаясь дальнейшей физической расправы со стороны Антоновича А.Н., достал из карманов своей одежды денежные средства в сумме 230 рублей, средство самообороны газовый баллончик «_____________» стоимостью 350 рублей и смартфон марки «_____________» с чехлом-накладкой «_____________» и защитным стеклом, общей стоимостью 14 825 рублей, которые Антонович А.Н. сразу забрал и открыто похитил из его рук. Затем Антонович А.Н. передал похищенный смартфон обратно Потерпевший №1 и потребовал от него с помощью установленного на смартфоне приложения «Сбербанк Онлайн» перечислить денежные средства в сумме 6 000 рублей со счета № ___________, привязанного к своей банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на счет № ___________, привязанный к банковской карте ФИО3, также открытой в ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №1, выполняя незаконные требования Антоновича А.Н., опасаясь физической расправы с его стороны, с данного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» произвел безналичное перечисление денежных средств в сумме 6 000 рублей со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО3, после чего Антонович А.Н. вновь забрал у Потерпевший №1 его смартфон и передал его ФИО4

После этого, Антонович А.Н. забрал и открыто похитил у Потерпевший №1 пакет стоимостью 5 рублей, в котором находились бутылка конъяка «_____________ объемом 0,5 литра стоимостью 600 рублей, пакет сарделек «_____________» стоимостью 276 рублей, пакет сарделек «_____________» стоимостью 175 рублей, бутылка лимонада «_____________» объемом 1,5 литра стоимостью 70 рублей, всего на сумму 1 126 рублей, которыми он сразу распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии Антонович А.Н. в тот же день, "___" ___________ г. в 12 часов 48 минут в банкомате АТМ № ___________, расположенном в дополнительном офисе № ___________ ПАО «Сбербанк России» по адресу: ........................, снял с банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 6 000 рублей, похищенные у Потерпевший №1, и в дальнейшем распорядился ими, а также другим имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Тем самым Антонович А.Н. указанными противоправными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 531 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антонович А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал, раскаялся, просил не лишать его свободы с учетом имеющегося у него заболевания (двусторонний туберкулез легких).

Защитник Муравьев Ю.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил назначить условное наказание.Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку тот компенсировал ему моральный вред в размере 10000руб. и материальный вред в размере 7706руб., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое нормами УК РФ отнесено к тяжким преступлениям против собственности и общественной безопасности; смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учёте у врачей нарколога и психиатра Антонович А.Н. не состоит; не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, общественную опасность и социальную опасность совершенного преступления, дерзкий способ совершения преступления, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества.

Доводы защиты о необходимости лечения подсудимого, которому поставлен диагноз двусторонний диссеменированный туберкулез легких МБТ (-) ГДУ I А, судом при вынесении приговора учитываются, как и то обстоятельство, что подсудимый имеет возможность и уже проходит лечение в условиях изоляции от общества в РТБ-2 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России.

Ввиду отсутствия постоянного заработка у подсудимого и с учетом состояния его здоровья дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Антоновичу А.Н. назначению не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антоновича Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения Антоновичу А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "___" ___________ г..

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Антоновича А.Н. под стражей с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Антоновича А.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Н.Б. Миронова