Решение по делу № 2-8481/2016 от 17.08.2016

Дело № 2 -8481/2016

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

13 октября 2016 года                                                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНовикова И. В. к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новиков И.В. обратился в суд с иском к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области (далее- Фонд «Гарантия») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фонд «Гарантия» (застройщик) и Новиковым И.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства и передать его Участнику по акту приема-передачи. Срок ввода многоэтажного дома в эксплуатацию был определен в п.2.3 договора- 4 квартал 2015 года. Срок передачи объекта долевого строительства Участнику по акту приема-передачи определен в п.7.1 договора - в течение шести месяцев с даты получения (ДД.ММ.ГГГГ) Застройщиком в уполномоченном органе разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче квартиры, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 248 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп.; а также штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Новиков И.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя, его представитель Буров С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Фонд «Гарантия», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ России по Архангельской области ответчик находится по адресу: г. Архангельск, <адрес>, оф. 2. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1, ч. 5 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд.

При этом из заказного письма с уведомлением усматривается, что оно направлялось ответчику заблаговременно.

То обстоятельство, что он не приходил на почту его забрать, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фонд «Гарантия» (застройщик) и Новиковым И.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного <адрес>, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц и в предусмотренный договором срок, построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию, передать этот объект долевого строительства участнику по акту приема-передачи, при условии надлежащего исполнения участником всех своих обязательств по договору, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные договором.

В силу п. 1.1 и 1.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным номером 133, расположенная на 17 этаже многоэтажного дома со встроенными помещениями административного назначения, расположенного по строительному адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, <адрес>.

Согласно п. 3.1-3.3 договора настоящего договора и дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ цена определяется как произведение размера проектной площади объекта долевого строительства на цену за один квадратный метр площади объекта долевого строительства и составляет 3 698 100 руб. 00 коп.

Срок ввода многоэтажного дома в эксплуатацию определен п. 2.3 договора - 4 квартал 2015 года. В силу же п. 5.1.6 договора застройщик обязался обеспечить передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства в завершенном строительством многоэтажном доме путем подписания акта приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения (ДД.ММ.ГГГГ) застройщиком в уполномоченном органе разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию (п.7.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан письменно направить участнику соответствующую информацию и предложение о внесении изменений в договор. В случае согласия участника на изменение срока передачи объекта стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору. В случае отказа участника от изменения срока передачи объекта он вправе отказаться от настоящего договора.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, установленных в п. 5.1.6 договора, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от оплаченной цены договора, за каждый день просрочки, в двойном размере.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в размере 3 569 500 руб., что сторонами по делу не оспаривается. Согласно п. 6 дополнительного соглашения № отДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 128600 руб.оплачиваются Новиковым И.В. в течении 10 дней после подписания акта приема передачи объекта. Акт приема - передачи квартиры на момент рассмотрения дела в суде между сторонами не подписан. Требований о взыскании недоплаченной суммы ответчиком к истцу не предъявлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу были нарушены, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в договоре ответчик истцу объект долевого участия в строительстве не передал, не передан указанный объект и на момент рассмотрения спора, что не оспаривается сторонами.

Ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 10,50 % годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 248 руб. 77 коп. являются обоснованными. Размер неустойки определен истцом правильно, проверен судом.

Истцом на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии со статьей 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, и руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая особенности личности истца, степень испытываемых им нравственных страданий, игнорирование ответчиком прав и требований истца, которые признаны обоснованными, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 40 374 руб. 38 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем Буровым С.С., расписка в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая объем проделанной представителем работы в рамках договора ДД.ММ.ГГГГ, время, необходимое для подготовки к судебному заседанию и оказания квалифицированной юридической помощи, категорию данного гражданского дела и степень его сложности, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005, при отсутствии возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 907 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Новикова И. В. к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в пользу Новикова И. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 248 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 40 374 руб. 38 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 907 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                           Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2016 года.