Решение по делу № 2а-360/2021 от 09.11.2021

Гражданское дело № 2а-360/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                          06 декабря 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В. при помощнике судьи Бирюковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Борисенко О.И., к старшему судебному приставу ОСП по Анучинскому району Барабаш Галине Александровне, к управлению ФССП России по Приморскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указал,

30.06.2021 года судебным приставом - исполнителем отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Борисенко О. И. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 02.06.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 07.12.2018 г., выданного Судебный участок № Анучинского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 18036,73 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Информация получена ООО «АФК» 18.10.2021 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Обращает внимание, что согласно банку данных исполнительных производств размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вышеуказанная норма права носит императивный характер. Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «об исполнительном производстве» у станов исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ по возбуждения исполнительного производства взыскателю. Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскан исполнительного документа.

Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направит том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Ф" 229 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнитель! документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотрен пунктами 1, 2. 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в остальных случая оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Таким образом, при вынесении 30.06.2021 года постановления об окончании исполнители производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 02.06.2021 г. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Борисенко О. И. был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременное совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судеб актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «об исполнителя производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полном правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения об использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятель ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 221 исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают, защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление, о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный зонд РФ для установления СНИЛС. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производств» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является ли учредителем или директором юридического лица. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на денежных средств. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должном требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении административной ответственности. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником. требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкомат (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета). Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №; 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником. требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого, недвижимого имущества должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения до. требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник отделения судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Барабаш Галина Александровна в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения связанные с осмотром движимого имущества должника находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение, требований содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в данном случае недопустимо, так как судебный пристав-исполнитель не мог применить м принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Обращает внимание, в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, обращает внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся невозвращении исполнительного документа взыскателю. В не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полно, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же пре, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Борисенко О.И., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 07.12.2018 г.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать суде пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП Росси Приморскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить па комплекс мер, в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении.

В случае утраты исполнительного документа № от 17.12.2018 г. обязать Управление ФССП России по Приморскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии приказу ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Административный истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Управление ФССП России по Приморскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из уведомлений, в судебное заседание представителя не направил, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Анучинскому району Борисенко О.И. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, ходатайств не заявлено.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Анучинскому району Барабаш Г.А. в судебное заседание не явилась, представлено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 и возражение на административное исковое заявление.

Из возражения следует, в отделении судебных приставов по Анучинскому району, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 02.06.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от 06.02.2019 года, выданного судебным участком № Анучинского судебного района по делу № от 22.01.2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18036.73 рублей, в отношении должника ФИО2, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», адрес взыскателя: <адрес>

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР (о СНИЛС, о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника), ГИБДД (о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником), в ФНС (в т.ч. о счетах должника-ФЛ, об актах гражданского состояния), Росреестр о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, ФМС о месте регистрации, к операторам сотовой связи, Гостехнадзор. Согласно полученных ответов установлено: у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях: Дальневосточный банк, ПАО Сбербанк, Азиатско-тихоокеанский банк (ПАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», на которые обращено взыскание, однако, поступлений со счетов должника не имелось. Должник не является получателем пенсии, информации о его месте работы и суммы начисленной заработной платы не имеется, должник в собственности транспортных средств не имеет, должник в собственности недвижимого имущества не имеет; сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не имеется; сведений в ЕГР ЗАГС отсутствуют. Согласно акту совершения исполнительных действий от 30.06.2021 года установлено, что должник по адресу: <адрес> фактически проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

    В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Полученные судебным приставом - исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им. исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требования совершение судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий в конкретнее сроки. Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какие сроки и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств, дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно (продлен до 01.07.2021) судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника - гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, 30.06.2020 года был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производстве возвращается взыскателю и судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

    С учетом изложенного установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

    28.10.2021 года согласно реестру отправки почтовой корреспонденции исполнительный документ вместе с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю, направлен в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» адрес взыскателя: <адрес> 02 11.2021 согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции в сети Интернет письмо получено адресатом (ШПИ №).

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного Российской Федерации определено, что, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

    В соответствии с частью 11 статьи 226 KAG РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

    Таким образом, положения части 2 статьи 62 Кодекса, административного судопроизводства, определяющие, что: обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных, государственными иди иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

    Поскольку поводом для обращения в суд федеральный законодатель, признает во всех случаях нарушение прав, именно граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с иском.

    Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федераций неоднократно указывал, что из права каждого, на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной" защиты; особенности, которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

    Из анализа приведенных правовых норм следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением.

    Административным истцом не доказано, каким образом, затронуты его права и законные интересы в случае нарушения указанных в административном исковом заявлении пунктов.

Административный ответчик проси в удовлетворений административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме. Рассмотреть административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» в отсутствие представителя отделения судебных приставов по Анучинскому району.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из уведомления, в суд не явилась, причина неявки не известна, ходатайств не заявлено.

    Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных неоднократно, надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, возражение административного ответчика Барабаш Г.А. на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

    Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

    Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Как следует из материалов дела и установлено, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края исполнительного документа, судебного приказа № которым постановлено взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 17682,73 рубля и расходы по уплате государственной пошлины 354 рубля. Приказ вступил в законную силу 22.01.2019 года.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено 02.06.2021 года исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с последней в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18036.73 рублей.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание. Согласно актам совершения исполнительных действий, и о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, установить имущество должника, на которое можно обратить взыскание, не представилось возможным, принятыми судебным приставом исполнителем законные меры по отысканию имущества должника остались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 года исполнительное производство №-ИП, окончено, с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

На основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «Агентство финансового контроля» как взыскателя в исполнительном производстве отсутствует. Поскольку само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц отделения судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому какого-либо бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Борисенко О.И., к старшему судебному приставу ОСП по Анучинскому району Барабаш Галине Александровне, к управлению ФССП России по Приморскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в коллегию по административным делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня вручения копии решения суда.

Судья                                             Дмитриенко А.В.