Решение по делу № 2-404/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-404/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 10 июня 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием истицы Исламовой А.С., представителя истицы Исламовой А.А.- Акаева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой Айзанат Солтановны к Байбековой Альбине Магарамовне и третьему лицу Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об отмене Договора дарения земельного участка,

установил:

Исламова А.С. обратилась в Хасавюртовский районный суд с иском к Байбековой Альбине Магарамовне и третьему лицу Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об отмене Договора дарения земельного участка.

В обоснование своих требований истица указывает, что 19.09.2012 года, между ней Исламовой Айзанат Солтановной и
Байбековой Альбиной Магарамовной был заключен Договор дарения
прилегающего к ее дому земельного участка, расположенного по
адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок, кадастровым номером
№ присвоенным 29.05.2014 года, принадлежат ей на
праве собственности, что подтверждается прилагаемой Выпиской из
ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
Дагестан от 21.09.2020 года.

Право собственности зарегистрировано Хасавюртовским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

Договор дарения 19.09.2012 года составлен с нарушениями требований закона. Акт передачи принадлежащего ей земельного участка ответчику Байбековой А. не составлен. Земельный участок ответчице не передавался. Земельный участок продолжает находится в ее собственности, что подтверждается указанной выше Выпиской из ЕГРН от 21.09.2020 года.

При составлении договора дарения между ответчиком и нею предполагалось, что ответчик будет помогать ей на старости лет, однако никакой помощи она от неё не дождалась.

В настоящее время ее имущественное положение и состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора приведет к существенному снижению ее уровня жизни.

Изменение ее имущественного положения связано с существенным снижением уровня ее дохода, потерей заработка.

Изменение ее состояния здоровья вызвано ее заболеванием - она часто стала болеть и попадать в больницу (выписки из истории болезни прилагаю), и возрастом - который уже под 85 лет.

Указанные обстоятельства возникли после заключения Договора дарения. Они были для нее непредвиденными. До заключения Договора Дарения она, как Даритель, не могла предполагать о их наступлении.

Кроме того, существенное снижение уровня ее жизни, отношение ответчика к ней, состояние ее здоровья изменились настолько, что, если бы она могла это предвидеть, Договор дарения от 19.09.2012 года ею заключён бы не был.

В соответствии со ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Просит отменить договор дарения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между мной, Исламовой Айзанат Солтановной, и ответчиком Байбековой Альбиной Магарамовной 19.09.2012 года года; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о госудаственной регистрации прав земельного участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Исламова А.С. и ее представитель Акаев И.А. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражали.
Ответчик Байбекова А.М. и представитель третьего лица - Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Направленные в адрес ответчицы Байбековой А.М. извещения возвращены в адрес суда с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.

На основании ст.118ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресавовремя производствапо делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду место жительства или место нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы если адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что требования истца подлежать удовлетворению – частично.

Как следует из материалов дела, 19.09.2012 года, между истцом Исламовой Айзанат Солтановной и Байбековой Альбиной Магарамовной был заключен договор дарения
прилегающего к ее дому земельного участка, расположенного по
адресу: <адрес>

Указанный земельный участок, кадастровым номером
№ присвоенным 29.05.2014 года, принадлежат Исламовой А.С. на праве собственности, что подтверждается прилагаемой Выпиской из ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 07.06.2021 года.

До настоящего времени договор дарения 19.09.2012 года не зарегистрирован ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, акт передачи принадлежащего истице земельного участка ответчику Байбековой А. не составлен, земельный участок ответчице не передавался, продолжает находится в собственности истца, что подтверждается указанной выше Выпиской из ЕГРН от 21.09.2020 года.

При составлении договора дарения между истцом и ответчиком предполагалось, что ответчик будет помогать истцу на старости лет, однако никакой помощи истица от ответчицы не дождалась.

В настоящее время имущественное положение и состояние здоровья истицы изменилось, возраст истца 75 лет, часто болет что подьверждают выписки из истории болезни.

Существенное снижение уровня ее жизни, отношение ответчика к ней, состояние ее здоровья изменились настолько, что, если бы она могла это предвидеть, договор дарения от 19.09.2012 года ею заключён бы не был.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчица не сиполнила свои обещания по присмотру за истицей, она была введена в заблуждение ответчицей относительно ухода за ней, спорныйдоговордаренияземельного участка является недействительным в соответствии со ст.178 ГК РФи к нему необходимо применить последствия недействительностидоговорадарения.

На основании ч. 1 ст.178 ГК РФсделка, совершенная под влиянием заблуждения имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. С учетом данной нормы, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При обмане действительные последствия совершаемой сделки заведомо известны, желательны для одной из сторон.

В силу ч. 1 ст.55Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств опровергающих доводы истца суду не представила.

Требования истца в части аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о госудаственной регистрации прав на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. в удовлетворении подлежит отказать, поскольку указанный земельный участок, кадастровым номером № присвоенным 29.05.2014 года, принадлежит истице Исламовой А.С. на праве собственности, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 07.06.2021 года.

Судом, с учетом требований ст.67Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.578Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Исламовой А.С. удовлетворить частично.

Отменитьдоговордаренияземельного участка расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между истицей Исламовой Айзанат Солтановной, и ответчицей Байбековой Альбиной Магарамовной 19.09.2012 года.

Требования истца в части аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о госудаственной регистрации прав земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. в удовлетворении подлежит отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий М.А. Алиев