Решение по делу № 1-136/2023 от 22.05.2023

№ 1-136/2023

59RS0028-01-2023-000947-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Беккер Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сычева А.В.,

защитника Климовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шамковой Ирины Вячеславовны, <данные изъяты>

задержанной в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шамкова И.В. совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 38 минут по 12 часов 59 минут Шамкова И.В., находясь во дворе <адрес>, умышленно, незаконно, действуя из корыстных побуждений, сбыла М.Т.И., выступающей в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» приобретенное ранее у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 2,050 грамма, что, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое М.Т.И. в этот же день в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 10 минут добровольно выдала сотрудникам полиции в помещении Отдела МВД России по Лысьвенского городскому округу по адресу: <адрес>, вследствие чего данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Она же, Шамкова И.В., совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам:

В ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шамкова И.В. в своей квартире по адресу: <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений хранила с целью последующего сбыта приобретенное в вышеуказанный период времени у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 5,182 грамма, что, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Шамкова И.В. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 50 минут после задержания Шамковой И.В. сотрудниками Отдела МВД России по Лыьсвенскому городскому округу, было обнаружено и изъято последними из незаконного оборота.

Подсудимая Шамкова И.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признала, в полном объеме согласилась с оглашенным в судебном заседании предъявленном ей обвинении, в судебном заседании показала, что раскаялась, намерена встать на путь исправления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На стадии предварительного следствия показала, что она является потребителем наркотического средства героин. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она решила устроиться на работу закладчиком наркотиков, для чего в приложении «Телеграм» нашла пользователя под именем «Е.», стала поднимать закладку большим весом, а затем расфасовывать наркотик на множество свертков и делать «закладки» с этими свертками. Для работы она приобрела электронные весы, зип-пакетики для расфасовки наркотиков. После фасовки подсудимая делала «закладки», отправляла отчет «Е.», небольшую часть наркотика потребляла сама. «Закладки» раскладывала только в <адрес>, в последний раз она подняла сверток с наркотиком ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 30 граммов. Она решила наркотик потребить сама и продавать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила малознакомая женщина по имени О, которую она ранее угощала наркотиком и попросила продать ей наркотик «соль». Подсудимая назначила Ольге встречу возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, озвучила цену за грамм наркотика – 2500 рублей. В условленное время они встретились во дворе дома по адресу: <адрес>, где Шамкова И.В. передала О. зип-пакет с наркотиком «соль», а та, в свою очередь, передала ей деньги в сумме 2500 рублей. После этого она пошла в магазин «<данные изъяты>», где ее задержали сотрудники полиции. После задержания сотрудники полиции приехали к ней домой, где были обнаружены и изъяты пакет с наркотиком «соль», пустые пакетики с напылением наркотика «соль», зип-пакеты, электронные весы, тетради с записями. Оставшийся приобретенный ДД.ММ.ГГГГ наркотик она планировала продать.

    Вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере «М.Т.И.» вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «М.Т.И.», свидетелей Е.Б.В., А.К.А. и письменными доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «М.Т.И.», она знакома с Шамковой И.В. в связи с приобретением у последней наркотического средства – «соль», личной неприязни, долговых обязательств не имеется, причин для оговора подсудимой у свидетеля нет. ДД.ММ.ГГГГ свидетель добровольно согласилась выступить в роли покупателя наркотического средства при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом. Из служебного кабинета «М.Т.И.» позвонила Шамковой И.В. и спросила, может ли она продать ей «соль» за 2500 рублей (это была обычная цена), последняя согласилась, назначила встречу у магазина «Пятерочка». Перед проведением закупки свидетеля осмотрели в отделе полиции в присутствии двух понятых, ничего запрещенного при ней обнаружено не было, «М.Т.И.» вручили денежные средства, купюры предварительно переписали. Затем «М.Т.И.» вместе с сотрудниками полиции приехала к условленному месту встречи, сотрудники наркоконтроля все это время находились неподалеку и наблюдали за сделкой. «М.Т.И.» встретилась с Шамковой И.В. во дворе дома по адресу: <адрес>, «М.Т.И.» передал Шамковой И.В. деньги в сумме 2500 рублей, переданные ей сотрудниками наркоконтроля, а Шамкова И.В. передала свидетелю зип-пакет с наркотиком «соль», после чего они разошлись в разные стороны. После этого свидетель пошла к сотрудникам наркоконтроля, поехала с ними в отдел полиции, где добровольно в присутствии двух понятых выдала сотрудникам полиции приобретенное у Шамковой И.В. наркотическое средство в зип-пакете.

Согласно показаниям свидетеля Е.Б.В., он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. С начала ДД.ММ.ГГГГ года в Отдел стала поступать информация о том, что Шамкова И.В. причастна к незаконному сбыту наркотических средств в <адрес>. Для изобличения указанного лица в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», роль покупателя в котором согласилась исполнить свидетель под псевдонимом «М.Т.И.», которая сообщила, что Шамкова И.В. сбывала ей наркотик «соль». Данному свидетелю вручили денежные средства в сумме 2500 рублей, «М.Т.И.» в присутствии двух понятых была досмотрена, ничего запрещенного при ней не было обнаружено. При сотрудниках полиции «М.Т.И.» позвонила Шамковой И.В. и спросила, может ли та продать ей «соль» на 2500 рублей. Шамкова И.В. сообщила, что сможет продать наркотик и назначила место встречи возле магазина «Пятерочка» на <адрес>. «М.Т.И.» вместе с сотрудниками полиции проехала к месту встречи, где во дворе дома по <адрес> «М.Т.И.» и Шамкова И.В. встретились, при этом «М.Т.И.» все время находилась в поле видимости сотрудников наркоконтроля. При встрече «М.Т.И.» передала Шамковой И.В. деньги, которые ей вручили сотрудники полиции, в сумме 2500 рублей, а Шамкова И.В. предала «М.Т.И.» сверток с веществом. С данным свертком «М.Т.И.» пошла к автомобилю сотрудников полиции и сообщила, что сделка состоялась. Часть сотрудников вместе со свидетелем поехали в отдел наркоконтроля, остальные сотрудники проследовали за Шамковой И.В., которую задержали в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе личного досмотра у Шамковой И.В. обнаружены денежные средства, которые были вручены сотрудниками полиции «М.Т.И.» для проведения проверочной закупки, мобильный телефон.

Свидетель А.К.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она являлась понятой при досмотре ранее незнакомой ей женщины в отделе наркоконтроля по адресу: <адрес>. В присутствии свидетеля женщина досмотрена сотрудниками полиции, ничего запрещенного при ней не было обнаружено, также в присутствии свидетеля данной женщине вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, денежные купюры предварительно откопировли. В этот же день свидетель участвовала в качестве понятой при досмотре другой женщины, которую в присутствии свидетеля досмотрели, у нее обнаружили и изъяли мобильный телефон, деньги, ключи. Все вышеописанные действия бил зафиксированы в соответствующих документах, в которых свидетель и другая понятая расписались.

Актом личного досмотра «М.Т.И.» и вручения ей денежных средств с фототаблицей купюр от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при досмотре «М.Т.И.» у нее запрещенных вещей не обнаружено, свидетелю вручены денежные средства в общей сумме 2500 рублей купюрами по 1000 и 100 рублей (т. 1 л.д.6-8).

Согласно акту личного досмотра «М.Т.И.» от ДД.ММ.ГГГГ при добровольной выдаче с фототаблицей, «М.Т.И.» добровольно выдала полимерный пакет с порошкообразным веществом, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ у Шамковой И.В. (т. 1 л.д. 9-10). Вышеуказанное вещество ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, упаковано, признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, что подтверждается соответствующим протоколом от указанной даты (т. 1 л.д. 93-95).

В ходе личного досмотра Шамковой И.В. у последней изъяты мобильный телефон и денежные средства, в том числе, купюры, которые были использованы сотрудниками наркоконтроля при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 12-13).

Денежные купюры и мобильный телефон осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра предметов от указанной даты. В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона в мессенджере «Телеграм» имеется переписка с абонентом с пользователем «<данные изъяты>», из содержания которой следует, что собеседники ведут разговор относительно продажи наркотических средств, кроме того, номера денежных купюр соответствуют тем, которые передавались свидетелю «М.Т.И.» перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 122-144).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что представленное на исследование изъятое при добровольной выдаче у «М.Т.И.» вещество массой 0,581 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 24).

Факт покушения на незаконный сбыт подсудимой наркотического средства в крупном размере помимо показаний подсудимой о том, что она полностью признает себя виновной в совершении данного преступления подтверждается также показаниями свидетелей Е.Б.В., Р.Н.С., свидетеля под псевдонимом «К.А.В.», а также письменными доказательствами.

Так, свидетель Е.Б.В. в судебном заседании показал, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ Шамковой И.В. последней было предложено провести осмотр в ее жилище в целях обнаружения наркотиков и иных предметов, свидетельствующих о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. Шамкова И.В. не возражала. В ходе смотра места происшествия – жилища Шамковой И.В. по адресу: <адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом, которое, как впоследствии показало исследование, являлось наркотическим средством – производным N-метилэфедроном, зип-пакеты, электронные весы, тетрадь с записями.

По показаниям свидетеля Р.Н.С., она являлась понятой в ходе осмотра места происшествия – квартиры, где проживает Шамкова И.В. по адресу: <адрес>. В присутствии свидетеля в одной из комнат Шамковой И.В. сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, пакет с находящимися внутри небольшими пакетиками с напылением вещества светлого цвета, фрагменты изоленты, электронные весы, большое количество пустых зип-пакетиков, тетрадь в клетку. Все изъятое сотрудники полиции упаковали, сделали пояснительные надписи, в соответствующих документах свидетель поставила свою подпись.

Из протокола осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра жилища Шамковой И.В. обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, пакет в находящимися внутри небольшими пакетиками с напылением вещества светлого цвета, фрагменты изоленты, электронные весы, большое количество пустых зип-пакетиков, тетрадь в клетку (т. 1 л.д. 37-39).

Все изъятое осмотрено в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, упаковано, признано по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 179-180).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представленное на исследование изъятое в ходе осмотра места происшествия в жилище Шамковой И.В. по адресу: <адрес> вещество массой 5,136 грамма и 0,046 грамма, а также наслоения вещества на внутренних поверхностях изъятых там же зип-пакетов содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, (т. 1 л.д. 51-52, 117-119).

Свидетель под псевдонимом «К.А.В.» показал, что он является наркопотребителем, в частности, потребляет наркотическое средство «соль», причин для оговора подсудимой у него не имеется. В течение двух месяцев свидетель неоднократно приобретал данное наркотическое средство у Шамковой И.В. на разные суммы. Шамкова И.В. спрашивала у свидетеля, есть ли у него знакомые, которым нужна «соль».

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, законными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении обоих инкриминируемых ей преступлений.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимой, а также для ее оговора лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей.

Законность процедуры проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осуществленного для решения задач, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не вызывает у суда сомнений, поскольку оно проведено при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Материалы проведенного оперативного мероприятия, соответствующие документы, зафиксировавшие результаты этого мероприятия, были направлены следователю, осмотрены им и приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры. Таким образом, результаты, полученные в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами и могут быть использованы для подтверждения вины подсудимой.

Акты личного досмотра «М.Т.И.» и Шамковой И.В. составлены уполномоченными лицами, наркотические средства, предметы, имеющие значение для дела, обнаружены в присутствии понятых, в их же присутствии должным образом упакованы. Замечаний на производство указанных действий от участников процессуальных и следственных действий, на которые бы суду следовало обратить внимание, не поступило.

Вид и размер наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен экспертными исследованиями, не доверять которым у суда оснований не имеется, при этом установлено, что приобретенное у Шамковой И.В. свидетелем «М.Т.И.» наркотическое средство образует значительный размер, а обнаруженное в квартире подсудимой наркотическое средство, предназначенное подсудимой для сбыта, образует крупный размер согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Передачу Шамковой И.В. свидетелю «М.Т.И.» наркотического средства - производного N-метилэфедрона, суд квалифицирует как сбыт.

Факт совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, анализируя все значимые по делу обстоятельства, сопоставляя их с совокупностью доказательств, суд приходит к выводу о наличии у осужденной цели, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, о чем, в частности, свидетельствует: количество наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска в жилище Шамковой И.В., которое по своему объему значительно большее, чем предназначено для личного потребления, осуществление расфасовки наркотического вещества на более мелкие партии для удобства в последующей реализации, наличие множества зип-пакетов для расфасовки и наличие электронных весов для взвешивания наркотического средства. Наркотическое вещество находилось в распоряжении Шамковой И.В., которая осуществляла его расфасовку и последующую реализацию, что само по себе образует объективную сторону покушения на сбыт. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели, а именно, свидетели под псевдонимами «М.Т.И.», «К.А.В.» показали, что Шамкова И.В. неоднократно осуществляла им сбыт наркотического средства – N-метилэфедрона («соль»). Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, в своей совокупности все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о наличии умысла на сбыт в действиях подсудимой и не оспариваются ею.

При этом умысел Шамковой И.В. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не был доведен до конца по причине обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции и изъятия его из незаконного оборота, таким образом, незаконная деятельность Шамковой И.В., связанная с незаконным оборотом наркотических средств была пресечена, то есть, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает доказанной вину Шамковой И.В. в совершении обоих инкриминируемых ей преступлений.

Действия Шамковой И.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, не доведенных до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по обоим инкриминируемым Шамковой И.В. преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, поскольку из материалов дела и показаний подсудимой следует, что она сообщила сотрудникам полиции ранее неизвестную им информацию о лице, у которого подсудимая приобрела наркотическое средство, указанное подтверждается также показаниями свидетеля Е.Б.В. (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, перенесшей в прошлом операцию, а также состояние здоровья матери, страдающей хроническим заболеванием (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом посредственно (т. 1 л.д. 165-176), обстоятельства совершенных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает возможным исправление подсудимой только в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, при этом полагает, что только реальное наказание сможет повлиять на исправление осужденной, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными и назначить подсудимой наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией статьи за совершенные преступления.

При определении размера наказания Шамковой И.В. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ и по обоим преступлениям положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд назначает наказание ниже низшего предела, поскольку в действиях подсудимой установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Шамковой И.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шамкову Ирину Вячеславовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно Шамковой И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шамковой И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шамковой И.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шамковой И.В. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, тетрадь с записями, электронные весы, полимерные зип-пакеты – уничтожить; мобильный телефон марки «MEIZU» с сим-картами ПАО «МТС» и оператора связи «Тинькофф», денежные средства в сумме 2200 рублей – передать собственнику Шамковой И.В., денежные средства в сумме 2500 рублей, переданные старшему оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Е.Б.В. – оставить в пользовании и распоряжении сотрудников ОКОН ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Горбунова