Решение по делу № 2-2515/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-2515/2024

УИД 16RS0047-01-2023-001743-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФатыховойГульфииРахматулловны к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фатыхова Г.Р. обратилась с иском к ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы следующим.

Между Фатыховой Г.Р. и ООО «Кан Авто Эксперт-25» 1 июня 2023 г. заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № AA25-000039 (далее - Договор). Всоответствии с пунктом 1.1 по условиям настоящего договора передано следующее транспортное средство: модель - FordKuga; год выпуска - 2013; VIN №; трансмиссия - №, иные идентификационные данные указаны в договоре купли-продажи.

При эксплуатации транспортного средства стало известно, что использование: предмета договора купил-продажи является не безопасным особенно в зимний период времени.

В связи с тем, что транспортное средство передано от ответчика истцу в состоянии, не пригодном для его использования по целевому назначению в адрес ответчика 16 января 2023 г. была направлена претензия следующего содержания: «В процессе эксплуатации выявились недостатки в виде того, что машина не запускалась. В течение 10 дней приходилось три раза вызывать сити ассист. В первый же день покупки машина не завелась с помощью специалиста, машину пришлось привезти в салон на эвакуаторе. Машина, на мой взгляд, ненадежная прошу расторгнуть договор купли-продажи».

Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом № AA25-000039 от 6 января 2023 г. заключенный между ООО «Кан Авто Эксперт-25» и Фатыховой Г.Р., взыскать с ООО «Кан Авто Эксперт-25» в пользу истца сумму в размере 869605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф размере 50 % от удовлетворенных судом требования за неудовлетворение прав потребителей в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против назначения по делу повторной экспертизы, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, в судебное заседании не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Кировского районного суда города Казани от 18 июня 2024 г. в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы отказано.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 4 указанного выше Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 1 статьи 10 того же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Судом установлено, что между Фатыховой Г.Р. и ООО «Кан Авто Эксперт-25» 1 июня 2023 г. заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №AA25-000039.

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель, обязуется принять и оплатить автомобиль с пробегом Марки FordKuga, Год выпуска 2013, (VIN) №, модель №двигателя №, Пробег автомобиля № кв.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость автомобиля составляет 869605 рублей.

Согласно пункту 3.3. договора продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупреждён о наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства.

Согласно пункту 3.10. договора на момент подписания настоящего договора покупатель ознакомился с предоставленной продавцом информацией, изложенной в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации (и/или гарантийном талоне), в том числе по условиям и срокам гарантии (при их наличии) и службы автомобиля, своими правами и обязанностями в связи с приобретением автомобиля по настоящему договору.

Данный автомобиль был приобретен на кредитные денежные средства, что подтверждается договором потребительского кредита № 2091320-Ф от 6 января 2023 г. на сумму 1 057 010 рублей 79 копеек под 15,912 % годовых сроком до 10января 2028 г.

Совместно с договором купли-продажи автомобиля с пробегом № AA25-000039 от 1 июня 2023 г. между истцом и ООО «Сити-Ассист»был заключен договор № KAN-A2-0000005691 («Автодруг-2»).

Согласно доводам истца, при эксплуатации транспортного средства стало известно, что его использование является не безопасным, особенно в зимний период времени.

В связи с чем, истец обращалась к ответчику, что подтверждается заказ-нарядом № ЭКЭ5000047 от 6 января 2023 г.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 2 октября 2023 г. по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертизу, производство которой поручено ООО ЭК «Саяр», с постановкой перед экспертами следующих вопросов: имеются ли в автомобиле FordKuga, 2013 года выпуска, VIN- №, недостатки и каковы причины их возникновения? Исходя из ответа на первый вопрос, определить порядок их устранения.

Согласно экспертному заключению № 2246/01/02 от 12 февраля 2024 г. Поскольку ни в определении о назначении экспертизы от 2 октября 2023 г., ни в исковом заявлении (л.д. 4.5) поименно не указаны дефекты автомобиля FordKuga, 2013 года выпуска, VIN №, их исследование проводилось по указанию собственника автомобиля, наименование дефекта указано в кавычках:

«В процессе движения автомобиля через небольшой промежуток времени появляется дым». Дефект в виде обильного задымления в процессе движения автомобиля эксплуатационный, связан с негерметичностью подачи масла к турбокомпрессору, вследствие чего происходит попадание масла на разогретые поверхности ДВС и выхлопной системы, в результате испарения появляется дым и запах гари.

«В процессе движения автомобиля загорается индикатор перегрева ДВС. Загорание индикатора перегрева ДВС происходит при незначительных суточных пробегах. В процессе движения автомобиля от дома к месту работы». Признаков перегрева ДВС в виде попадания масла в охлаждающую жидкость в процессе осмотра не выявлено. Эмульсия масла в картере ДВС системы смазки также отсутствует (масло на пупе затемнено вследствие естественной работы ДВС, эмульсии не имеется). В ходе проведенной диагностики не зафиксировано ошибок по превышению рабочей температуры ДВС. На место проведения осмотра автомобиль прибыл своим ходом и при проведении диагностики актуальных ошибок, связанных с перегревом ДВС не выявлено. Установленное наличие масла в колодце ГБ под установку свечи 4-го шилина, что свидетельствует о негерметичности уплотнительной прокладки крышки ГБЦ.

Таким образом, система охлаждения ДВС представленного к осмотру автомобиля находится в работоспособном состоянии.

Порядок устранения дефектов автомобиля FordKuga, 2013 года выпуска, VIN № приведен в ремонт - калькуляции. Стоимость устранения дефектов автомобиля FordKuga, 2013 года выпуска, VIN № на дату проведения экспертизы округленно до сотых рублей составила: с учетом износа - 46900 рублей, без учета износа - 91 500 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебных экспертов, поскольку экспертиза проведена с непосредственным осмотром экспертами объекта экспертизы, с его разбором, и тщательным осмотром поврежденных деталей. Эксперты имели необходимую квалификацию, были предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения. Экспертное заключение последовательно, непротиворечиво, содержит мотивированные выводы и наиболее полно отражает ответы на поставленные эксперту вопросы. В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты провели полное исследование представленных материалов и документов. Доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы, истец по делу не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым положит в основу решения заключение судебной экспертизы.

Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Виды и объемы обязательной предпродажной подготовки определяют изготовители автотранспортных средств и указывают их в сервисной книжке.

В перечень обязательных работ по предпродажной подготовке включается множество операций, в том числе проверка подтеканий, достаточность уровня и при необходимости доведения до нормы: охлаждающая жидкость в расширительном бачке; жидкость в бачках гидропривода тормозов и сцепления; масло в картере двигателя; масло в коробке передач; масло в раздаточной коробке, переднем и заднем мостах; жидкость в бачках смывателей стекол; проверка и при необходимости регулировка: давления воздуха в шинах; направления световых пучков фар; систему холостого хода карбюратора; токсичность отработавших газов (на автомобиле без обратной связи); проверка работы: стеклоподъемников, замков дверей и капота; - замка крышки багажника или двери задка; - приборов освещения, световой и звуковой сигнализации, прикуривателя; - замков ремней безопасности, регулирующих устройств сидений и подголовников; стеклоочистителей и омывателей стекол и фар, обогревателя заднего стекла; - электропривода наружных зеркал, обогрева передних сидений. Пробным выездом проверить работу систем, механизмов и приборов.

Представитель ответчика на суде пояснил, что предпродажная подготовка была проведена в полном объеме, с использованием органолептических методов, путем осмотра специалистами. Указанная предпродажная подготовка осуществлялась без разбора узлов и механизмов автомобиля. Суду также представлен паспорт технического состояния автомобиля, в котором расписалась Фатыхова Г.Р. В пункте 38 данного паспорта указано, что герметичность патрубков и уплотнителей двигателя не соответствует норме.

Представитель ответчика в суде пояснил, что данный паспорт составлялся после того, как автомобиль был приобретен у предыдущего собственника и истец был ознакомлен с ним в день покупки автомобиля, о чем также имеется отметка в листе контрольного осмотра автомобиля с пробегом.

Оснований усомниться в этом у суда не имеется.

Согласно пункту 3.4 договора продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства.

Тот факт, что в данном пункте отражены множество всевозможных недостатков автомобиля не является безусловным основанием полагать, что продавец сделал это умышленно поскольку на момент продажи автомобиль был в эксплуатации 9 лет и имел пробег 199 598 км (согласно договору), что в принципе должен был осознавать и сам истец приобретая данный автомобиль.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств не имеется. Прочие исковые требования являются производными и также оставляются судом без удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 18 июля 2023 г., заключенному между ООО «Кан Авто Эксперт-25», именуемым Заказчик, и Вагизовым И.Х., именуемым Исполнитель, по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению и защите интересов заказчика в суде в рамках дела по исковому заявлению Фатыховой Г.Р. к ООО «Кан Авто Эксперт-25» о взыскании стоимости автомобиля FordKuga, 2013 года выпуска, VIN №, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 договора услуги по предоставлению и защите прав заказчика в суде включают в себя: - подготовка и направление заявления от отмене заочного решения суда по делу 2000 рублей, подготовка процессуальных документов и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 13000 рублей, подготовка процессуальных документов и участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 5000 рублей.

Согласно платежному поручению от 5 февраля 2024 г. № 65 ответчиком Вагизову И.Х. оплачено 15000 рублей.

Таким образом, сумма судебных расходов по оплате услуг представителя составляет 15000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен перечень критериев, определяющих разумные пределы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд считает, что в числе таких критериев для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для а истца; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.

Принимая во внимание характер и сложность дела связанного с взысканием задолженности по кредитному договору, степень участия представителя, подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, отсутствие возражений ответной стороны относительно требований о возмещении представительских расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФатыховойГульфииРахматулловны к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с ФатыховойГульфииРахматулловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25», ИНН 1657246919, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева