Решение по делу № 12-1755/2022 от 13.09.2022

Дело № 12-1755/2022

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2022 года                                        г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. с участием защитника Шавриной Я.А., рассмотрев жалобу защитника Шавриной Я.А. в интересах Каландарова С.Р. на постановление от 8.08.2022 г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Каландарова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 08.08.2022 г. Каландаров С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 39 989, 36 рублей.

Каландаров С.Р. признан виновным в том, что 16.05.2022г. в 05 час. 20 мин. в международном терминале аэропорта «Кольцово» по адресу г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, 1 следуя по «зеленому» коридору, осуществил вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза денежные средства в размере 711 400 рублей и 100 долларов США без заполнения пассажирской таможенной декларации, что было установлено в ходе осуществления таможенного контроля.

Действуя в интересах Каландарова С.Р., защитник Шаврина Я.А. обжаловала указанное постановление в Ленинский районный суд г. Перми, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Каландарова от административной ответственности, объявив ему устное замечание. В жалобы заявитель также указала, что Каландаров не был извещен о времени и месте рассмотрении дела и не участвовал в его рассмотрении мировым судьей.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, Каландаров С.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, право на защиту реализовал путем участия в рассмотрении жалобы защитника Шавриной Я.А.

Защитник Шаврина Я.А. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным доводам, дополнительно указала, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены процессуальные требования, т.к. Каландаров С.Р. в листе разъяснения процессуальных прав указал об извещении его по электронной почте или по номеру телефону, но мировой судья направил судебное извещение почтовым отправлением, о чем Каландаров С.Р. не просил; полагает, что мировой судья не выяснил все обстоятельства дела, не проверил доводы Каландарова С.Р. о том, что 300 000 рублей из суммы денег, обнаруженной у него в ходе таможенного досмотра принадлежали племяннице; полагает недоказанным наличие умысла Каландарова С.Р. на нарушение порядка таможенного декларирования; указывает, что в обжалуемом постановлении мировой судья неверно указал сумму денежных средств, подлежащих возврату Каландарову С.Р. (80 000 рублей); просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника Шаврину Я.А., исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Статьей 16.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Порядок таможенного регулирования и перемещения товаров через таможенную границу Евразийского таможенного союза, в т.ч. основания и порядок таможенного декларирования установлены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Согласно п. 7 части 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства, если их общая сумма при единовременном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС превышает сумму, эквивалентную 10 000 долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенной декларации.

Согласно ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС применяется система двойного коридора; место перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, специально обозначенное как «зеленый» коридор, предназначено для перемещения товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию; при этом пересечение физическим лицом линии входа в «зеленый» коридор является заявлением лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлено, что 16.05.2022г. в 05 час. 20 мин. в международном терминале аэропорта «Кольцово» по адресу г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, 1 следуя по «зеленому» коридору, осуществил вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза денежные средства в размере 711 400 рублей и 100 долларов США без заполнения пассажирской таможенной декларации, что было установлено в ходе осуществления таможенного контроля.

Обстоятельства административного правонарушения и вина Каландарова С.Р. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2022г.; копией акта таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС Каландаровым С.Р. от 16.05.2022 г. с фотоматериалом, согласно которым Каландаров С.Р. предъявил к таможенному досмотру денежные средства в общей сумме 711 400 российских рублей и 100 долларов США; протоколом изъятия у Каландарова С.Р. денег в сумме 80 000 рублей от 16.05.2022г.; актом приема-передачи на хранение в камеру хранения вещественных доказательств изъятых у Каландарова С.Р. денег в сумме 80 000 рублей; копиями объяснения Каландарова С.Р. от 16.05.2022 г., паспорта на имя Каландарова С.Р., паспорта и миграционной карты на имя А.; расчетом суммы денежных средств, являющихся предметом административного правонарушения и сведениями о курсах валют, установленных Банков России с 14.05.2022 г.

Указанные доказательства соотносятся между собой, не противоречат друг другу и в своей совокупности являются достаточными для установления на их основе факта совершения Каландаровым С.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.4 КоАП РФ.

Довод защитника об отсутствии у Каландарова С.Р. умысла на нарушение требований о таможенном декларировании денежных средств, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, является несостоятельным. Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт того, что Каландаров С.Р. при следовании по «зеленому» коридору имел при себе денежные средства в сумме, превышающей предел, установленный п. 7 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, на 79 978 рублей 72 коп.

Довод о том, что из предъявленных Каландаровым С.Р. к таможенному досмотру денежных средств в общей сумме 711 400 рублей и 100 долларов США 300 000 рублей принадлежали его племяннице Ашуровой М.З. не имеет правого значения, поскольку согласно обстоятельств дела именно Каландаров С.Р. перемещал денежные средства через таможенную границу ЕАЭС и на нем лежала обязанность по таможенному декларированию.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлено, что Каландаров С.Р. допустил недекларирование наличных денежных средств в общей сумме 711 400 рублей и 100 долларов США, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и подлежащих декларированию, его действия обоснованно квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ.

Данный вывод сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей районного суда также дана всесторонняя оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Доводы защитника ненадлежащем извещении Каландарова С.Р. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей своего подтверждения не нашли.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что Каландаров С.Р. был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, при этом почтовое отправление до даты рассмотрения дела мировым судьей было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Доводы защитника о том, что мировой судья не известил Каландарова С.Р. о времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона или адресу электронной почты, указанных при составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о каком-либо нарушении, поскольку требование ст. 25.15 КоАП РФ о заблаговременном и установленным способом извещении Каландарова С.Р. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей соблюдены.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины Каландарова С.Р. отсутствуют, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 16.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствуют основания для оценки правонарушения в качестве малозначительного и освобождения Каландарова С.Р. от административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ.

Также вопреки доводам жалобы мировой судья правильно указал, что возврату Каландарову С.Р. подлежат денежные средства в сумме 80 000 рублей, изъятые у него в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ сотрудниками таможенной службы в ходе производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

С учетом приведенных обстоятельств судья районного суда приходит к выводу о том, что Каландаров С.Р. к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 8.08.2022 г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Каландарова С.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Шавриной Я.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                    (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –