Решение по делу № 2-178/2023 (2-3912/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                                                                    г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судья Ефимова Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного кредитного договора был предоставлен потребительский кредит в сумме 75000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 27,5%. В последующем кредитному договору №, присвоен новый №. ДД.ММ.ГГГГ Банк обязательства исполнил денежные средства предоставил. В свою очередь ФИО1 подписав договор, обязался его исполнять, возвратить сумму кредита и проценты. Однако допустил не исполнение договора, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 116690 руб. 36 коп.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) переименовано в «БМ – Банк» (АО). ДД.ММ.ГГГГ. произошла реорганизация, БМ – Банк» (АО) присоединен к Банку ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) переуступил право требования по задолженности № ООО Эксперт- Финанс». В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. ООО Эксперт- Финанс» переуступило право требования ООО «Лидер» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116690руб. 36 коп., из которой сумму основного долга – 52536 руб. 03 коп.. проценты – 64154 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лидер» первоначально обратилось к мировому судей судебного участка 98 Красноармейского судебного р-на Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был вынесен. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен в виду поступления возражений ФИО1

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительное производство с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» взыскана сумма в размере 14708 руб. 18 коп., указанные денежные средства были зачислены на счет кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сумма задолженности с учетом удержанной суммы по исполнительному производству составила 101982 руб. 18 коп.

ООО «Лидер» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору займа № в размере 101982 руб. 18 коп., из которой основной долг - 52536 руб. 03 коп, проценты в сумме 49446 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3239 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2оборот).

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

        Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд дело слушанием отложить.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства из исследованных материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключенного кредитного договора был предоставлен потребительский кредит в сумме 75000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 27,5%. В последующем кредитному договору №, присвоен новый №(л.д.57-64)

ДД.ММ.ГГГГ Банк обязательства исполнил денежные средства предоставил. В свою очередь ФИО1 подписав договор, обязался его исполнять, возвратить сумму кредита и проценты. Однако допустил не исполнение договора, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 116690 руб. 36 коп.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) переименовано в «БМ – Банк» (АО). ДД.ММ.ГГГГ. произошла реорганизация, БМ – Банк» (АО) присоединен к Банку ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) переуступил право требования по задолженности № ООО Эксперт- Финанс». В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. ООО Эксперт- Финанс» переуступило право требования ООО «Лидер» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116690руб. 36 коп., из которой сумму основного долга – 52536 руб. 03 коп.. проценты – 64154 руб. 33 коп.(л.д.27-53).

ООО «Лидер» уведомило ответчика о переуступки права требования 02.07.2018г. по кредитному договор №(присвоен новый №) (л.д.70-71).

В адрес ФИО1 была направлена претензия с требование погасить задолженность по кредитному договору в сумме 116690 руб. 36 коп. (л.д.68-69).

26.02.2019г. ООО «Лидер» первоначально обратилось к мировому судей судебного участка 98 Красноармейского судебного р-на Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.72-73).

05.03.2019г. судебный приказ был вынесен (л.д.74).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительное производство с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» взыскана сумма в размере 14708 руб. 18 коп., указанные денежные средства были зачислены на счет кредитного договора. 21.11.2019г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.75-84).

ООО «Лидер» в обосновании заявленных требований указал, с ответчика их пользу судебным приставом – исполнителем была удержана сумма задолженности в размере 14708 руб. 18 коп., таким образом, в настоящее время не выплаченная задолженность составляет - 101982 руб. 18 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен в виду поступления возражений ФИО1

Согласно полученному ответу Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. за №, установлено ДД.ММ.ГГГГ. результате, интеграции сведений о кредитном договоре № в автоматизированную банковскую систему кредитора, кредитному договору присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ. право требования по кредитному договору № (№) было переуступлено.

    С учетом установленных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору№ (№) до настоящего времени не исполнено.

В адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием погасить задолженность, сумма банку не возращена.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не высказал.

С учетом исследованных материалов дела, отсутствия позиции ответчика по заявленным требованиям истца, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 101982 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3239 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №,, адрес проживания: МО <адрес>, коп.2 в пользу ООО «Лидер» сумму задолженности по кредитному договору№ (№) в сумме 101982 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3239 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО.

Судья                                                                               Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023г.

Судья                                                                            Е.А. Ефимова