Решение по делу № 1-43/2022 от 10.03.2022

Дело № 1-43/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши                                                                                                             7 апреля 2022 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варгашинского Курганской области Рылина С.В.,

подсудимого Шейкина В.В., защитника – адвоката Ржавцева Е.Б.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шейкина В. В., <данные изъяты> несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шейкин В.В. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

10.09.2021 в период времени с 13 до 13:15 часов, Шейкин В.В., находясь в кабинете № 2 здания ОП № 1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и участвуя посредством видеоконференц-связи в рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении судьей Курганского городского суда Потерпевший №1, находящейся в зале судебного заседания № в здании Курганского городского суда по адресу: <адрес>, умышлено, в присутствии сотрудника полиции Свидетель №2, с целью проявления неуважения к суду, после оглашения судьей Потерпевший №1 назначенного ему административного наказания, в грубой неприличной форме высказался в адрес судьи Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия, оскорбив ее, унизил честь и достоинство судьи Потерпевший №1, проявив тем самым неуважения к суду.

Подсудимый Шейкин В.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что действительно произнес в адрес судьи фразы в неприличной форме, так как был не согласен с наказанием.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, судьи Курганского городского суда, следует, что 10.09.2021 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шейкина В.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который находился в отделе полиции № 1 УМВД России по г.Кургану и участвовал в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, Шейкин В.В. отвечал ей, что видит и слышит ее хорошо. Видеосвязь в ходе рассмотрения дела была хорошая, Шейкин давал пояснения и отвечал на ее вопросы. По окончании рассмотрения дела она, не отключая видеосвязь и не отходя от компьютера, написала резолютивную часть постановления. После чего уточнила, видит ли и слышит ли ее Шейкин, он ответил утвердительно. В ходе оглашения резолютивной части, после оглашения назначенного наказания в виде 3 суток административном ареста, Шейкин дважды высказался в ее адрес нецензурной бранью. Данное оскорбление она приняла на свой счет, поскольку, произнося данные слова, он смотрел на нее, секретаря судебного заседания в кадре он не видел, и высказался сразу после оглашения назначенного наказания. В результате, она пребывала в шоковом состоянии несколько секунд и не смогла до конца огласить резолютивную часть постановления. После высказанного оскорбления Шейкин сразу встал со стула и сотрудник полиции, охранявший его, вывел из кабинета (л.д. 43-47, 67-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, секретаря судебного заседания Курганского городского суда, следует, что она обеспечивала видеоконференц-связь с ОП № 1 УМВД России по г.Кургану с помощью программы «Скайп», при рассмотрении судьей Потерпевший №1 административного материала в отношении Шейкина В.В. В ходе судебного заседании она сидела сбоку от судьи и Шейкин в кадре ее не видел. Связь была хорошая, не прерывалась, судья Потерпевший №1 и Шейкин видели друг друга, вели диалог по существу правонарушения. Не прерывая видеосвязь, судья Потерпевший №1 написала резолютивную часть постановления и стала ее оглашать, при этом уточнила, видит ли и слышит ли ее Шейкин. После оглашения наказания Шейкин, глядя на судью, дважды выразился в адрес судьи нецензурной бранью (л.д. 48-51).

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №2, помощника оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г.Кургану, следует, что 10.09.2021 он осуществлял сопровождение и контроль за Шейкиным В.В. при рассмотрении судьей Потерпевший №1 административного материала. Рассмотрение дела было организовано путем видеоконференц-связи, он совместно с Шейкиным находился в кабинете №2 отдела полиции. На мониторе было видно только судью Потерпевший №1, связь была нормальная. Он сидел сбоку от Шейкина, но видел судью на экране монитора. После окончания рассмотрения дела судья, не отключая камеру и микрофон, за несколько минут вынесла постановление, после чего спросила у Шейкина, видит ли и слышит ли он ее. Шейкин ответил утвердительно, после чего судья начала оглашать постановление. После оглашения наказания Шейкин дважды высказался нецензурной бранью в адрес судьи. Затем Шейкин встал со стула, и он вывел его из кабинета. За судебным процессом также наблюдал начальник отдела УУП Свидетель №3, который стоял у входа в кабинет и при открытых дверях (л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, начальника отдела УУП ОП № 1 УМВД России по г.Кургану, следует, что он подошел к открытым дверям кабинета, когда уже шло рассмотрение дела в отношении Шейкина посредством программы «Скайп». Связь была хорошая, по голосу он понял, что судья – женщина, Шейкин сидел перед монитором и отвечал на ее вопросы. Сбоку от Шейкина стоял помощник оперативного дежурного Свидетель №2. Уточнив, слышит ли и видит ли ее Шейкин, судья начала оглашать постановление. Когда судья огласила наказание в виде 3 суток административного ареста, Шейкин два раза подряд произнес в адрес судьи слова нецензурной брани, при этом смотрел в экран монитора. После чего Шейкин встал со стула и его вывели из кабинета (л.д. 62-64).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 назначена судьей Курганского городского суда (т. 1, л.д. 138-149),

- определением судьи Курганского городского суда Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шейкина В.В., было назначено на 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177),

- постановлением судьи Курганского городского суда Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Шейкин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 3 суток административного ареста (т. 1, л.д. 13, 14-16),

- протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении Шейкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 13 до 13:15 часов при оглашении судьей Потерпевший №1 резолютивной части постановления, Шейкин В.В. дважды выразился нецензурной бранью в адрес судьи (т. 1, л.д. 11-12),

- докладной запиской судьи Курганского городского суда Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шейкина В.В., после оглашения назначенного наказания Шейкин В.В. дважды оскорбил ее нецензурной бранью (т. 1, л.д. 8),

- докладной запиской секретаря судебного заседания Курганского городского суда Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шейкина, последний дважды выразился нецензурной бранью в адрес судьи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен зал судебного заседания № в Курганском городском суде по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что в зале судебного заседания находится стол с ноутбуком, оборудованным веб-камерой, за которым сидела судья Потерпевший №1 при рассмотрении дела в отношении Шейкина В.В. (т. 1, л.д. 23-29),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен кабинет № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что в кабинете находится стол с персональным компьютером и монитором, оборудованным веб-камерой, напротив которого сидел Шейкин В.В. во время рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 30-39),

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в высказывании Шейкина В.В. содержится значение унизительной оценки судьи Потерпевший №1 В указанном высказывании содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (т.1 л.д. 88-94),

- дополнительным заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных материалах содержится негативная информация о судье Потерпевший №1, выраженная в форме оценочного осуждения: автор высказывания оценивает решение судьи несправедливым, необоснованным, наглым, неадекватным. Негативная информация о судье Потерпевший №1 содержится в высказывании Шейкина В.В., адресованном судье Потерпевший №1 В высказывании содержится значение унизительной оценки судьи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 99-107).

В судебном заседании были исследованным записки с высказыванием Шейкина, являющиеся приложением к объяснениям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также к протоколам допросов свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих или опровергающих виновность подсудимого.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которым у суда нет оснований не доверять. Их показания подробны, детальны, согласуются между собой и подтверждены письменными материалами уголовного дела.

Из показаний указанных лиц, следует, что высказывание в неприличной форме Шейкин произнес дважды сразу после оглашения назначенного ему судьей административного наказания, при этом он смотрел в монитор, где установлена веб-камера, и на котором он видел только судью Потерпевший №1, оглашающую вынесенное ею судебное постановление.

Из заключений эксперта следует, что в высказывании Шейкина, адресованном судье Потерпевший №1, содержится негативная информация о судье Потерпевший №1 в унизительной и неприличной форме.

В судебном заседании подсудимый признал факт высказывания в неприличной форме именно в адрес судьи, поскольку он был не согласен с назначенным наказанием.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что во время судебного разбирательства, в присутствии сотрудника полиции, Шейкин выразился в адрес судьи Потерпевший №1 словами, унижающими ее честь и достоинство. Данное оскорбление высказано Шейкиным в адрес судьи Потерпевший №1, отправляющей правосудие. Учитывая жизненный опыт подсудимого, уровень его развития, обстоятельства высказывания Шейкиным оскорбительного выражения в адрес судьи, суд приходит к выводу, что Шейкин понимал, что проявляет неуважение к суду и желал этого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности Шейкина, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, к УУП поступала жалоба на неправомерное поведение Шейкина в быту (т. 1 л.д. 166).

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» с 27.08.2020 с диагнозом «пагубное одновременное употребление нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ» (т. 1. л.д. 162, 163).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание Шейкиным вины в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Шейкину наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитников адвоката Темирхановой А.У., принимавшей участие на предварительном следствии в сумме 10 350 рублей, адвоката Алексеевой С.В. сумме 3 450 рублей и адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 5175 рублей, принимавших участие в судебном разбирательстве, в качестве защитников по назначению следователя и суда, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого Шейкина В.В. в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шейкина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Шейкина В. В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Темираховной А.У., адвокату Алексеевой С.В., адвокату Ржавцеву Е.Б., принимавшим участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению следователя и суда, в сумме 18 975 (Восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий судья                                                                             И.В. Столбов